На пълния запис от мача който е предоставен по-горе ясно се вижда че страничния не е вдигнал засада при
изблъскването в гръб на Конате. Това означава че съдята не просто не спира играта защото топката е в Пуул
т.е. оставя играта да продължи въпреки вдигната засада от неговия помощник! Помощника не вдига флага!
Това означава че:
- Съдята не знае дали има засада или не! Може и да има но ще се установи с ВАР. Едва ли веднага са
му казали в слушалката "Не отсъждай нарушение защото има засада".
- За мен съдята приема че в единоборството няма нарушение а такова има и то си е с доста
спорен изход какво ще отсъди след като отсъди нарушение и си е точно за ВАР тази ситуация.
По моите разсъждения съдята допуска очевидна грешка.
Ситуацията за мен бе 50/50 и това което спаси Конате в случая беше, че нямаше никакъв контакт в краката или изблъскване с ръка.
Нападателя всъщност не установи явен контрол над топката но беше пласиран пред защитника и според мен все пак има фаул! Изхода от ситуацията през моите очи е: Отсъжда се фаула веднага от съдята, дава се картон какъвто прецени и се гледа ВАР.
Там вече ЧК, ЖК, или никакъв картон и засада с/у ПСЖ и играта се подновява според отсъждането.
Язък за фурора от предните елиминации на ПСВ, Фейнорд и Брюж!
3 загуби и решени сблъсъци, поне един Х да беше взел някой от тези отбори.
