673 481 подписа за референдума

[dunavfc]

Значи задавам следният хипотетичен въпрос. Волен Сидеров предлага 50 % от субсидиите да отиват задължително за благотворителност, дали към частни лица, фондации, училища, болници и т.н. няма значение. Ти, как би гласувал !? Или пък предложи, всички пенсионери да се возят в градският транспорт безплатно !?
Ще гласуват "против" само и само да направиш мръсно на Сидеров, вместо да подкрепиш неща, които са в интерес на хората, които се предполага, че ти трябва да защитаваш и да се бориш за техните права.

Страшно много бъркаш понятията. Какво общо има лицемерието със здравият и обективен разум !? Когато нещо е ОЧЕВАДНО правилно, без значение, дали говорим за Сидеров, Георгиев или Хюсеинов, защо трябва да си против на инат !? За мен това е ограничено мислене, мислене на човек, който няма широк мироглед за нещата.

Широк поглед мога да имам, когато видя политическия кръг тотално подменен с нови лица, които да имат нови идеи, да не бъдат обременени от тъмно минало или от зависимости към разни мафиотски или чужди институции и да управляват държавата по ПРИЗВАНИЕ, а не само да си гледат кариерите.

Ще ми отговориш ли все пак на хипотетичните въпроси !?

Хипотетичните ти въпроси са безсмислени в случая, защото изобщо не са приложими в практиката. Нещо по-реалистично дай и може да ти отговоря.

Кое не е приложимо, бе приятелю Безплатният градски транспорт за пенсионерите е неприложимо !? И смисъла на тези хипотетични въпроси беше съвсем друг. И именно, дали би подкрепил идея, кауза, закон, референдум или каквото и да е било, ако то е очевидно полезно за интересите на страната ни, но е предложено от човек, който не харесваш.

[TodorT]

[offtopic]Едно си баба знае, едно си баба бае. [/offtopic]

Ако някаой е навит нека сложи шесте точки за референдума като анкета.

Трябва някой модератор да го направи. Не може да се направи с ДА или НЕ. НЕ може да бъде ако не сложиш отметка на даден въпрос. Все пак, ако иска някой колега да пусне анкета.

Лека да ви е нощта от мен, че утре пак рано трябва да се става

[delqnski47]

Ще си позволя и аз да коментирам, като заявя първо, че съм пристрастен, и второ – че не чак толкова просветен, че да обсъждам ad hoc конституционни промени.
Най-общо – за мене този референдум има други цели, а не промяна на статуквото. Мисля така, защото въпросите са много, с неясна формулировка или неясно основание и от този своеобразен текст остава в съзнанието Слави и промяна, което не е същественото, но пък изглежда е желаното.
Ще се помъча да се обоснова – първият въпрос не казва много даже и на тези, които са завършили не средно, ами и висше. Апропо – за тези, които искат образователен ценз – ами какво ще кажете, ако право да гласуват получат само тези, които са с висше образование по политология или сродни науки – другите по логиката на застъпниците на образователния ценз или трябва да се явят на приравнителни изпити за право на глас или просто няма да имат право да гласуват.
Вторият е конкретен и ще събере повече да, отколкото целият въпросник. Но аз лично не разбирам кои гласове ще се броят за в един такъв референдум с различни по „тегло” въпроси.
Третият логически съдържа противоречие – ако подкрепяш задължителното гласуване, приемаш ли резултатите от незадължителния референдум.
Четвъртият не бива да се задава – по презумпция е атавистично да не може да се гласува електронно. Наличието на този въпрос издава за мене съмнителни намерения.
Петият – също като третият, ако е задължително гласуването, какъв е смисълът на петия въпрос. Той има смисъл само ако гласуването не е задължително - а то в този референдум е дискусионно.
Шестият – защо директорът на полицията да е по-важен от областния управител например и как той да се избира мажоритарно – сред кои и от кого. Пак въпрос за подплънка, за да се предреши резултата на допитването и да остане само споменатия вече общ смисъл.

Аз лично предпочитам лошите в парламента да си имат конкуренция в лицето на лошия Трифонов.А той им е конкуренция,определено(точката с намаляването на депутатите е показателна).Най лошо е когато лошите в парламента си нямат конкуренция.Тва е много много по лошо от тъй мразения лош Трифонов.Да знаеш.

[diplomat]

Хипотетичните ти въпроси са безсмислени в случая, защото изобщо не са приложими в практиката. Нещо по-реалистично дай и може да ти отговоря.

Я ми кажи тогава ти имаш ли някакви забележки към точките на този референдум тук?Тези вече приложими в практиката точки!

На пръв поглед бих казал, че подкрепям 2,3,4 (с доста условности и определени промени) и 5. В момента (образно казано, разбира се) изучавам по-детайлно различните типове гласуване и заради това нямам още конкретно мнение за мажоритарния вот.

[diplomat]

Значи задавам следният хипотетичен въпрос. Волен Сидеров предлага 50 % от субсидиите да отиват задължително за благотворителност, дали към частни лица, фондации, училища, болници и т.н. няма значение. Ти, как би гласувал !? Или пък предложи, всички пенсионери да се возят в градският транспорт безплатно !?
Ще гласуват "против" само и само да направиш мръсно на Сидеров, вместо да подкрепиш неща, които са в интерес на хората, които се предполага, че ти трябва да защитаваш и да се бориш за техните права.

Страшно много бъркаш понятията. Какво общо има лицемерието със здравият и обективен разум !? Когато нещо е ОЧЕВАДНО правилно, без значение, дали говорим за Сидеров, Георгиев или Хюсеинов, защо трябва да си против на инат !? За мен това е ограничено мислене, мислене на човек, който няма широк мироглед за нещата.

Широк поглед мога да имам, когато видя политическия кръг тотално подменен с нови лица, които да имат нови идеи, да не бъдат обременени от тъмно минало или от зависимости към разни мафиотски или чужди институции и да управляват държавата по ПРИЗВАНИЕ, а не само да си гледат кариерите.

Ще ми отговориш ли все пак на хипотетичните въпроси !?

Хипотетичните ти въпроси са безсмислени в случая, защото изобщо не са приложими в практиката. Нещо по-реалистично дай и може да ти отговоря.

Кое не е приложимо, бе приятелю Безплатният градски транспорт за пенсионерите е неприложимо !? И смисъла на тези хипотетични въпроси беше съвсем друг. И именно, дали би подкрепил идея, кауза, закон, референдум или каквото и да е било, ако то е очевидно полезно за интересите на страната ни, но е предложено от човек, който не харесваш.

В политиката няма хипотетично, особено когато говорим за политически личности. Едно е да коментираме една идея и дали тя е добра, съвсем друго е да коментираме някой политик и действията му.

[Странджата]

Ако ще избираме лоши, ама единият повече, а другият - по-малко, че да се конкурират, защо ни е референдум и промяна. Че ние досега все това сме правили!

[delqnski47]

Ако ще избираме лоши, ама единият повече, а другият - по-малко, че да се конкурират, защо ни е референдум и промяна. Че ние досега все това сме правили!

Досега не съм чул някой от тия лошите да иска да намали бройката на останалите лоши наполовина.Честно да ти кажа.

[delqnski47]

Хипотетичните ти въпроси са безсмислени в случая, защото изобщо не са приложими в практиката. Нещо по-реалистично дай и може да ти отговоря.

Я ми кажи тогава ти имаш ли някакви забележки към точките на този референдум тук?Тези вече приложими в практиката точки!

На пръв поглед бих казал, че подкрепям 2,3,4 (с доста условности и определени промени) и 5. В момента (образно казано, разбира се) изучавам по-детайлно различните типове гласуване и заради това нямам още конкретно мнение за мажоритарния вот.

...ама всъщност не ги подкрепяш щот...нали Трифонов там бил еди какво си....така ли?

[diplomat]

...ама всъщност не ги подкрепяш щот...нали Трифонов там бил еди какво си....така ли?

Ами до момента в коментарите си точно това обяснявам. Но причината не е в самите въпроси, а заради асоциацията с Трифонов.

[delqnski47]

...ама всъщност не ги подкрепяш щот...нали Трифонов там бил еди какво си....така ли?

Ами до момента в коментарите си точно това обяснявам.

Позицията ти ми е малко...''биполярна'' такава.Затова питам. Няма лошо де.И тва си е позиция все пак....