20ти кръг Ботев Враца - ЦСКА 6ти април

[vaskonti]

Явно взаимно ще се изтрепеме
Съдията преценява, че има нарушение, но преценява, че е неволно и съответно незаслужаващо червен картон. А както и самият ти ни посочи какво пише в съответното правило, при неволно нарушение не се дава червен картон - нещата са безпределно ясни, нищо, че ги повтарям и потретям не знам колко пъти вече.
А това, че ти отказваш да обясниш защо нарушението е умишлено, всъщност е онова нещо, поради което спорим вече трети ден. Не, че има значение защо ти смяташ нарушението за умишлено - потретям, че твоята преценка не е меродавна и в най-, ама най-добрия случай тежи колкото преценката на съдията, че това е неволна игра с ръка.

[Tommi]

Явно взаимно ще се изтрепеме
Съдията преценява, че има нарушение, но преценява, че е неволно и съответно незаслужаващо червен картон. А както и самият ти ни посочи какво пише в съответното правило, при неволно нарушение не се дава червен картон - нещата са безпределно ясни, нищо, че ги повтарям и потретям не знам колко пъти вече.
А това, че ти отказваш да обясниш защо нарушението е умишлено, всъщност е онова нещо, поради което спорим вече трети ден. Не, че има значение защо ти смяташ нарушението за умишлено - потретям, че твоята преценка не е меродавна и в най-, ама най-добрия случай тежи колкото преценката на съдията, че това е неволна игра с ръка.

Май разбрах, кое точно не си разбрал и от къде идва целият спор.
Волно/Неволно определя дали има или няма нарушение. Когато е неволно (вече се разбрахме какво е неволно според правилника) няма нарушение, респективно няма картон. Щом е волно (според правилата), значи има нарушение, тогава следва да се прецени дали заслужава жълт картон, червен картон или никакъв картон. В случая предотвратява гол/очевидна голова възможност и трябва да получи червен картон.
В правилото за нарушенията за червен картон има думичката "deliberate", защото ако липсва, то просто няма нарушение на правилата.

Не знам за кой път ще ти кажа, че съдията не я смята за неволна игра (според правилата), щом е дал нарушение. Единственото долу-горе логично обяснение, което имам е, че се е повлиял от едно указание, че спиране с ръка на удар, насочен към вратата, трябва да е жълт картон. Само че това е глупаво, защото в случая е предотвратяване на гол/чиста голова възможност и е съвсем различно.

[mistreated]

Волно/Неволно определя дали има или няма нарушение. Когато е неволно (вече се разбрахме какво е неволно според правилника) няма нарушение, респективно няма картон.

Тук се омаза бая ми се струва. Дали има нарушение не се определя от това дали има умисъл или не. Даването на картони се води от умишлени или неумишлени действия.

[vaskonti]

Не знам за кой път ще ти кажа, че съдията не я смята за неволна игра (според правилата), щом е дал нарушение.

Ама няма такова нещо! Колко пъти трябва да кажа, че и неволни нарушения се свирят като такива, като разликата е само в това дали да се покаже картон и ако да - какъв! То иначе по твоята логика закъснелите шпагати не трябва да се свирят нарушение защото не става въпрос за умишлено нарушение, а за неволно, тъй като защитника иска да играе с топката, но не успява, но пък фаулира нападателя!
Как не ме разбираш, просто идея си нямам, сигурно 10 пъти го казах, по какъв ли не различен начин и пак без резултат!

[Tommi]

Не знам за кой път ще ти кажа, че съдията не я смята за неволна игра (според правилата), щом е дал нарушение.

Ама няма такова нещо! Колко пъти трябва да кажа, че и неволни нарушения се свирят като такива, като разликата е само в това дали да се покаже картон и ако да - какъв! То иначе по твоята логика закъснелите шпагати не трябва да се свирят нарушение защото не става въпрос за умишлено нарушение, а за неволно, тъй като защитника иска да играе с топката, но не успява, но пък фаулира нападателя!
Как не ме разбираш, просто идея си нямам, сигурно 10 пъти го казах, по какъв ли не различен начин и пак без резултат!

Аз те разбирам, ама това, което пишеш, са глупости. Както и при шпагата, така и при играта с ръка има определени обстоятелства, които ги определят като нарушение. Щом са налице обстоятелствата, значи си извършил нарушение, никой не го интересува какво си искал и какво не. При преотвратяване на очевидна голова възможност и наличие на нарушение е безумно да твърдиш, че може да се покаже само жълт картон.

[Tommi]

Волно/Неволно определя дали има или няма нарушение. Когато е неволно (вече се разбрахме какво е неволно според правилника) няма нарушение, респективно няма картон.

Тук се омаза бая ми се струва. Дали има нарушение не се определя от това дали има умисъл или не. Даването на картони се води от умишлени или неумишлени действия.

Щом са налице определени неща, значи играта с ръка се приема за deliberate act. Никой няма да те води на детектор на лъжата, за види какви намерения си имал. Даването на картони се определя от определени обстоятелства, когато има умишлена игра с ръка, т.е. нарушение.

[mistreated]

Волно/Неволно определя дали има или няма нарушение. Когато е неволно (вече се разбрахме какво е неволно според правилника) няма нарушение, респективно няма картон.

Тук се омаза бая ми се струва. Дали има нарушение не се определя от това дали има умисъл или не. Даването на картони се води от умишлени или неумишлени действия.

Щом са налице определени неща, значи играта с ръка се приема за deliberate act. Никой няма да те води на детектор на лъжата, за види какви намерения си имал. Даването на картони се определя от определени обстоятелства, когато има умишлена игра с ръка, т.е. нарушение.

Според теб винаги когато се свири нарушение то е за УМИШЛЕНА игра с ръка?! А стига бе!

[Tommi]

Според теб винаги когато се свири нарушение то е за УМИШЛЕНА игра с ръка?! А стига бе!

Според правилника е, не според мен. А ти ако си имаш някакви твои разбирания за "умишлена игра с ръка", това не е мой проблем.

[W84me]

Не знам за кой път ще ти кажа, че съдията не я смята за неволна игра (според правилата), щом е дал нарушение.

Ама няма такова нещо! Колко пъти трябва да кажа, че и неволни нарушения се свирят като такива, като разликата е само в това дали да се покаже картон и ако да - какъв! То иначе по твоята логика закъснелите шпагати не трябва да се свирят нарушение защото не става въпрос за умишлено нарушение, а за неволно, тъй като защитника иска да играе с топката, но не успява, но пък фаулира нападателя!
Как не ме разбираш, просто идея си нямам, сигурно 10 пъти го казах, по какъв ли не различен начин и пак без резултат!

Той ти говори за игра с ръка, не за друг вид нарушение...

[vaskonti]

Не знам за кой път ще ти кажа, че съдията не я смята за неволна игра (според правилата), щом е дал нарушение.

Ама няма такова нещо! Колко пъти трябва да кажа, че и неволни нарушения се свирят като такива, като разликата е само в това дали да се покаже картон и ако да - какъв! То иначе по твоята логика закъснелите шпагати не трябва да се свирят нарушение защото не става въпрос за умишлено нарушение, а за неволно, тъй като защитника иска да играе с топката, но не успява, но пък фаулира нападателя!
Как не ме разбираш, просто идея си нямам, сигурно 10 пъти го казах, по какъв ли не различен начин и пак без резултат!

Аз те разбирам, ама това, което пишеш, са глупости. Както и при шпагата, така и при играта с ръка има определени обстоятелства, които ги определят като нарушение. Щом са налице обстоятелствата, значи си извършил нарушение, никой не го интересува какво си искал и какво не. При преотвратяване на очевидна голова възможност и наличие на нарушение е безумно да твърдиш, че може да се покаже само жълт картон.

А въпросните обстоятелства какви са - реални и обективни или просто ти смяташ, че са такива?
И да кажа за пореден път - тези обстоятелства могат да определят дали има или няма нарушение, само че аз мнооого отдавна не говоря за това, а говоря за наличието на умисъл - не споря за нарушението, то си го има. Но, правилата дават право на съдията да преценява в абсолютно всеки случай дали има умисъл или не. Самият ТИ се опроверга сам, посочвайки точното правило, че при липса на умисъл не се дава червен картон.

Не знам за кой път ще ти кажа, че съдията не я смята за неволна игра (според правилата), щом е дал нарушение.

Ама няма такова нещо! Колко пъти трябва да кажа, че и неволни нарушения се свирят като такива, като разликата е само в това дали да се покаже картон и ако да - какъв! То иначе по твоята логика закъснелите шпагати не трябва да се свирят нарушение защото не става въпрос за умишлено нарушение, а за неволно, тъй като защитника иска да играе с топката, но не успява, но пък фаулира нападателя!
Как не ме разбираш, просто идея си нямам, сигурно 10 пъти го казах, по какъв ли не различен начин и пак без резултат!

Той ти говори за игра с ръка, не за друг вид нарушение...

Да, а по-горе е посочил точката от правилата, в която изрично се казва, че щом няма умисъл, не се показва червен картон. Нарушение си има все пак, но просто е неволно, поради което и според въпросното правило не се показва червен картон. Просто и ясно...