Всичко за случая с Анисе.

[Кашчей]

Трябва ли служител, сключил договор по чл. 70, да разтрогва с предизвестие и заплащане на неустойка?Много бих желал да получа твоят компетентен отговор на този въпрос!

Да, когато срока за изпитване е уговорен в полза на работодателя.

Теб те знам, че знаеш

Исках някой от ония спецове да отговори

[Кашчей]

Трябва ли служител, сключил договор по чл. 70, да разтрогва с предизвестие и заплащане на неустойка?Много бих желал да получа твоят компетентен отговор на този въпрос!

Да, когато срока за изпитване е уговорен в полза на работодателя.

Така и така почнахме на тази тема....Защо Анисе плаща 3 заплати обезщетение, при положение, че към 08.01.12 му остават 2 месеца от договора?

[Hermes]

Така и така почнахме на тази тема....Защо Анисе плаща 3 заплати обезщетение, при положение, че към 08.01.12 му остават 2 месеца от договора?[quote]
За да си сложи червената шапка от ТИТАН( )

[B__A__N__DA__TA]

Реда е ;
1. Запитване
2. Отговор
3. конкретна оферта
4. Приемане на оферта и разрешение за преговори с играча , или отказ .
5. Ако има разрешение - преговаря се с играча .
На запитването на ЦСКА е отговорено , че играча е собственост на Черноморец и ЦСКА няма право да преговаря с него .

1: Има
2:няма
3:Тъй като не са получили отговор от клуба,се свързват с агента на играча, или тя с тях и разбираме,че ЦСКА ще вземе футболиста,само ако тя покаже,че е свободен агент, което пък тя доказва
4:На какво основание трябва да се чака разрешение за преговори,при положение,че агента на играча доказва пред заинтересованата страна,че играча е свободен агент..4,1: в тази връзка и не е направена оферта към Черноморец,а към Ба
5: Чак ми става смешно вече,че Киряков иска да го оферират за свободен агент, значи Черноморец казва,че това е техен играч и точка ..последователността на събитията показва,че няма основание ЦСКА да бъде обвиняван в нещо което твърдят от Черноморец.По-интересното е,че ако нещата се раздухат прекалено,наказания ще има, но за Черноморец и за БФС защото ,както се разбра от коментарите е в нарушение на препоръките на ФИФА.
Офтопик:

Това е мнението ми на база на изчетеното до момента от Акаунта.Искам да поясня: Аз съм против този трансфер,защото противопоставя двата ми най-обичани отбора.На база на прочетеното ,доставено ни с изключително много четене преди това от страна на някои потребители, обективното право е на страната на ЦСКА според мен.Лично аз се надявам да няма наказание за виновника,защото при всички случаи ще е наказан свиден за мен отбор,

[mistreated]

Трябва ли служител, сключил договор по чл. 70, да разтрогва с предизвестие и заплащане на неустойка?Много бих желал да получа твоят компетентен отговор на този въпрос!

Да, когато срока за изпитване е уговорен в полза на работодателя.

Така и така почнахме на тази тема....Защо Анисе плаща 3 заплати обезщетение, при положение, че към 08.01.12 му остават 2 месеца от договора?

2 месеца до края на изпитването, а не го края на договора. Прави разлика между двете неща. Както казах по-горе, нашите адвокати оспорват редовността на този договор спрямо наредбите на БФС, а именно относно "стабилността" му. Защото не можеш да кажеш, че един договор е стабилен, когато едната страна има право да го прекрати без да носи никакви последствия и без обезщетение за другата.
Договорът на Анисе с Черноморец е валиден по КТ, но не и според изискванията на БФС. Затова той го прекратява точно според изискванията на КТ. А вече как ще се оправят в БФС, че са допуснали с такъв договор да бъде картотекиран играч, това не знам.

[honda]

В случая, е направено запитване, на което не е даден отговр в уречения срок. Следва запитване към мениджъра и той представя играча като свободен агент. Оферта към клуба няма, или по-точно не е приета тази която е искана в по-късен отговор. Естествено е , че ще предпочетат свободен агент. И след като са представени документите се стига и до договор. Къде и кога е говорено с футболиста???

И кой точно го е издал въпросния документ ,че е свободен агент?- Така и на мен не ми стана ясно.
Доколкото знам въпросния документ може да бъде издаден ЕДИНСТВЕНО от съответната федерация - в случая БФС. Временно този документ може да бъде заменен от удостоверение от последния клуб на футболиста( в случая Черноморец) ,че футболиста е освободен от тях и нямат претенции към него и той е свободен да преговаря с други клубове. В случая доколкото разбирам няма издаден нито един от въпросните документи. Мениджъра няма право да издава каквито и да е документи от около 2 години не се разрешава мениджърски агенции да държат правата на футболистите. Той е само посредник.
Доколкото разбирам от изнесената информация съгласно КТ Анисе е дискусионно дали има валиден договор с Черноморец.
От друга страна е дискусионно дали може сам да си разтрогва договора.
От трета страна УЕФА и ФИФА категорично не разрешават на националните федерации да признават тълкования на спорни въпроси според гражданските закони ,а не според разпоредбите не ФИФА и УЕФА. Най-малкото защото ще настъпи абсолютен хаос. Всеки ще може да си сключва и разтрогва договори както си иска и с когато си поиска .

[Искам си Акаунта]

Искам си акаунта, ти ще се съгласиш ли с нашите юристконсулти, че такъв вид договор (със срока на изпитване) е недопустим, защото нарушава самото изискване за стабилност на договора, на което се позовават Черноморец? В крайна сметка договора трябва да е "стабилен" и за двете страни, а не само за едната, нали???

Приятелю , от два дена се занимавам именно с въпросния изпитателен срок . В правилниците на ФИФА , УЕФА и БФС няма текст който забранява в договора да фигурира срок на изпитване . Единственото условие е договора да е срочен . От 1 до 5 години . Конкретно за България заради заложения в КТ максимален срок на срочните договори , е от 1 до 3 години . Има обаче текст който регламентира , че по време на сезона договора НЕ МОЖЕ да бъде прекратяван едностранно . Това важи и за двете страни . Тоест , ако хипотетично Черноморец реши да се възползва от чл 70 ал. 2 , то той няма да наруши КТ , но нарушава клаузата за стабилност на договора , за което ще понесе санкции . Поради тази причина , не мога да приема тълкуванието на вашите юристи . Съвсем отделно , те трябва много добре да знаят ( всеки начинаещ юрист го знае ) , че всяка една точка от договора може да бъде обявена за нищожна , без това да доведе до нищожност на самия договор . Претенции за нищожност може да има , когато се обявят за нищожни 2 или повече точки от договора .

[Hellkeeper]

Реда е ;
1. Запитване
2. Отговор
3. конкретна оферта
4. Приемане на оферта и разрешение за преговори с играча , или отказ .
5. Ако има разрешение - преговаря се с играча .
На запитването на ЦСКА е отговорено , че играча е собственост на Черноморец и ЦСКА няма право да преговаря с него .

1: Има
2:няма
3:Тъй като не са получили отговор от клуба,се свързват с агента на играча, или тя с тях и разбираме,че ЦСКА ще вземе футболиста,само ако тя покаже,че е свободен агент, което пък тя доказва
4:На какво основание трябва да се чака разрешение за преговори,при положение,че агента на играча доказва пред заинтересованата страна,че играча е свободен агент..4,1: в тази връзка и не е направена оферта към Черноморец,а към Ба
5: Чак ми става смешно вече,че Киряков иска да го оферират за свободен агент, значи Черноморец казва,че това е техен играч и точка ..последователността на събитията показва,че няма основание ЦСКА да бъде обвиняван в нещо което твърдят от Черноморец.По-интересното е,че ако нещата се раздухат прекалено,наказания ще има, но за Черноморец и за БФС защото ,както се разбра от коментарите е в нарушение на препоръките на ФИФА.
Офтопик:

Това е мнението ми на база на изчетеното до момента от Акаунта.Искам да поясня: Аз съм против този трансфер,защото противопоставя двата ми най-обичани отбора.На база на прочетеното ,доставено ни с изключително много четене преди това от страна на някои потребители, обективното право е на страната на ЦСКА според мен.Лично аз се надявам да няма наказание за виновника,защото при всички случаи ще е наказан свиден за мен отбор,

Е как да няма отговор? Нали на пресконференцията на Черноморец си го казаха ... ЦСКА са пратили запитване за статута на играча, даже и копие в БФС са пратили. Та да питам, ти от де знаеш, че няма отговор? И още нещо, а ако се докаже, че играчът в момента е с два действащи договора, тогава трябва ли да има наказание за ЦСКА, след като в такива ситуации са виновни за подбудителство (по презумпция)?

[mistreated]

Искам си акаунта, ти ще се съгласиш ли с нашите юристконсулти, че такъв вид договор (със срока на изпитване) е недопустим, защото нарушава самото изискване за стабилност на договора, на което се позовават Черноморец? В крайна сметка договора трябва да е "стабилен" и за двете страни, а не само за едната, нали???

Приятелю , от два дена се занимавам именно с въпросния изпитателен срок . В правилниците на ФИФА , УЕФА и БФС няма текст който забранява в договора да фигурира срок на изпитване . Единственото условие е договора да е срочен . От 1 до 5 години . Конкретно за България заради заложения в КТ максимален срок на срочните договори , е от 1 до 3 години . Има обаче текст който регламентира , че по време на сезона договора НЕ МОЖЕ да бъде прекратяван едностранно . Това важи и за двете страни . Тоест , ако хипотетично Черноморец реши да се възползва от чл 70 ал. 2 , то той няма да наруши КТ , но нарушава клаузата за стабилност на договора , за което ще понесе санкции . Поради тази причина , не мога да приема тълкуванието на вашите юристи . Съвсем отделно , те трябва много добре да знаят ( всеки начинаещ юрист го знае ) , че всяка една точка от договора може да бъде обявена за нищожна , без това да доведе до нищожност на самия договор . Претенции за нищожност може да има , когато се обявят за нищожни 2 или повече точки от договора .

Имаме безброй примери как футболисти прекратяват договорите си едностранно по време на зимната пауза. Само в ЦСКА бяха 3-4 мисля.
Не знам, колкото повече време минава все по-заплетено става...

[Искам си Акаунта]

Трябва ли служител, сключил договор по чл. 70, да разтрогва с предизвестие и заплащане на неустойка?Много бих желал да получа твоят компетентен отговор на този въпрос!

Да, когато срока за изпитване е уговорен в полза на работодателя.

Момчета , днес го публикувах поне 5 пъти . Макар , че не е изрично упоменато , договора на Анисе е по чл. 68 ал. 1, а чл 70 упоменава изпитателния срок . Това , че не е изрично упоменат чл. 68 , няма никакво значение , след като в нарочна точка е записан срока на договора . Изписването на чл . 68 в този случай не е задължително , нито е в разрез на КТ или някой друг закон .