СЛАВИЯ - Литекс

[Viktor4o_Rs]

Баценца снощи гледах ринг където даваха точно тези неща и нека ви пита защо избягвате да коментирате това, че на два пъти когато правехте атаката за гола ви ваши играчи играха с ръце - един път на границата до наказателното поле после дават топката веднага към центъра и пак игра с ръка и после далечен пас към нападателят и хоп гол?Защо не свириха нарушение като имаше очевидна игра с ръце че даже и Вили си го призна това?Нали се сещате, че ако бяха свирени гол нямаше да има ?
Да речем че нямаше засада при вторият еми ок тази топка влиза и става 1:0 и дузпата за Литекс беше 100%-ва и пак резултата щеше да е 1:1

Да , има ръка , еми да я е отсъдил, само че има една подробност - ситуацията е на 70-80 метра от вратата на Литекс , после има 4-5 паса поне , така че пряко не е повлияла на гола и въобще не може да става и дума за сравнение с отменения ни гол Да бяхме вкарали гол с ръка както на Сакаталиев в Дупница или на Анри срещу Ейре разбирам Но ще ви видим след 2 кръга като ревнете от съдийството за Литекс на мача на Армията , тогава ние ще се правим на много акурантни

[Leon]

Този кадър доказва, че решението на страничния съдия вчера беше изключително спорно.
В 99 % от случаите голът нямаше да бъде отменен, ако не беше във вратата на Литекс !
С този гол резултатът ставаше 2:0 и мачът свършваше, а можеше да отиде и на по-голяма разлика, защото до този момент СЛАВИЯ владееха играта !

Според мен това не е точно ситуацията на засадата, защото играчът на Славия все още не е направил подаването, кракът му е назад, а не върху топката. Има само замахване. На снимката е изпуснат момента на подаването.

Въпреки, че ние тук гледаме снимки, повторения и т.н. Съдията решава без повторение, без време за мислене на момента и така е преценил. Момента е много тънък и не следва да му се търси вина. Това не е от очевадните засади за които няма спорове. Щом има спор за положението значи, че може така и така да се отсъди, види или коментира. Ако не беше отсъдил засадата сега щяха да се показват снимки и повторения и да се доказва, че пак е сбъркал като не я е маркирал. Всеки има гледна точка и нека се абстрахираме от това как на нас ни се иска да е.

[paceto]

Баценца снощи гледах ринг където даваха точно тези неща и нека ви пита защо избягвате да коментирате това, че на два пъти когато правехте атаката за гола ви ваши играчи играха с ръце - един път на границата до наказателното поле после дават топката веднага към центъра и пак игра с ръка и после далечен пас към нападателят и хоп гол?Защо не свириха нарушение като имаше очевидна игра с ръце че даже и Вили си го призна това?Нали се сещате, че ако бяха свирени гол нямаше да има ?
Да речем че нямаше засада при вторият еми ок тази топка влиза и става 1:0 и дузпата за Литекс беше 100%-ва и пак резултата щеше да е 1:1

Да , има ръка , еми да я е отсъдил, само че има една подробност - ситуацията е на 70-80 метра от вратата на Литекс , после има 4-5 паса поне , така че пряко не е повлияла на гола и въобще не може да става и дума за сравнение с отменения ни гол Да бяхме вкарали гол с ръка както на Сакаталиев в Дупница или на Анри срещу Ейре разбирам Но ще ви видим след 2 кръга като ревнете от съдийството за Литекс на мача на Армията , тогава ние ще се правим на много акурантни

Все едно слушам Вили който каза същото
Разбира се, че е далече от вратата никой не спори, но при игра на два пъти с ръка при правенето на самата атака трябва играта да бъде спряна поне така е по правилника за игра с ръка, където пише, че няма неволна игра но щом има игра то се сфири фал.
Ако беше свирил поне едната ръка да речем да не е тази до вашето наказателно после, защото пък може да стане някой гол , ами тази на центъра вашата атака нямаше да се развие и нямаше да има гол - ето това е разковничето за тази игра с ръце на два пъти при атаката

Няма какво да съжалявате и двата отбора напълно заслужено си вземаха по точка след като и двата тима имаха добри положения за гол