Без цензура!

[damyanov1963]

Тук влизането в краката на съперника и настъпване, когато той тича не се брои за опасно. То просто си било част от играта.

[peliforewer]

Картона е максимум жълт, но същественото защо съдията нищо неотсъди, според него нарушение няма.

Опитвам се от вчера да ти обясня, че приемаме Драганов да не е видял и двете нарушения, но при дузпата ВАР е в правото си да се намеси, а при Купър може да направи това само при съмнение за червен картон.Като доколкото виждаме само някои крайни сини фена виждат ч.к. в тази ситуация, докато 90% от коментиращите са сигурни, че това е дузпа за ЦСКА.

Ей тоя ВАР, така и не се научи, че не се ползва за да се угоди на този или онзи фен, а се ползва сно когато ВАР преценят, че главния съдия е допуснал грешка.

Нали това се опитвам да ти обясня, преди малко ми се обади един левскар играл доста години футбол и се чудеше как тази дузпа е подмината от съдия и ВАР.Противоричиш си, нали ВАР поправя грешките на съдията, защо Гидженов и Железов не поправиха грешката на Драганов.За какво угаждане на фенове говориш като с много малки изключения и червени и сини фенове барабар със специалисти, един от които съм цитирал по-горе са наясно , че това е категорично дузпа.

[damyanov1963]

Ако беше изгонен купъра, щеше ли да се стигне до претенциите за дузпа?

[alexdb]

Картона е максимум жълт, но същественото защо съдията нищо неотсъди, според него нарушение няма.

Опитвам се от вчера да ти обясня, че приемаме Драганов да не е видял и двете нарушения, но при дузпата ВАР е в правото си да се намеси, а при Купър може да направи това само при съмнение за червен картон.Като доколкото виждаме само някои крайни сини фена виждат ч.к. в тази ситуация, докато 90% от коментиращите са сигурни, че това е дузпа за ЦСКА.

Ей тоя ВАР, така и не се научи, че не се ползва за да се угоди на този или онзи фен, а се ползва сно когато ВАР преценят, че главния съдия е допуснал грешка.

Нали това се опитвам да ти обясня, преди малко ми се обади един левскар играл доста години футбол и се чудеше как тази дузпа е подмината от съдия и ВАР.Противоричиш си, нали ВАР поправя грешките на съдията, защо Гидженов и Железов не поправиха грешката на Драганов.За какво угаждане на фенове говориш като с много малки изключения и червени и сини фенове барабар със специалисти, един от които съм цитирал по-горе са наясно , че това е категорично дузпа.

Какво да поправят като грешка няма? При тази ситуация да отсъдиш дузпа е безумно пресилено. Топката не е в контрола на ловчанлията и той се забива във вече плонжиралия вратар. За каква дузпа изобщо може да става дума?
По същата логика трябва да се отсъди дузпа при гредата на Алекс Колев - нанася удара след което при опита за шпагат ловешкия го спъва.

[Dust]

Противоричиш си, нали ВАР поправя грешките на съдията, защо Гидженов и Железов не поправиха грешката на Драганов.

Абсолютно си прав, ВАР поправя грешки ако преценят, че главния е допуснал такава. В случая щом главния не е извикан на онфилд, то ВАР са преценили, че отсъждането е правилно. Какво неясно има?

Моето мнение за тази ситуация го споделих още по време на мача, но моето мнение няма никаква тежест.

[peliforewer]

Картона е максимум жълт, но същественото защо съдията нищо неотсъди, според него нарушение няма.

Опитвам се от вчера да ти обясня, че приемаме Драганов да не е видял и двете нарушения, но при дузпата ВАР е в правото си да се намеси, а при Купър може да направи това само при съмнение за червен картон.Като доколкото виждаме само някои крайни сини фена виждат ч.к. в тази ситуация, докато 90% от коментиращите са сигурни, че това е дузпа за ЦСКА.

Ей тоя ВАР, така и не се научи, че не се ползва за да се угоди на този или онзи фен, а се ползва сно когато ВАР преценят, че главния съдия е допуснал грешка.

Нали това се опитвам да ти обясня, преди малко ми се обади един левскар играл доста години футбол и се чудеше как тази дузпа е подмината от съдия и ВАР.Противоричиш си, нали ВАР поправя грешките на съдията, защо Гидженов и Железов не поправиха грешката на Драганов.За какво угаждане на фенове говориш като с много малки изключения и червени и сини фенове барабар със специалисти, един от които съм цитирал по-горе са наясно , че това е категорично дузпа.

Какво да поправят като грешка няма? При тази ситуация да отсъдиш дузпа е безумно пресилено. Топката не е в контрола на ловчанлията и той се забива във вече плонжиралия вратар. За каква дузпа изобщо може да става дума?
По същата логика трябва да се отсъди дузпа при гредата на Алекс Колев - нанася удара след което при опита за шпагат ловешкия го спъва.

Топката дали е в контрола на Цунами, защото той е зад Есека, а играе с топката преди голлинията.Да ти обяснявам ли , че ако не беше спънат от вратаря нападателят имаше възможност да стигне до топката преди Цунами.Убегнало ти е, че Маркович връхлита с краката напред към нападателя без да гледа къде е топката.Явно някои сте ваксинирани срещу срам, положителното е, че има и нормални сини фенове във форума.https://i.ibb.co/DrQsjQS/ezgif-6-b0ef00 ... Xgj6joplZQ

[vlong]

Точно за краката пък са по близо до 180 градуса отколкото до 90.Даже единият е сгънат,класически шпагат,Бусато ги прави често такива,а контакта е заради високата скорост ,без умисъл

[vlong]

Последният контакт на Инсекта с топката беше на метър пред вратаря,имаше време да скочи,ама се видя ,че търси дузпа,вместо да скочи той забива десния си крак в земята ,изхвърча даже пръст,търси си дузпата това е

[Dust]

То ако има Slow motion повторение от камера с висока резолюция е много вероятно да се види, че ако има някакъв контакт той е много минимален, а Исека беше вече подготвил краката за падане. Това положение от последното повторение е най-показано, но разолюцията е ниска с много малко FPS.

[peliforewer]

:) :) :)