Войната в Украйна

[Drunken_Master]

Смити, къв е тоя съд в Хага, дето съди така избирателно? Що не съдят и Буш примерно?

[fcb_bg]

Смити, къв е тоя съд в Хага, дето съди така избирателно? Що не съдят и Буш примерно?

Пръдлив съд. Нали им видяхме мерака да съдят американци за военни престъпления докъде стигна.

Иначе е ок Украйна да си има hit list Миротворец.

[Drunken_Master]

[icko65]

И най добре..

[fcb_bg]

Американците в чата, могат ли да разяснят Hague Invasion Act на по-тъпите, вкл. и на мен?

[Thsmith]

Осама на конче : ) Брей... чудно защо за мен. Нито съм религиозен, нито нищо ; )

Мастъре, войната може да приключи много скоро. Следи нещата на банковия фронт в САЩ.

На теория, ако нещата се сринат максимално, това не означава по-малко напрежение, а вероятно води до нужда от разгръщане за да се кешират ползите : )

Възможно е. Но не знам какво ще бъде мнението на американското общество да се наливат пари в Украйна, когато банковият сектор там е пред колапс. Най-малкото ще доведе до сериозен ръст в процентите на Баче Тръмп, а демократите едва ли искат такова нещо. Само за последната седмица ФЕД е налял над 300 млрд долара ликвидност в банките.

Не са точно така нещата. Не трябва да забравяш и друго, Републиканците като цяло са много по подкрепящи политиката на парния чук по света, а не пораженческите изпълнения на демократите. Републиканците не харесват толкова заигравките в Сирия и Украйна просто защото са по времето на магаре и са тяхно дело, а не фундаментално. Като цяло Дони никога не е отговарял на политиката, която е в основата на републиканската маса. Погледни назад всички възможни допитвания и ще видиш, че Слона е в пъти по склонен да действа твърдо. И Дони изобщо не е сигурно, че ще е кандидата на републиканците. Това са дълги теми, които не са за тук. Само едно ще кажа. Ако в даден момент се случи най лошото и се върнем в 2008 година, според мен е в пъти по възможна ескалация на конфликти с цел възстановяване на едни и отклоняване на вниманието, а не замирането им.
Принципно когато всички са щастливи, конфликтите са доста по малко от времето в което всички са нещастни и имат финансови проблеми.

Това да не е жокер и да искаш да кажеш, че дребния е събрал смелост да излезе от бункера и вози малко месо към Бахмут? Само не ми е ясно как ще се предаде жив преди да го утрепят за да го водят в Хага? И дали няма да свърши с нещо в дупето преди да стигне до там?

Изключително забавно е да се пускат такива картинки при положение, че завалията не може даже някакви селца да превземе, а какво остава за нещо сериозно : ))))

[bubka]

Е, ако искат да съдят Путин, да ходят да го арестуват ;).

[Drunken_Master]

Витанов...

Американците отдавна казаха на украинците, че бахмутската мекомелачка ще им опапа резервите, украинците не слушат. Хиляда пъти ви написах – слушайте какво ви говорят американците, те могат да смятат. И в пропагандата са добри. Я днес,какво казват днес американците - общите руски загуби във войната 165 000, украинските убити – над 100 000.

Къде е голата кукичка тук? Като слуша така човек, ще каже, че украинците се представят добре. Само, че общите загуби са безвъзвратните загуби – убити и тежко ранени, пък тежко ранените обикновено са поне 2 пъти повече от убитите. Значи руските загуби са грубо казано – 50 000 убити и 110 000 тежко ранени. Ами украинските, колко са? Над 100 000 убити, казват американците. Усещате ли кукичката. НАД 100 000 убити. Колко НАД? Да допуснем – 150 000, макар, че бройката е доста и над това.

Хайде сега, умножете това по 2, за да видите колко са тежко ранените и съберете убитите и тежко ранените, за да получите безвъзвратните загуби. Сега картинката, ясна ли ви е? Поне 3:1 – на всеки руснак – безвъзвратна загуба – поне 3-ма украинци безвъзвратна загуба. Това ви обяснява много неща. Пъро – защо украинските безвъзвратни загуби се крият. Ами защото са много големи. Втори въпрос – и докога така?

То пушечното месо не е безкрайно. Има за още един голям юруш. Подготвя се юрушът, чакаме го. Само, че резервите отиват на 2 метра под зеята при Баххмут. Недейте така, бе – казват американците, които определено могат да смятат и то добре. Никой не слуша? Защо не слуша? Защото украинското ръководство направи грешката да свърже съдбините си с Бахмут.

И сега няма друг ход, освен да хвърля нави и нови части, та да но го задържи. Резервите се смилат и вероятността за голям пролетно-летен юруш намалява. Оценката ми за тоя юруш я знаете – около 100 000 войника (3 корпуса) с бронетехника, достатъчна за 1 месец интензивни сражения. Недостатъчно е това за победа срещу Русия. А после? Откъде пушечно месо? Мислете и помнете червената линия на цар Борис III.

[bubka]

Осама на конче : ) Брей... чудно защо за мен. Нито съм религиозен, нито нищо ; )

Мастъре, войната може да приключи много скоро. Следи нещата на банковия фронт в САЩ.

На теория, ако нещата се сринат максимално, това не означава по-малко напрежение, а вероятно води до нужда от разгръщане за да се кешират ползите : )

Възможно е. Но не знам какво ще бъде мнението на американското общество да се наливат пари в Украйна, когато банковият сектор там е пред колапс. Най-малкото ще доведе до сериозен ръст в процентите на Баче Тръмп, а демократите едва ли искат такова нещо. Само за последната седмица ФЕД е налял над 300 млрд долара ликвидност в банките.

Не са точно така нещата. Не трябва да забравяш и друго, Републиканците като цяло са много по подкрепящи политиката на парния чук по света, а не пораженческите изпълнения на демократите. Републиканците не харесват толкова заигравките в Сирия и Украйна просто защото са по времето на магаре и са тяхно дело, а не фундаментално. Като цяло Дони никога не е отговарял на политиката, която е в основата на републиканската маса. Погледни назад всички възможни допитвания и ще видиш, че Слона е в пъти по склонен да действа твърдо. И Дони изобщо не е сигурно, че ще е кандидата на републиканците. Това са дълги теми, които не са за тук. Само едно ще кажа. Ако в даден момент се случи най лошото и се върнем в 2008 година, според мен е в пъти по възможна ескалация на конфликти с цел възстановяване на едни и отклоняване на вниманието, а не замирането им.
Принципно когато всички са щастливи, конфликтите са доста по малко от времето в което всички са нещастни и имат финансови проблеми.

Ако ще настъпва срив в банковия сектор в САЩ, той ще е много бърз. Ситуацията е различна от 2008-ма. А за ескалация/ескалции (особено на нови конфликти) е нужно време, за да даде искания резултат. Този път обикновените американци трудно ще бъдат залъгани по този начин, най-малкото защото не се е случило нещо, което пряко да ги касае (като атентатите от 11 септември и промотираната по-късно с години фейк терориристична заплаха, с която да плашат обществото и да оправдават войните си по света). Като цяло следващите няколко дни са ключови. Тръгнат ли и други банки да фалират, ще се отвори много бързо кутията на Пандора за тях.

[JimBeam]

И някъде около Киев приключва така.