Тема за политика - Свят

[pomiqrat]

Щом има тъпунгери, които вярват, че граф Игнатиев поръчал Васил Левски, какво да говорим.

Страшно зле... Давам ти 30 000, ако ми постнеш мнение, в което твърдя, че Игнатиев е поръчал Левски. Много зле...

[Drunken_Master]

Щом има тъпунгери, които вярват, че граф Игнатиев поръчал Васил Левски, какво да говорим.

Страшно зле... Давам ти 30 000, ако ми постнеш мнение, в което твърдя, че Игнатиев е поръчал Левски. Много зле...

Ааа, ти веднага се припозна... Няма лошо ! :ДДДДДДД

[pomiqrat]

Изтрити кадри от студиото

[pomiqrat]

Румънците воюват с 300 000 срещу руснаците на Източния фронт и какво? Голям трън сме им в очите на руснаците

[Thsmith]

Как се нарича сънародник, който подкрепя вражеска държава? Как се нарича някой, който подкрепя терористични действия и иска да унищожи държавното управление в полза на престъпна организация?

Това за "партизаните" ли трябва да бъде ? Че нещо взе да се оплиташ ? Каква вражеска държава е СССР ? Аргументирай се по-точно...

Народа ни винаги е бил про германски настроен, всичко друго е абсурдно твърдение.

Прогермански настроен - друг път. Винаги българският народ е бил русофилски, заради Освобождението. Сега вече може и да не е, което е нормално. На фона на цялата пропагандна машина и простият народ, няма как да е другояче. Щом има тъпунгери, които вярват, че граф Игнатиев поръчал Васил Левски, какво да говорим.

И да, България не воюва, то като цяло това е една от големите грешки на Хитлер. Опитва се да изнася цялата война самичък.

То да беше само тази. Най-голямата е, че изобщо е допускал, че ще може да победи СССР. Писах същото на Боян Расате в ютюб, ама и той като тебе вярва на простотиите на Резун. Атаката на Вермахта през 1941-ва била "изпреварваща", това е мнението му, което е жалък опит да се оправдае Хитлер.

Местоположението ни предполага единствено съюз с Прусия и нищо повече. И няма значение кой какво обещава, а каква е реалната обстановка. От едната страна имаш някой който е жизненоважен за икономиката ти и ти е като братовчед и имаш избор или да го подкрепиш или да те прегази. Аз не се сещам за друга съществена възможност.

Това за икономиката е важно, съгласен съм, но много по-важно е да прецениш, коя държава ще спечели войната. Щото всичко отива по дяволите, иначе...

Ама естествено, как биха били милостиви? То какво по лошо от това да те пратят при руснаците бре? Какво по лошо? Ще те изключат от Маршал ли, ще избият два пъти повече от интелигенцията ли? Какво точно?

Ами да те разпарчетосат и да дадат частите на Югославия и Гърция примерно ? Това стига ли ти ? И стига с този "план Маршал", те СССР дадоха тук немалко пари. Например ВПК-то е построено само с техни средства...

Значи да разбирам, че ползата от това от една страна германската машина да те помете и окупира, а след това съветските прасета да доразграбят каквото могат и да те окупират за още 45 години е "полза"? Да те тормозят и двете страни и накрая да получиш за награда комунизъм и 45 годишна мизерия. Нещо не ми излиза сметката. Просто не си спомням за някоя държава, която да е спечелила каквото и да е от това да подкрепя СССР в нещо. Каквото и да е и когато и да е.

Ти какво разбираш, а какво се случва в действителност са две съвсем различни неща. Истината е, че Вишински и Сталин се застъпват за нас на Парижката конференция през 1947-ма и благодарение на което запазваме териториите си, въпреки желанието на Великобритания и САЩ да не бъдем "съвоюваща" страна. От тази гледна точка държавата ни е спечелила. За по-нататък вече сме разискали доста обстойно...

Тежката зима и липсата на ресурси породени от западния фронт и Африка спират всичко това. Никой не може да предвиди със сигурност включването на Америка във войната. Дори да можеше, пак остава опцията да те прегазят първо едните обезателно, а опционално и другите след това. Всеки нормален човек би избрал да избегне непосредствената заплаха.
Аз не виждам за какво трябва да оправдавам или обвинявам Хитлер. Не е направил нищо по различно от редица Монарси назад в историята, просто той е изваден на показ. И при всички случаи, Хитлер е много по приемлив от Сталин, макар и двамата да са смахнати и вредни.


- Пак се връщаме към началото. Имаш непосредствена заплаха, която е до теб. Ще ритнеш кошера за да те нажили понеже евентуално след няколко години ще дойдат други пчели и ще го завземат ли? Имаш три опции.
а/ Ядеш бой сега и оставаш окупиран
b/ Ядеш бой сега, после пак ядеш бой и оставаш окупиран от другата страна
c/ Избягваш непосредствения бой, прегръщаш се с братовчеда и се надяваш той да ступа останалите и на теб да ти се размине

Кое би било най-нормалния избор в такава ситуация?

- Каква трагедия, точно като загубата на Македония. Не спирам да плача за нея. 30 пъти по-добре е да живееш в 200 кв жилище, но като бял човек, а не в 300 кв палатка в гетото.

- Не е въпроса кой какво дава, а как го прави и защо и каква е ползата. Ако раздадеш на всички по две консерви, това ще ти струва да кажем 1 млн. Ползата за икономиката и развитието обаче е нулева. Ако ги инвестираш в нещо, което след това ще ти носи загуби и ще трябва собственика да ги покрива или инвеститора, пак отиваш на нулева положителна развръзка.
То като цяло няма и как да е друго при положение, че нещата ги мисли някой, който е квалифициран да копае картофи.

- Значи Сталин се застъпва за себе си за да не загуби окупираните от него територии в полза на врага в лицето на свободна Гърция, това ли е тезата и това ли е голямата полза?

- Пак да питам, какво точно е спечелила? Задавам този въпрос и когато някой пъпеш напише нещо от рода "честит ден на победата", което макар и един ден по късно от историческия край на втората световна е ден на загуба за нас или ден след деня на загубата : )

Аз гледам на нещата от статистическата страна, тя е най трудна за оборване. Числата рядко лъжат.

Съществения въпрос е следния. Какво според теб щеше да е положението ако бяхме застанали на станата на бандитите от СССР и каква точно полза щеше да донесе (според теб) това в краткосрочен и дългосрочен план?

Освен естествено тази "награда"
245,549 killed
399,880 wounded
31,200 died from wounds
28,925 missing

[emerson1leao]

Относно какъв фил бил народа ни, има няколко аспекта на филството. Не е вярно, че българския народ бил русофилски. Ти може да четеш руска литература и техни писатели, да ги знаеш наизуст произведенията им, но да си против руската държавна политика във международен план. Това са различни неща. За сведение на сервитьорчето 91 набор, дори през комунизма въпреки, че се натякваше на официално държавно ниво как всичко произведено руско/съветско е топ качество, истината беше, че българите предпочитаха нещо, което е внесено от ФРГ и като цяло от другата страна на завесата и когато успяваха да го получат лесно можеха да направят сравнението. Българите си имаха афинитет към германското, дори произведено в ГДР, т.е. другата Германия. Дали това е било остатък от царско време или не, тези прогермански нагласи, е факт че ако трябваше да избират между дадени продукти в техническата сфера особено, като качество на произведеното първо се слагаше германското, дори това от ГДР, след него идваше чехословашкото и чак след това руското/съветското. Относно ВСВ ние е нямало как да не сме с Германия при онези обстоятелства, при положение че Великобритания и Франция са били ярко про-югославски и прогръцки настроени. Т.е. искали са хем да ядем бой от германците, хем пак да ни разпокъсат след ВСВ. Затова съюз със Германия е бил единствения възможен избор подкрепен и от обикновените хора. Другите Велики сили са били антибългарски настроени и са подкрепяли хищните ни съседи с цел да ни унищожат окончателно.

[Drunken_Master]

И при всички случаи, Хитлер е много по приемлив от Сталин, макар и двамата да са смахнати и вредни.

Tрезвен ли си в момента ? Съгласен съм, че "Моята борба" е най-четената книга в Германия в момента, но не може да се прави никакво сравнение между двамата. Дори съм чел (не знам, доколко е истина), че основната причина, че швабите губят войната е намесата на Хитлер в работата на командирите, докато Сталин след като осъзнава, че не става за тази работа, предоставя войската на маршал Жуков и после всички знаем какво става.

Кое би било най-нормалния избор в такава ситуация?

Най-нормалният избор го правим, връзката със СССР, което запазва териториите ни. Всяка друга алтернатива щеше да бъде пагубна или по-пагубна за народа ни.

Каква трагедия, точно като загубата на Македония. Не спирам да плача за нея. 30 пъти по-добре е да живееш в 200 кв жилище, но като бял човек, а не в 300 кв палатка в гетото.

За Македония, може да виниш твоят любим Фердинанд. Колкото до македонизирането, то трябва да се анализира с оглед на ситуацията в Европа и света в момента. Ми, извинявай много, ама БКП не са виновни с нищо, че България ОТНОВО губи войната.

Значи Сталин се застъпва за себе си за да не загуби окупираните от него територии в полза на врага в лицето на свободна Гърция, това ли е тезата и това ли е голямата полза?

Естествено, че е голяма полза. Нещо напоследък не съм виждал РККА около себе си, а България си е с все същите територии от онези години. Това не е ли полза ?

Какво според теб щеше да е положението ако бяхме застанали на станата на бандитите от СССР и каква точно полза щеше да донесе (според теб) това в краткосрочен и дългосрочен план?

Ами със сигурност щяхме да получим допълнителни територии. Сталин се е срещал неведнъж с ония боклук Борис, ама полза...? Обвързаността с нацистите я видяхме, и в Първата, и във Втората световна...

[Drunken_Master]

Не е вярно, че българския народ бил русофилски.

Ама естествено, че не е вярно...
Кажи му ГЕРБер и престани да го обиждаш...

[Drunken_Master]

Румънците воюват с 300 000 срещу руснаците на Източния фронт и какво? Голям трън сме им в очите на руснаците

Тоя след 2-3 милиона неадекватни поста реши да се включи с някакви знания (вероятно копирани от някой сайт) и за пореден път опита е неуспешен, понеже поста е пак мега НЕАДЕКВАТЕН. Кви румънци, какво общо имат те с темата, бе, брато !? АХАХАХХАХАХХАХАХХХАХ !

[THE G.A.M.E]

Истината е, че "големите в Европа", след разпада на Османската империя, са имали... Дали документално, дали "просто на думи" съглашение, че на Балканите не трябва да има голяма страна, която да е твърдо доминираща и с потенциал да е нова "Велика Сила" в Европа.
Тъй че, всякакви притчи и небивалици от рода на - "Еди кой си ( политик, страна ) са искали да ни унищожат", могат спокойно да се спестят.
Единственото изключение от правилото е Германия.
Те не веднъж са воювали със сърби и гърци, което както пише "Смит", направо си ги прави наши братя.
Немците никога не са имали особен проблем Гърция и Сърбия да страдат, точно за това не са имали проблем с нашите амбиции, да сме ако не в границите на "Втората Българска Държава", то в близки такива.
Ако можем да обобщим, Германия е смятала нас и донякъде румънците, за "свои хора" на Балканите, а Русия считала Гърция и Сърбия за своите такива тук.
Но руснаците са следвали стриктно "правилото" - Да няма голяма и открояваща се сила на Балканите.

Винаги съм го писал, ние не трябва по презумция да сме "анти" или "про" някакви си.
Нито в исторически, нито в съвременен план.
Трябва да сме практични и точно на подобно ниво да обучаваме младите в страната ни.
Фактите са такива - Интересите на Русия и нашите такива на Балканите, в около 90 % от случаите не са съвпадали.
Друг факт е, че освен Румъния ( с кратки изключения ) ние нямаме други естествени съюзници тук.
Напротив, гърци, сърби и турци, са ни врагове.
Само че са приятели на Русия.

И в исторически аспект и в настоящ план, ако искаме да сме лидер на Балканите ( ако следваме доктрините на предците си ) ... Гърция, Сърбия и Турция трябва да пострадат.
Вариантът "И вълкът сит, и агнето цяло", може и да устройва Русия, но е анти-българска политика на Балканите.