История на България

[Drunken_Master]

човече, ти ме скъса от смях! - благодаря!!!

Сериозно...? Би било смешно, ако си на възраст от 0 до 15 години. В противен случай...

[Drunken_Master]

Думите са на Бенковски на едно от комитетските заседания в Оборище...

Наистина, че русите, сърбите и пр. са наши братя-славяни, но твърде е възможно да дадат друг характер на чисто народното дело; а особено като знаеме, че нашият българин е наклонен да отдава по-голямо предпочитание на чужденеца и лъскавата форма. Аз...никой път няма да се съглася и предателство ще бъде от наша страна, ако допуснем да се развее пряпорецът на някоя от гореспоменатите народности (русите, сърбите и пр.) над историческото Търново или по върховете на стария Балкан.

Имало е един слух, който е витаел дълго време след смъртта на великият Гаврил Хлътев, а той бил, че Захари Стоянов, а не дядо Въльо е истинският предател. Оцелелите четници от "хвърковатата чета" след освобождението изведнъж се обръщат срещу Джендо. Участвал е в Старозагорското въстание като почти всички въстаници са избити, а Стоянов не само, че е сред малкото измъкнали се, но и съвсем неочаквано става чиновник към Симеоновградската железница за кратко време. Преди началото на Априлското въстание, Захари е със заповед за задържане от турските власти, но оцелява. По време на Априлското въстание също оцелява, както и когато убиват неговият гуру (поне така твърди в "Записки по българските въстания"), той някак си успява отново да оцелее единствен, а турците стрелят... от шест крачки разстояние.
След краят на въстанието наистина е заловен, но го прехвърлят от затвор на затвор и го освобождават след...шест месеца. Любен Каравелов също го е смятал за доносник на Високата порта.
Когато на 3-ти Март Любен Каравелов е в Сан Стефано и Истанбул с руското командване и опълченците, в същото време Джендо е в Търново и участва в съставането на правителството и изготвяне на Коституцията. Как е възможно един овчар и шивач да стане съдебен заседател в Търново...

[Непринуден]

Ако ще обсъждаме родната история, не е ли по-добре да тръгнем от самото начало - Нашият произход.
Да видим, кой-какво смята... "Тюрки" ли сме, арийци ли... Макар че, ако съдим от името ни - БългАРИЯ, май-май тук спорът е излишен.

За съжаление сме славяни и не сме никакви българи. Това е моето мнение.

[pomiqrat]

Сериозно...? Би било смешно, ако си на възраст от 0 до 15 години. В противен случай...

Нека да не крием истината. "А който ни освободи, той ще направи това, за да ни подчини отново в робство", Васил Левски. 140 години руско робство, робе!

[THE G.A.M.E]

За съжаление сме славяни и не сме никакви българи. Това е моето мнение.

На база на кои доказателства и факти стигна до това заключение ?

[Drunken_Master]

Дъ Гейм, извинявай много, ама при положение, че нашите историци не са казали със сигурност, българите какви сме по произход и каква кръв тече във вените ни, ние обикновените хорица, които не се занимаваме с история сериозно и професионално откъде да знаем...? Не виждам и кой може да каже от тук със сигурност, какви сме в крайна сметка.
Константин Иречек още преди сто и петдесет години прокарва тезата, че сме тюрки и дори едно време хановете ни били носили чалми.
Политикът и историк от моят край - Костадин Костадинов се мъчи в блога си да доказва, че наистина сме славяни. Между другото копирах по-горе цитат от великият Георги Бенковски, в който и той преди началото на Априлското въстание ни нарича "славяни" и че със сърбите и русите сме "братя".
Професор Божидар Димитров пък опровергава този мит, изказан от Гаврил Хлътев и казва, че и русите не са никакви славяни, а са викинги. Същото се отнасяло и за поляците. Ние пък сме били иранци, а самото понятие "славяни" било късно понятие. Било редно и да се казва, че азбуката ни била "българска", а не "славянска". Защото и в IХ, и в ХХI век, според Божидар Димитров, ние пишем на българска азбука. Славянска азбука не би могло да има, тъй като и през Средните векове, и днес не всички народи, наричани „славянски” пишат на нашата азбука – поляци, чехи, словаци, хървати, словенци.
Някои професори искаха да се направи ексхумация на няколко некрополи по нашите земи, за да се изследват костите на заровените мъртъвци, които са погребани, с цел да се установи произхода ни с модерните технологии. ДНК-то било категорично, че българите сме с 60% баски произход и 40% западнокавказки.
Разни генетици чрез микробиологични изследвания преди една-две години пък стигнаха до извода, че сме били много близо по произход с италианците, унгарците и хърватите. Отхвърляли категорично възможността да сме били славяни...
Димитър Съселов, обаче твърди в книгите си, че сме хуни. Професор Георги Бакалов от БАН, обаче опровергава категорично тези твърдения, че сме били хуни, защото такъв народ не съществувал. Според Бакалов сме иранци, понеже сме имали много общи традиции и обичаи с тях. Песните ни били много близки, дори в Иран се пиело също айран.
Ония от европейския институт "ПОМАК" е на мнение, че Хан Аспарух бил мюсюлманин, а българите-мохамедани били първите мюсюлмани в Европа. Аспарух сформирал двестагодишна държава на помаците, които били потомци на персийския владетел Кир II, като многократно било споменавано, че помаците били отделна нация със собствена писменост и култура. Държавата престава да съществува след покръстването от Цар Борис Кръстител.
На кого да повярваме...?

[Thsmith]

Някой беше написал, че терминът "робство" изобщо не бил коректен, понеже по онова време не е имало класически заробвания. Така, ли ? А да ти вземат невръстният християнски син на седем години, какво по-точно се нарича ?

Отвличане

[THE G.A.M.E]

Дъ Гейм, извинявай много, ама при положение, че нашите историци не са казали със сигурност, българите какви сме по произход и каква кръв тече във вените ни, ние обикновените хорица, които не се занимаваме с история сериозно и професионално откъде да знаем...? Не виждам и кой може да каже от тук със сигурност, какви сме в крайна сметка.

Ами точно в родните историци е проблема.
Защото повечето от тях бяха конюктурни такива. Тоест, налагало се е да се съобразяват с това, кой е на власт у нас и кой ни е "големият брат" в международен план.
Знаем, че "силните на деня" имат навика да определят не само настоящето, но и миналото.
Не е случаен лафа - "Победителите пишат историята".
Но все пак можем да се ориентираме от хрониките, археологията, антропологията и генетиката.
Както и от чужди историци, на които им е все едно какви сме, тоест, могат да погледнат безпристрастно.
Всички науки които изброих по-горе сочат, сме от арийски произход, с пра-родина област Ариана.
Ест. през годините доста етноси и народи са попадали под наша власт, за това опираме до антропология и генетика.
И те също показват висока идентичност с българите на Аспарух.
Ясно е, че нЕкои са закърмени със "славянството" и им е много трудно да погледнат фактите, но това си е техен проблем.
Ест. някои "славянски" племена и родове са се влели и определено имат дял във формирането на съвременният български народ.
Но този дял е колкото на печенеги, узи, кумани, готи, "ромеи" и тюрки.
А той е по-малко от 50 %, даже мисля последното проучване показа, че около 70 % от съвременните българи са идентични с Аспаруховите българи.
Мисля имаме достатъчно факти да смятаме, че сме уникален народ и не принадлежим към "славянската група".
От въпросната междудругото се срамуват хърватите, чехите, словаците и поляците.
Първите твърдят, че са... Българи ( имат един-два източника които изписват Кубрат - Кроа'ат, а знаем, че хърватите наричат себе си - кроати ) ... Останалите започнаха да вадят теории, че са от немската или балтико-скандинавската група.
Както се вижда, никой не желае да се идентифицира с руснаците... Които съвсем междудрого и те не са "славяни".
В Русия вече има историци, които се обръщат към скандинавският произход.
Да видим обаче дали местните политици ще позволят един такъв завой.

[fcb_bg]

Някой беше написал, че терминът "робство" изобщо не бил коректен, понеже по онова време не е имало класически заробвания. Така, ли ? А да ти вземат невръстният християнски син на седем години, какво по-точно се нарича ?

Отвличане

Ташакларъ ли си правиш? Що ли не са сезирали османските ченгета и не са давали под съд отвличащите, а? Щото ъ-ъ-ъ май са нямали право.

[Drunken_Master]

Тезата за славянската ни кръв, май не е проповядвана от БКП и КПСС след 1944-та, може би и по-рано хората са вярвали искрено в нея.
Иначе политиката в ония тежки за страната ни години била такава, това е безспорно. Особено преди смъртта на Сталин. В първите години взаимодействието между СССР и нашата страна се е основавало на т.н. "съветници на Сталин", някои от които започнали да пренасят политиката на Джугашвили у нас. Един от тях е генерал Леонид Филатов, който се намесва грубо в държавната политика на Вълко Червенков като започва преследвания, убийства и т.н. След няколко проведени разговори между Сталин и Червенков, първият отзовава в Москва въпросният Филатов и му отправя "другарска критика", състояща се в това, че го...разстрелват.
Виж какво пише професор Божидар Димитров относно първите години след 9-ти Септември 1944-та:

За нравите на тази епоха ни разказваше в студентските ми години един от моите професори, който е бил студент именно в тази епоха. „На лятната практика — казваше той — през деня копаехме край Плиска славянски землянки. Копаехме освен обикновения четириъгълник, каквито са били землянките, и прилепени към тях още няколко четириъгълника — хол, спални, кухни, трапезария, детска стая. Макар и в землянки, славянската жилищна култура трябваше да бъде на високо ниво. А вечер търчахме до римския град край с. Войвода (на 8 км от Плиска — б.а.), пълнехме торби с римска керамика и я пръскахме из Плиска. За да я намерят на сутринта професорът и асистентите му и да я публикуват като доказателство за римския произход на първата българска столица.

Той самият разкрива, че постепенно съветската хватка се е отпуснала и през седемдесетте е било позволено тогавашните историци да оборват тезата за славянската ни кръв. Между другото така се случва и с литература ни. Димитър Димов се налага да преработва романа "Тютюн" в началото на петдесетте години и се появява образа на Лила, която служи като стожер на комунистическите разбирания. Ебахти болните мозъци
! Може ли да накараш един автор да пренаписва целият си роман. Май председателя на писателският съюз - Георги Караславов мъти водата тогава...
Виж какво се случва, обаче близо тридесет години по-късно, когато Ивайло Петров реши да издаде "Хайка за вълци". Даже през 1986-та получава и награда от съюза на българските писатели ! Че това си е антикомунистически роман откъдето и да го погледнеш: Шибилев е изпратен в лагер, понеже си е изхвърлил партийната книжка. Джендо пък прострелва партийният секретар - Стоян в селото, понеже отказва да влезе в ТКЗС-то. Образът на Стоян Кралев е на един беден шивач, който след идването на комунистите на власт и високият пост, който заема го превръща в истинско чудовище. Самозабравя се тотално !
Ако този феноменален роман беше издаден по времето на Джугашвили, Ивайло Петров щеше да бъде пратен в лагер вероятно.
Просто СССР отхлабват значително примката след седемдесетте...