История на България

[ivo55]

Държа да подкрепя колегата.
Фердинанд е велик ... боклук.
Семейството му и той докарват на България 2 национални катастрофи за няколко годинки.
Ще се запомни с "деня на престъпното безумие".

[Drunken_Master]

Не съм съгласен, виж какво постига с образованието у нас, писатели от онова време пишат, че в почти всяко българско село е имало училище. Друг е въпросът, колко е било грамотно населението у нас - максимум 40%. Сигурно в действителност е било доста по-ниско дори...
Успява и да модернизира изключително изостаналата ни столица и я превръща в европейски град.
За мен егоцентризма на Фердинанд, му изиграва лоша шега, а той е в пъти повече от допустимото. Доказателство е случката с каретата и Цариград. На него е трябвало да му бъде пределно ясно, че Великите сили няма да допуснат това да се случи. Никой не желае силна държава на Балканският полуостров. Дори при успешен пробив при Чаталджа, те не биха допуснали малка България да овладее Цариград и проливите. За съжаление обаче цар Фердинанд е бил завладян от мечтата за възстановяване на Византийската империя. Тиражирани са картички, на които той носи инсигниите на византийски василевс. Вече написах и за неговите блянове по евреите и техните капитали... Това разбира се е в сферата на догатките.
В началото всички около него са го определяли като ненадежден политик, не се гледало с добро око на това, че бил с маникюр на ръцете и с леко надменно поведение. Смятали, че неговото царуване няма да продължи дълго. Между другото за впечатляващо кратко време успява да научи българският език.
Иначе заедно със Стамболов и Константин Стоилов, създават благоприятна почва за чуждестранни инвестиции. Осигурява и необходимите чуждестранни заеми за българските железници, при това в изключително несигурни за държавата времена, когато във всеки един момент България може да бъде окупирана.
Между другото не мисля, че отношенията между Стамболов и Цар Фердинанд са били трудни. Та, нали точно Стефан Стамболов го спасява на няколко пъти от сигурна смърт по негови думи. Освен това съдейки по прогреса на държавата, можем да си направим извода, че двамата са действали с добър синхрон.
За националните катастрофи по принцип си прав, но не забравяй, че този човек е имал и съветници. Представи си, ако си на негово място и се обградиш с лоши такива...

[ivo55]

Не си съгласен, че причинява повече национални катастрофи, отколкото всички останали български монарси взети заедно?!?
Защото, ако не си съгласен, противоречиш на всички историци, което би трябвало да те притесни леко...
Самият факт, че този провален безумец и престъпник абдикира, е показателен.

[Drunken_Master]

Вече ти обясних, какво мисля по този въпрос. Фердинанд е имал и съветници, които нищо чудно да са били с акъла на онези национални предатели, които твърдят, че турско робство не е имало. Освен това съм посочил, че основният му проблем е огроооомното му его, визирайки случката с каретата за Цариград.
Историците ? Ами аз лично подкрепям тезата на покойният Божидар Димитров, че първа национална катастрофа няма. Спрямо кое е "катастрофа" Букурещкият мирен договор ? Получаваме 25 000 квадратни километра територия и втори излаз на море. Да, губим малко от Северното черноморие, но пък го удължаваме на юг до Резово. Всяка държава, която е завършила една война и получава втори излаз на море и уголемени територии би трябвало да се радва. Катастрофа има, да... Но тя е по отношение на нашите амбиции за сънародниците ни в Македония, които по онова време са 1,2 млн души. Губим и Южна Добруджа (аз съм родом от Добрич), Източна Тракия. От тая гледна точка е катастрофа, да... Съгласен съм.
Стига само сме плюли, онзи ден четох в интернет, някакъв историк да твърди, че националните катастрофи били дори шест.
Фердинанд има вина, разбира се... Ние влизаме с най-многочислена армия и излизаме с малко територия. Вината му е, че не е предоговорил със съюзниците си бъдещите територии, когато е трябвало.

[ivo55]

Ай стига бе. Хем подкрепяш някаква теза, че нямало първа национална катастрофа, хем си съгласен, че е катастрофа.
А това, че Букурещкия договор бил супер вече ме разби.

[THE G.A.M.E]

Русите, няма как да са фини, свиони, викинги, защото не съм чул във Финландия, Швеция, Норвегия, Англия ( английската династия води началото си от саксонка и викинг!) да говорят на болгарския диалект, който се говори в Русия!

Езикът не е признак за принадлежност.
Инак ще излезе, че всички в САЩ са англичани, а цяла Северна Африка, понеже говорят френски, са французи.

ХазАРИТЕ са иранско племе, но езикът им е тюркски ( турански ) ...

Няма как езикът да не е признак за принадлежност! Именно езикът определя нацията, ако не народността!
В САЩ официални са два езика - английски и испански. А в Луизиана, още си говорят на немски и френски...
В Северна Африка, всяко племе си говори на своя диалект и...някак си се разбират - френския не е официален език!
А в Англия, до 17-ти век са говорили на смесица от саксонски и викингски - дори Шекспир пише на този език! - и чак Кромуел прави реформата на днешния им език!
А племенни "езици" - по-скоро отново диалекти, колкото искаш е имало и в Азия, по онова време...Ти да не мислиш че говорим на български = алански? ....бактрийски!
А официалния език в Киевската Рус, норвежки ли е бил? ...що ли не се е запазил и до сега, ми и Путин говори на БОЛГАРСКИ диалект.....като Вучич и Зайо

Ами няма как езика да е признак за народност.
Писах вече... Негрите чиито роден език е английски, няма как да са англичани.
Чалмите в Африка, че и във Франция, също не са французи.

Да, голяма част от Източна Европа и Западна Азия говори на български диалект, но това не означава, че са българи.
Путин с тия леко дръпнати очи и ниският си ръст, пък хептен.

[THE G.A.M.E]

Една гледна точка.
https://alexandradelova.blogspot.com/20 ... wTvPjvcMWE

[Drunken_Master]

Ай стига бе. Хем подкрепяш някаква теза, че нямало първа национална катастрофа, хем си съгласен, че е катастрофа.
А това, че Букурещкия договор бил супер вече ме разби.

Пич, колко пъти трябва да пиша едно и също нещо. Имам чувството, че имаш някаква болна фиксация по Фердинанд. Каква катастрофа може да бъде, при положение, че получаваме втори излаз на море и уголемяваме териториите си, по дяволите ? Катастрофата е само от гледна точка на амбициите ни за Македония... Българите много обичаме да намираме мана на абсолютно всичко.
България по време на Балканската война е с 600 000 армия, която е два пъти по-голяма от другите и тя поема тежестта на решаващите битки в Източна Тракия, където главно са струпали резервите си Османската империя.
Проблемът ни, обаче е, че не са изпипали договорите на време, за да може руският цар, който играе един вид ролята на арбитър, да отсъди правилно. Българите винаги търсим вината у някого другиго, но не и у нас. Не можеш да тръгнеш на война, когато имаш такива съюзници, просто предварително трябва да ти е ясно, че те ще имат големи претенции. И до известна степен с основание... Клаузата със Сърбия е, че ако сърбите окажат по-големи военни услуги от тези в договора, то тогава самият договор трябва да бъде преразгледан...и сърбите предявяват съвсем правилно основателни претенции. Все пак изпращат около стотина тежки обсадни оръдия в Одрин и две пехотни дивизии. Съвсем друг е въпросът, че щяхме да ебем майката на турчалярите и без тяхна помощ. Съотношението на силите е чудовищно в наша полза... 120 000 български воини срещу 65 000 мръсни рязани карабинери.
Преди време бях слушал академик Георги Марков относно Балканската война и той беше казал, че един от войнишките митове от ония години бил, че когато нашите сънародници се надъхвали с думите: "Напред, на нож...!", от другата страна турците се стряскали, понеже чували: "По пет на нож !"...

[Drunken_Master]

Славяни сме. Твърдо и категорично, българите са славяни. Говорим славянски език. Създатели и ползватели сме на отделна славянска азбука (макар че чисто технически е възможно славянска реч да се записва на латиница, както правят някои други славянски народи). Обичаите ни са славянски. Т.е. по всичко онова, което създава един народ, ние сме точно славяни.
От генетична гледна точка не сме чисти славяни. Но всъщност абсолютно чисти генетично народи не съществуват. Движението на големи маси от хора води до сериозно смесване на гените. Ако ни погледнат чисто външно, се вижда, че ние сме много по-разнообразни, отколкото са руснаците например. Руснаците много повече си приличат по външен вид, и си приличат с други славяни – например поляците, отколкото тук един българин си прилича с друг.
По кръвна линия в това, което сме българите, има не само славяни, и не само българи. Има също други етноси – например кумани. Известният сценарист и политик Росен Петров например е от очевиден кумански произход. Куманите са влети в българите по времето на Второто царство. Дори съпругата на цар Калоян е била куманка. В България има влята кръв на печенеги. Счита се, че техни наследници са шопите. Когато печенегите губят възможност да имат собствена държава, част от тях се разпръскват. В България има кръв дори на западните нации, защото около временното съществуване на Латинската империя, тук идват много западняци. Някои от тях остават, със статута на пленници, но си основават села. В България има гръцка кръв – поради хилядолетното ни съжителство. И разбира се – има и турска кръв, все пак по време на робството е имало много изнасилвания на „гяурки“, това се е считало за човешко право на „правоверния“ турчин.
Т.е. чисто генетично, ние сме доста „пъстра картина“. Учените считат това за добро, защото така генът става „по-здрав“. Разнообразието означава по-голяма здравина и устойчивост, така казва науката.
Но гените имат много малък принос в определянето от каква народност си. Това какъв си зависи най-вече от езика, следтова от обичаите и начина на живот, до известна степен (в миналото – повече) от религията, и от отношенията ти с други сходни народи. По всички тези показатели, ние сме твърдо славяни. Да, името на народа ни е „българи“, в което няма нищо славянско. Но по всичко друго сме си пълни славяни.
Има спорове относно това от къде тръгва славянството. Т.е. дали руснаците всъщност не са българи, т.е. наследници на нашата културно-духовна традиция. Това действително има научни корени да се твърди. Религията им е дадена от български духовници, както и почти цялата им ранна литература. Руският език е много близък до старобългарския и до т.нар. „църковнославянски“. И разбира се – азбуката е изцяло нашата. Както е известно, тази азбука е създадена във варианта и „глаголица“ от Кирил и Методий. А след това е опростена от техните ученици в България, и под варианта „кирилица“ се ползва и до днес. Т.е. може да се каже, че руснаците, това са славянски племена опитомени и цивилизовани от българите, и така превърнато в българи.
Но това е само въпрос на понятия. И в двата случая – дали ги наричаме българи или руснаци, става дума за славянски народи. И двата народа са славянски, просто преобладаващата част се наричат руснаци. Корените обаче са много близки и свързани.

[ivo55]

Може и да имам, не знам.
Аз си мисля, че съм обективен. И си мисля, наред с мнозина, че Букурещкия мирен договор е един от последователните провали на САКС-КОБУРГ-ГОТА.
Ама ти имаш право на мнение, че Фердинанд е супер и тези договори подписани от България като победена държава, са кой от кой по-добри за нас.