Тема за политика - Свят

[THE G.A.M.E]

Няма к'во да обсъждаме... Държави, които продължават да залагат на социализъм от стар тип, включително и в политическата част ( тоест - едно-партийно или авторитарно управление ) ... Никога не са, и никога НЯМА да прокопсат.
На такива все нЕкой им пречи... Я световният империализъм, я чужди служби, я евреите, я извънземните ...
Класическото търсене на сламката в чуждото око, не виждайки гредата в собственото.

[GA_ veliki]

[

Кой те спира да "имаш глас"? Глас за себе си обаче, а не да казваш на ръководството какво да става в тяхната компания и да се опираш на механизми, които ги спира да те уволнят докато отказваш да работиш и се опитваш да парализираш фирмата?
Никой не те спира да имаш глас и да си намериш работа където условията да отговарят на критериите ти или сам да си направиш фирма и да не бъдеш "експлоатиран" : ))))

Бакалина съвсем даде фира Намери си някъде „условия“ без стачки и протести в комунизма примерно. Най върлия комунист ще се окажеш ти .

[Thsmith]

Хах : ) В знак на протест може да напуснеш. Законодателство, което ограничава някой да си намери хора, които искат да работят и ад махне гнилите ябълки е слабо.


Когато цифрите заместват морала и никой индивид не може да претендира за дадено право, но всяка банда може да постави каквито и да било искания, когато компромисът е единствената политика, която се очаква от тези на власт, и единствената им цел е запазването на „стабилност” за момента, на мир на всяка цена – победителят неизбежно е този, който представи най-несправедливите и ирационални искания. Системата служи като открита покана за това. Ако в света нямаше комунисти или друга подобна измет, една такава система щеше да ги създаде. Колкото повече един управник е отдаден на политиката на компромиса, толкова по-малко той е способен да устои на каквото и да било: да отстъпва е неговата „инстинктивна” реакция във всяка извънредна ситуация, негов основен принцип на поведение, което го прави лесна мишена.

[pampi]

Няма к'во да обсъждаме... Държави, които продължават да залагат на социализъм от стар тип, включително и в политическата част ( тоест - едно-партийно или авторитарно управление ) ... Никога не са, и никога НЯМА да прокопсат.
На такива все нЕкой им пречи... Я световният империализъм, я чужди служби, я евреите, я извънземните ...
Класическото търсене на сламката в чуждото око, не виждайки гредата в собственото.

Робърт Рейх, Guardian

“Америка никога няма да бъде социалистическа страна” – декларира Доналд Тръмп в речта си за състоянието на Съюза. Някой трябва да предупреди Тръмп, че Америка вече е развъдник на социализъм. Но това е социализъм за богатите. Всички останали получават суров капитализъм.

В консервативното съзнание социализмът означава да получаваш нещо срещу нищо. Това до голяма степен описва 21-те милиарда долара, които най-големите банки в страната си спестиха благодарение на данъчните облекчения на Тръмп. Една част от тези пари отидоха за грамадни бонуси за ръководствата на банките. От друга страна над 4000 банкови служители на ниски нива получиха голяма доза суров капитализъм – те загубиха работата си.

Банките, които са твърде големи, за да се провалят (благодарение на спасяването им с държавни пари през 2008 г.) се радват на скрити субсидии от около 83 млрд. долара годишно, защото без риск от фалит, кредиторите са готови да приемат по-ниски лихви върху депозити и заеми. През миналата година Wall Street отдели за бонуси 31 млрд. долара. Махнете скритите субсидии и парите за бонуси изчезват.

Тръмп и назначенията му във Федералния резерв разхлабват изискванията за банките, въведени след 2008 г. Те подсигуряват, че най-големите банки ще останат твърде големи, така че да не бъдат оставени без спасителен пояс от държавата.

Това не е единственият начин, по който Тръмп промотира социализъм за богатите и груб капитализъм за всички останали. General Motors например имат федерални договори на стойност 600 млн. долара и данъчни облекчения за още 500 млн. Част от тези пари също отиват в джобовете на директорите. Председателят на борда и изпълнителен директор на компанията Мери Бара например прибра почти 22 млн. долара “компенсации” само през 2017 г. Служителите General Motors обаче са обект на суровия капитализъм. Компанията планира да освободи над 14 хил. работници и да затвори три завода за асемблиране и две фабрики за компоненти в Северна Америка до края на 2019 г.

Когато още беше в бизнеса, Тръмп усъвършенства изкуството да използва законите за банкрут, за да се защити от последствията от лошите си решения – най-лошото въплъщение на социализма за богатите – като в същото време служителите бяха оставяни на стихиите.

Днес из целите Съединени щати директори и собственици съсипват компаниите си, но получават щедри финансови компенсации, докато работниците им получават само заповеди за уволнение. Веригата магазини Sears раздава 25 млн. долара на директорите, които разпродадоха нейните активи и я докараха до фалит, но същевременно няма пари за хилядите работници, които съкрати.

Компанията за комунални услуги Pacific Gas and Electric също се е запътила към банкрут. Човекът, който я ръководеше, докато в Северна Калифорния бушуваха смъртоносни пожари, причинени отчасти от дефектното оборудване на компанията, си тръгна с парични обезщетения за 2.5 млн. долара. Друг директор на компанията, отговарящ за газовите ѝ операции в период, в който са били фалшифицирани документи, си отиде през 2017 г. с 6.9 млн. в джоба.

При социализма за богатите можеш да направиш голяма беля и да получиш големи награди. Директорът на компанията за кредитен рейтинг Equifax Ричард Смит се пенсионира през 2017 г. с пенсия за 18 млн. долара, на фона на скандал с пробив в сигурността, който засегна личната информация на 145 млн. потребители. Кари Тостелд от банка Wells Fargo си тръгна с пакет за 125 млн. долара, след като бе ръководила екип, който е открил над два милиона неупълномощени сметки на граждани.

Днес около 60% от богатството в САЩ е наследствено. Мнозина от днешните свръхбогати не са работили и един ден през живота си.

На фона на това Тръмп реши да ореже данъците върху недвижимото имущество, така че да се отнасят само за имоти на стойност над 22 млн. долара. Сенаторът републиканец Мич МакКонъл предлага този данък да бъде премахнат изобщо. Какво стана с капиталистическите принципи, според които хората доказват стойността си на пазара и икономическите печалби трябва да отиват при тези, които са ги заслужили?

САЩ се намират на прага на най-големия трансфер на богатство между поколенията в историята. Богаташите от бейбибум поколението, които ще си отидат през следващите три десетилетия, ще оставят на децата си около 30 трилиона долара. Наследниците ще могат да живеят от приходите, генерирани от тези активи и да оставят голямата част на собствените си деца – без облагане с данъци (данъците върху капиталовите печалби не се отнасят за нарастващата стойност на акции, облигации, имения и други активи, които богатите хора не са продали приживе).

След няколко десетилетия почти цялото богатство на нацията ще се озове в ръцете на няколко хиляди неработещи семейства. За консервативното съзнание, призракът на социализма работи за създаване на общества, в които на никого не се търси отговорност и в които никой не трябва да работи за това, което получава. Същевременно обаче точно такова общество за богатите бива промотирано от Тръмп и републиканците.

Междувременно повечето американци са подложени на все по-груб и произволен капитализъм, в който работят по-усърдно, но не стигат до никъде, и разполагат с по-малко сигурност от всякога. Те се нуждаят от по-солидни защитни мрежи и заслужават по-голямо парче от икономическата баница. Ако искате да наречете това социализъм – добре. Аз го наричам справедливост.



*Робърт Рейх е бивш министър на труда и професор по публични политики в Университета Бъркли. Автор на книгите “Спасяването на капитализма: За мнозина, не за малцина” и “Общото благо”.

[pampi]

Улрих Бек e един от най-авторитетните европейски социални мислители. Сдобива се със световна слава след излизането на книгата му "Рисковото общество: По пътя на една друга модерност", нареждана сред 20-те най-влиятелни социологически трудове на века. Той е сред най-цитираните автори в научните среди, както и най-търсените публицисти във формиращите обществено мнение медии - "Шпигел", "Ди Цайт", "Гардиан", "Монд", "Ел Паис" и др. Улрих Бек е професор в Мюнхенския университет, Харвард и Лондонското училище за икономика и политически науки.

.....
- Твърдите, че мерките за овладяване на сегашната криза се свеждат до следното: държавен социализъм за богатите и банките и неолиберализъм за средните и бедните слоеве? Как може да се преодолее тази несправедливост?

- Това разделение е повече от очевидно. Достатъчно е да ви дам пример с лицемерното разпределение на тежестите за борба с т. нар. криза. Банките, които би трябвало да фалират, бяха спасени с типично социалистически държавни и дори наддържавни мерки. След това обаче, за да компенсират разходите, държавите прехвърлиха тежестите върху по-бедни и все по-многочислени прослойки със съответни ограничения за социални разходи - за пенсионери, безработни, студенти, работещи. Нали трябваше все някак да оправдаят този държавен социализъм спрямо банките. Това е нещо, което винаги ме е учудвало - всички т. нар. правилно мислещи политици се правят, сякаш нищо не е станало. Спасени по този начин, банките или тези, които са виновни за кризата, изведнъж прехвърлиха проблемите си и към отделни национални държави, които започнаха да се класират - едни за отличници, други за изоставащи, макар че всички те понасят негативните последици от кризата.

.....

[Thsmith]

Наглост! Данъците сами по себе си са вид мародерство. Облекчаването им и тяхното намаляване не е получаване на някакъв дар, а малко справедливост. Нищо общо със социализма.
И банките не съществуват за да дават работа на Х хора. Това не е социална дейност.
Минархизъм!

---
Иначе за спасителните програми съм съгласен, че са неморални и грешни. Който е направил грешни инвестиции и не си е правил сметката, да си пие горчивата чаша, а не да бъде "спасяван" от държава.

[THE G.A.M.E]

2-3 социални мерки не правят дадена страна социалистическа.
Аз никога не съм крил, че "леви" мерки в строго ограничено количество понякога не са излишни, но основата винаги трябва да е "дясното", щото то трупа капиталите за въпросните "социални политики".

[Alexx]

2-3 социални мерки не правят дадена страна социалистическа.
Аз никога не съм крил, че "леви" мерки в строго ограничено количество понякога не са излишни, но основата винаги трябва да е "дясното", щото то трупа капиталите за въпросните "социални политики".

Хората под либерализиране на пазара ще разберат "байо и Пешо могат да си правят бизнес без спънки и да имат свобода на пазара",а всъщност означава безнаказано монополи,олигополи и мафия да колят и бесят на пазара.

[pampi]

Наглост! Данъците сами по себе си са вид мародерство. Облекчаването им и тяхното намаляване не е получаване на някакъв дар, а малко справедливост. Нищо общо със социализма.
И банките не съществуват за да дават работа на Х хора. Това не е социална дейност.
Минархизъм!

---
Иначе за спасителните програми съм съгласен, че са неморални и грешни. Който е направил грешни инвестиции и не си е правил сметката, да си пие горчивата чаша, а не да бъде "спасяван" от държава.

Реститутче, а "...Какво стана с капиталистическите принципи, според които хората доказват стойността си на пазара и икономическите печалби трябва да отиват при тези, които са ги заслужили?...". Да получаваш рентичка от деди не е ли "...социализъм означава да получаваш нещо срещу нищо... " ?

[THE G.A.M.E]

Интересна шега на Медведев за китайският юан.
Това явно беше с цел да раздразни Запада, ама не знам аз що виждам признание, че Китай е лидера в Азия.