Ла Лига - Сезон 2018/2019

[Tiberius]

Ами на мен ми е спорно. От една страна, така е наистина честно и се нагледах на правилно отменени голове. В същото време, някак си се губи нещо, а и във футбола се случва гола да е честен, ма примерно да е тръгнал от контра, при която има несвирено нарушение да речем, обратен тъч, нещо такова. И ВАР не се отнася за такава ситуация. Има нещо романтично в нечестността на футбола. Един вид. Това му е романтиката. Като в живота. Дано го доизмислят.

ВАР е вреден за футбола защото:
1.Убива емоцията - не можеш да се зарадваш на гол или отминала опасност за твоя отбор и постоянно трепериш при гол за твоя отбор или отминала опасност съдията да не реши да гледа ВАР и да промени решението.
2.Вземат се и грешни решения след ВАР и то немалко и оставаш с впечатлението, че си прецакан нарочно, защото вече за съдията няма оправдание "така е видял, така е преценил", дори и да е допуснал неумишлена грешка след неподходящо повторение.
3.Накъсва играта - футбола трябва да се бори за това да има колкото се може по-малко накъсвания и спирания на играта, а не да ги увеличава с тези повторения.
Затова съм категорично против повторенията! Технология на голлинията - ДА, видеоповторения - НЕ!

1. Глупости и дивотии! Значи е по-яко да зачетат неправилно гол на твоя отбор или на противника, вместо да изчакаш една минута, в която съдията ще бъде подпомогнат с ВАР и ще може да отсъди правилното решение, без да ощетява твоя или другия отбор. И радостта и разочарованието са си емоции и ВАР не ги убива. Може да си щастлив, че са зачели гола за твоя отбор с ВАР или да си разочарован, че не са зачели гола за твоя отбор след употребата на ВАР. Това също са емоциии=> ВАР не убива емоциите от играта.
2. Бла- бла-бла... ролята на ВАР е да осигури по-голяма справедливост и ако има тенденция да се подкрепя даден отбор, тя ще стане прекалено очевидна, както стана в Серия А. ВАР не елиминира субективния фактор и крайното решение и интерпретацията на дадена ситуация е на съдиите. Няма грешни повторения има грешни съдийски решения. Съдиите имат възможност да вземат решение за части от секундата и може да не са видели правилно ситуацията, а ВАР ще им помогне да вземат правилното решение.
3. Накъсва играта, но е по-важно да се вземе правилното съдийско решение и да не се ощетява даден отбор. В края на мача съдията може да даде колкото си иска продължение, с което да компенсира накъсването на играта. Лежането в края на мачовете, когато един отбор води, е в пъти по-дразнещо, отколкото спирането на играта заради ВАР.
4. Видео повторенията се използват и в много други спортове- ФАКТ!

[Mathias_Coureur]

1. Глупости и дивотии! Значи е по-яко да зачетат неправилно гол на твоя отбор или на противника, вместо да изчакаш една минута, в която съдията ще бъде подпомогнат с ВАР и ще може да отсъди правилното решение, без да ощетява твоя или другия отбор. И радостта и разочарованието са си емоции и ВАР не ги убива. Може да си щастлив, че са зачели гола за твоя отбор с ВАР или да си разочарован, че не са зачели гола за твоя отбор след употребата на ВАР. Това също са емоциии=> ВАР не убива емоциите от играта.
2. Бла- бла-бла... ролята на ВАР е да осигури по-голяма справедливост и ако има тенденция да се подкрепя даден отбор, тя ще стане прекалено очевидна, както стана в Серия А. ВАР не елиминира субективния фактор и крайното решение и интерпретацията на дадена ситуация е на съдиите. Няма грешни повторения има грешни съдийски решения. Съдиите имат възможност да вземат решение за части от секундата и може да не са видели правилно ситуацията, а ВАР ще им помогне да вземат правилното решение.
3. Накъсва играта, но е по-важно да се вземе правилното съдийско решение и да не се ощетява даден отбор. В края на мача съдията може да даде колкото си иска продължение, с което да компенсира накъсването на играта. Лежането в края на мачовете, когато един отбор води, е в пъти по-дразнещо, отколкото спирането на играта заради ВАР.
4. Видео повторенията се използват и в много други спортове- ФАКТ!

1.Напротив ВАР убива емоцията от играта. И да предпочитам съдията да отсъди грешно решение на момента без ВАР независимо дали е в във вреда или в полза на моя отбор.Има човешки фактор и е нормално да има грешки. По-добре в тази 1-2 минути да се играе футбол , отколкото да се гледа повторение и съдията да отсъди било вярно или грешно след повторение.
2.ВАР само накъсва играта и не осигурява повече справедливост!Има ситуации , които са много спорни, примерно засадите - ако играчът е с 5 см в засада от едната камера се вижда ясно че има засада, но от друга камера от друг ъгъл се вижда, че няма засада. Какво правим , ако съдията отсъди, че няма засада и после се окаже , че е грешно решението след неподходящо повторение? После излиза , че си прецакан нарочно, дори и грешката да е неумишлена, защото вече не важи принципа "така е видял, така е преценил".
Какво правим със спорните положения след повторения? Как решаваш коя страна да заемеш и как другата да не се чувства отново умишлено ощетена? Пример за това е дузпата за Франция на финала - ситуация 50 на 50. Ходи обяснявай на хърватите , че не са умишлено ощетени.
3.И лежането и спирането на играта, за да се гледа повторение са еднакво дразнещи!Във футбола трябва да има колкото се може по-малко спирания на играта!
4.Другите спортове не се гледат толкова, колкото футбола, следователно не футбола трябва да се учи от другите спортове, а другите спортове трябва да се учат от футбола!
Следователно ВАР е убиец на футбола - ФАКТ!
------------------------------
Една чудесна статия с много добра аргументация за вредата от видеоповторенията:
http://old.segabg.com/article.php?id=896872

[1914.1902]

Опитният Марсело ще бъде извън игра за неопределен срок, обявиха от Реал Мадрид. Бразилецът получи травма в прасеца на десния крак и след направените прегледи лекарите не могат да се наемат с конкретна прогноза за периода на възстановяването му. Така “лос бланкос” остават без втори основен футболист за дербито с Атлетико Мадрид утре, след като и Иско е в лазарета.

[Tiberius]

1. Глупости и дивотии! Значи е по-яко да зачетат неправилно гол на твоя отбор или на противника, вместо да изчакаш една минута, в която съдията ще бъде подпомогнат с ВАР и ще може да отсъди правилното решение, без да ощетява твоя или другия отбор. И радостта и разочарованието са си емоции и ВАР не ги убива. Може да си щастлив, че са зачели гола за твоя отбор с ВАР или да си разочарован, че не са зачели гола за твоя отбор след употребата на ВАР. Това също са емоциии=> ВАР не убива емоциите от играта.
2. Бла- бла-бла... ролята на ВАР е да осигури по-голяма справедливост и ако има тенденция да се подкрепя даден отбор, тя ще стане прекалено очевидна, както стана в Серия А. ВАР не елиминира субективния фактор и крайното решение и интерпретацията на дадена ситуация е на съдиите. Няма грешни повторения има грешни съдийски решения. Съдиите имат възможност да вземат решение за части от секундата и може да не са видели правилно ситуацията, а ВАР ще им помогне да вземат правилното решение.
3. Накъсва играта, но е по-важно да се вземе правилното съдийско решение и да не се ощетява даден отбор. В края на мача съдията може да даде колкото си иска продължение, с което да компенсира накъсването на играта. Лежането в края на мачовете, когато един отбор води, е в пъти по-дразнещо, отколкото спирането на играта заради ВАР.
4. Видео повторенията се използват и в много други спортове- ФАКТ!

1.Напротив ВАР убива емоцията от играта. И да предпочитам съдията да отсъди грешно решение на момента без ВАР независимо дали е в във вреда или в полза на моя отбор.Има човешки фактор и е нормално да има грешки. По-добре в тази 1-2 минути да се играе футбол , отколкото да се гледа повторение и съдията да отсъди било вярно или грешно след повторение.
2.ВАР само накъсва играта и не осигурява повече справедливост!Има ситуации , които са много спорни, примерно засадите - ако играчът е с 5 см в засада от едната камера се вижда ясно че има засада, но от друга камера от друг ъгъл се вижда, че няма засада. Какво правим , ако съдията отсъди, че няма засада и после се окаже , че е грешно решението след неподходящо повторение? После излиза , че си прецакан нарочно, дори и грешката да е неумишлена, защото вече не важи принципа "така е видял, така е преценил".
Какво правим със спорните положения след повторения? Как решаваш коя страна да заемеш и как другата да не се чувства отново умишлено ощетена? Пример за това е дузпата за Франция на финала - ситуация 50 на 50. Ходи обяснявай на хърватите , че не са умишлено ощетени.
3.И лежането и спирането на играта, за да се гледа повторение са еднакво дразнещи!Във футбола трябва да има колкото се може по-малко спирания на играта!
4.Другите спортове не се гледат толкова, колкото футбола, следователно не футбола трябва да се учи от другите спортове, а другите спортове трябва да се учат от футбола!
Следователно ВАР е убиец на футбола - ФАКТ!
------------------------------
Една чудесна статия с много добра аргументация за вредата от видеоповторенията:
http://old.segabg.com/article.php?id=896872

1. Никаква емоция не убива ВАР. Аз дори предпочитам да изгуби и повече от минута, но съдията да вземе правилното решение. В крайна сметка справедливостта е най-важна в случая.

2. За засадата- то е ясно коя е най-добрата гледна точка за това съдиите на ВАР да преценят има или няма засада. За това камерите се поставят на стратегически места, за да улеснят решенията на съдиите. Иначе да, след грешни решения след ВАР трудно ще убедят някого, че са безпристрастни. Неудобната истина ще лъсне.

3. Няма лежане за ВАР. Лежането е, когато играч целенасочено бави времето, за да може неговия отбор да спечели време. Това е в пъти по-дразнещо от 1-минутното спиране на играта за ВАР. Времето, което се губи за ВАР може се добавя в продължението.

4.Това, че футбола е най-популярния спорт по никакъв не означава, че футбола не трябва да се развива и че трябва да седи в миналия век.

-----------------------------
Нещата, които ги пише в статията и ти ги написа като "аргументи", само че това просто мнение без аргументи, както често се случва, когато се използват клишета като :"ВАР убива футбола" или "ВАР убива емоцията от футбола". Фактът, че самите играчи имат повече доверие на ВАР, вместо на съдията, то трябва да ти говори колко е легитимна въпросната статия. В почти всеки мач играчите искат от съдията да разглежда дадени ситуации. Даже се взе решение да се забрани това, защото дефакто ставаше в абсолютно всеки мач.

[Los Che]

Ади Даслер когато пуснал първите футболни обувки капацитетите пак така говорели,che няма нужда от такива глезотии и само оскапяват разходите на играчите. А сега Лео има повече обувки от Антонела, вярно che са от по-неизвестната фирма.

[paceto]

Днес има мач от 22 часа между отборите на Райо Валекано и Еспаньол по Max Sport 1.
По F+ и Sport+ явно пак няма да се предава петъчният мач, защото го няма в програмата им.

[paceto]

ВАР системата спаси Райо от дузпа в 92 минута, защото се видя, че нарушението е извън наказателното. Съдията свири дузпа, но веднага каза че ще гледа ситуацията и се видя, че е отвън. Аз още на първото повторение видях, че е отвън и тук системата си свърши идеално работата и то за няма и 30 секунди забавяне на играта.

Мача завърши 2:2.

[Mathias_Coureur]

1. Никаква емоция не убива ВАР. Аз дори предпочитам да изгуби и повече от минута, но съдията да вземе правилното решение. В крайна сметка справедливостта е най-важна в случая.

2. За засадата- то е ясно коя е най-добрата гледна точка за това съдиите на ВАР да преценят има или няма засада. За това камерите се поставят на стратегически места, за да улеснят решенията на съдиите. Иначе да, след грешни решения след ВАР трудно ще убедят някого, че са безпристрастни. Неудобната истина ще лъсне.

3. Няма лежане за ВАР. Лежането е, когато играч целенасочено бави времето, за да може неговия отбор да спечели време. Това е в пъти по-дразнещо от 1-минутното спиране на играта за ВАР. Времето, което се губи за ВАР може се добавя в продължението.

4.Това, че футбола е най-популярния спорт по никакъв не означава, че футбола не трябва да се развива и че трябва да седи в миналия век.

-----------------------------
Нещата, които ги пише в статията и ти ги написа като "аргументи", само че това просто мнение без аргументи, както често се случва, когато се използват клишета като :"ВАР убива футбола" или "ВАР убива емоцията от футбола". Фактът, че самите играчи имат повече доверие на ВАР, вместо на съдията, то трябва да ти говори колко е легитимна въпросната статия. В почти всеки мач играчите искат от съдията да разглежда дадени ситуации. Даже се взе решение да се забрани това, защото дефакто ставаше в абсолютно всеки мач.

1. Напротив убива емоцията. Както казах вече ужасно е да не можеш да се зарадваш на гол или отминала опасност.По-добре през това време да се играе футбол!
2.Как ще решиш от няколко см дали има засада или са на една линия? От единия ъгъл се вижда ясно, че има засада, а от друг ъгъл се вижда, че няма засада. Дори на мен след повторение в такива ситуации ми е трудно да кажа дали има засада или не , та какво остава за съдията? Какво правим ако домакина/организатора осигури неподходящо видеоповторение за съдията и той сбърка още повече след повторение и вземе грешно решение, след като преди да е видял повторението , е взел правилно решение? После иди обяснявай , че грешката е неумишлена. Няма как да убедиш аудиторията вече, дори и да е неволна грешка.
3.Няма лежане, но се убива динамиката във футбола и е еднакво дразнещо спирането на играта , независимо дали е лежане , спиране за ВАР и т.н. По-добре през това време да се играе футбол. По тази логика дай да спираме по 20 пъти играта на мач, за да се гледа видеоповторение. Както съм казвал и друг път във футбола трябва да има колкото се може по-малко спирания и накъсвания на играта!
4.Футбола с видеоповторенията не се развива, а се унищожава и убива.
----------------
Напротив, много добре са се аргументирали в статията! Това , че ВАР убива футбола и ВАР убива емоцията от футбола е абсолютен факт! Има играчи , които искат ВАР, но има и много играчи и треньори, които са против убиеца на футбола ВАР!
----------------
Дайте направо вместо да се играят мачовете на терена, да се играят на FIFA19. Така хем ще има гаранция , че няма да има съдийски грешки, хем няма да има и контузени футболисти.

[Furious_Monk]

Това за емоцията не е точно така. Като чакане по време на изпълнение на дузпа, ще влезе ли, няма ли да влезе...ще се признае ли, няма ли да се признае.. пак си я има.

Колкото за накъсване на играта, и без ВАР сме гледали достатъчно скучни мачове, най-вече благодарение на преобладаващите тактически фалове и нежеланието на никой от двата отбора да рискува повече от необходимото.

Общо взето има доста логика в думите на фена на Бетис, но за момента няма нищо по-добро, а колкото до това колко безпристрастни са хората които седят зад екран, а и самият главен съдия... и с ВАР и без ВАР, ако искат, ще ти резнат главата и никой нищо не може да им каже.

Според мен, за момента изглежда че е малко по-добре с ВАР, отколко без него.

[paceto]

С ВАР не виждаме скупчени играчи около съдията готови да го разкъсат заради някое негово решение. Сега гледаме как само го подканват за ситуацията да я преразгледа и така и беше в днешният мач като домакините дадоха знак с жест към ухото да се посъветва за дузпата в 92 минута. Повече време се губи в опити да се разубеди съдията за някаква ситуация от колкото със системата понеже сега ако има подобно нещо то би имало резултат, а без ВАР каквото и да му обясняват той мнението си няма да върне, така че нещата се препокриват.

Чрез системата ще се спрат и подмятанията как съдията е бутнал еди си кой отбор с дузпа или неправилно зачетен гол. Сега ви е кофти да гледате такива неща, но се свиква и после няма да ви прави впечатление и дори няма да помните как са се развивали събитията преди ВАР системата. Аз го приемем добре понеже съм свикнал да гледам подобни прекъсвания около NHL и Американският футбол, така че и вие ще свикнете с течение на времето. След 3-4 сезона изобщо няма да го правите на проблем, така както сега не правите за съдиите на аут линията.

Ето ситуацията от днешният мач и в реално време се загубиха около 30 секунди да се вземе решението, а ако не беше системата да укроти домакините тези 30 секунди щяха да станат 1 минута от протести на играчите на Райо Валекано. Както може да видите съдията показа бялата точка, но веднага след това даде сигнал, че ще разгледат ситуацията и беше прав, защото нарушението беше доста извън наказателното, въпреки че в реално време приличаше на дузпа и такава дузпа в 92 минута да се даде нямаше да е честно спрямо труда на домакините през целият мач и да паднат с 2:3 от несъществуваща дузпа.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=B1nuH6XTn0w[/youtube]

На Реал пък отмениха гол срещу Севиля заради много тънка засада на Модрич и това без ВАР щеше да се зачете като гол понеже съдията си свирна в посока центъра т.е. зачете гола, но после като се видя положението беше ясно, че има засада макар и много тънка. Единствено кракът на Модрич беше в засада, но по правилата си е така и се гледа всяка част на тялото, с която може да играе футболиста и тук пак беше взето правилно решение макар на мен и на феновете на Реал да не им харесва, ама по добре така от колкото после да има коментари, че сме вкарали гол от засада т.е. сега не се дава храна на троловете.