Магията ЦСКА! (Всекидневна)

[Mitata]

Когато даден отбор е преминал през 70 или сто години история, през различни политически епохи, няма как да не е имало и сътресения. " Разформирането" на грандовете през 1985 след финала за Купата е блестящ пример. Откъде-накъде ЦК ще се меси във футболни дела? Що за глупост?
Същата работа с ДСО. Същата работа 1999, когато отборите трябваше да станат АД-та.
Но не бъркайте тези трансформации с приемственост. ЦК хубаво решило, ама той и Хитлер въвежда нов ред в окупираните територии на СССР, пък не знам Динамо Киев( примерно) да се смята за "несъществувал" в този период. Говорите за Динамо( за ваша жалост-без основание), но ВСИЧКИ клубове минават през мелачката ДСО. И какво от това?
Разликата, която не можете да схванете е, че тези процеси са били за всички. Докато процесът, който се опитвате да оправдаете, позовавайки са на това или онова, е за един отбор. Нагла подмяна на един гранд с амалгама от селски клуб, втори селски клуб и още нещо...нагла подмяна на А група с ППЛ с една цел-този отбор да играе в ППЛ. Това са фактите.
Дали ЦСКА-София са приемници на ЦСКА от емоционална гледна точка, аз не мога да коментирам. Ако вие си ги чувствате приемници-ваша работа. Така да е.

На времето ЦК е бил законът. Преди да се пръкне ЦК имате два фалита.

[Кашчей]

Когато даден отбор е преминал през 70 или сто години история, през различни политически епохи, няма как да не е имало и сътресения. " Разформирането" на грандовете през 1985 след финала за Купата е блестящ пример. Откъде-накъде ЦК ще се меси във футболни дела? Що за глупост?
Същата работа с ДСО. Същата работа 1999, когато отборите трябваше да станат АД-та.
Но не бъркайте тези трансформации с приемственост. ЦК хубаво решило, ама той и Хитлер въвежда нов ред в окупираните територии на СССР, пък не знам Динамо Киев( примерно) да се смята за "несъществувал" в този период. Говорите за Динамо( за ваша жалост-без основание), но ВСИЧКИ клубове минават през мелачката ДСО. И какво от това?
Разликата, която не можете да схванете е, че тези процеси са били за всички. Докато процесът, който се опитвате да оправдаете, позовавайки са на това или онова, е за един отбор. Нагла подмяна на един гранд с амалгама от селски клуб, втори селски клуб и още нещо...нагла подмяна на А група с ППЛ с една цел-този отбор да играе в ППЛ. Това са фактите.
Дали ЦСКА-София са приемници на ЦСКА от емоционална гледна точка, аз не мога да коментирам. Ако вие си ги чувствате приемници-ваша работа. Така да е.

На времето ЦК е бил законът. Преди да се пръкне ЦК имате два фалита.

А "Хисар" -Ловеч какво имат преди се пръкне ЦК. А преди да се пръкне ЦК дали е имало ЦСКА?!
А знаеш ли кога се е пръкнал ЦК?!

[Old_death]

Мисли,бе момче!Ако не можеш си трай.

Ще си трая, но това няма да помогне на някой да не фалира.
Почвайте да мислите вие и тлъста, кой иде след спас.
Аз знам.Започва с Ф и завършва на Т.

Момче пак си в грешка.Нямам нещо с този клуб.

Тогава чии го дириш тук ?

[sin4ec]

На времето ЦК е бил законът. Преди да се пръкне ЦК имате два фалита.

Факт. Фалит не значи край. Още повече през 1922 година. Дори и през 2016 не е така, но с вариант Ловеч и Етрополе...не знам.

[Old_death]

Гахуйяло, Левски не ме вълнува, ама никак. Когато са създадени не е имало лицензи. Ти кажи, когато е създаван Хисаря-Ловеч имаше ли лицензи? Клубът ви на колко години е..на почти 100 или само на една.

[offtopic]Няма значение дали е Левски. Ако искаш и за предишните дружества на ЦСКА мога да задам същия въпрос.
Кога е учреден "ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЦСКА" АД?
Кога е учреден футболен клуб ЦСКА?[/offtopic]

Е и? ЦСКА е учредяван поне 5 пъти за 48 години..кое е истинското учредяване?!

[offtopic]За един и същи клуб ли говорим при тези "поне 5" учредявания?[/offtopic]

[offtopic]Намерил си с кой да спориш . Опитай с радиоточка ! Опитът може да е по успешен .[/offtopic]

[vaskonti]

Дали ЦСКА-София са приемници на ЦСКА от емоционална гледна точка, аз не мога да коментирам. Ако вие си ги чувствате приемници-ваша работа. Така да е.

По принцип...но само по принцип....приемственост в спорта, и в частност във футбола, може да се получи при определени условия. Тези условия са прости - да се плати дадена сума, с която да се покрият част от дълговете на фалиралия клуб. Тази сума следва да е достатъчно голяма за целта. Точно това е нещото, което обединява всички останали примери - Фиорентина, Рейнджърс и кой ли още не. Без това не може, колкото и някои хора тук да ни пробутват изкуствения патос за фенове, стадион и т.н.
Поради тази причина и само заради нея аз съм казвал сто пъти, че съм склонен да припозная този клуб за ЦСКА. Защото при тези условия няма да съм само аз, ами и официалните инстанции, имащи думата - УЕФА и ФИФА. Така че, тук вече няма да има значение, че два клуба се обединяват и се получава трети. В крайна сметка ЦСКА е бил основан точно по този начин, макар условията да са доста различни.
Проблемът с ЦСКА-София е, че нищо не е платно, не е покрит и стотинка от дълга на ЦСКА. Да се обвинява синдика за това е направо смехотворно. На практика ЦСКА-София няма нито едно законово основание да претендира за приемственост. Аргументите на нашите приятели се свеждат до въпросните патетични изказвания. Нямало значение закона, нямало значение някакъв чичка в УЕФА, дори самата УЕФА нямала значение. Важно е Ганчев какво казва. Тъжна работа...

[icko65]

Дали ЦСКА-София са приемници на ЦСКА от емоционална гледна точка, аз не мога да коментирам. Ако вие си ги чувствате приемници-ваша работа. Така да е.

По принцип...но само по принцип....приемственост в спорта, и в частност във футбола, може да се получи при определени условия. Тези условия са прости - да се плати дадена сума, с която да се покрият част от дълговете на фалиралия клуб. Тази сума следва да е достатъчно голяма за целта. Точно това е нещото, което обединява всички останали примери - Фиорентина, Рейнджърс и кой ли още не. Без това не може, колкото и някои хора тук да ни пробутват изкуствения патос за фенове, стадион и т.н.
Поради тази причина и само заради нея аз съм казвал сто пъти, че съм склонен да припозная този клуб за ЦСКА. Защото при тези условия няма да съм само аз, ами и официалните инстанции, имащи думата - УЕФА и ФИФА. Така че, тук вече няма да има значение, че два клуба се обединяват и се получава трети. В крайна сметка ЦСКА е бил основан точно по този начин, макар условията да са доста различни.
Проблемът с ЦСКА-София е, че нищо не е платно, не е покрит и стотинка от дълга на ЦСКА. Да се обвинява синдика за това е направо смехотворно. На практика ЦСКА-София няма нито едно законово основание да претендира за приемственост. Аргументите на нашите приятели се свеждат до въпросните патетични изказвания. Нямало значение закона, нямало значение някакъв чичка в УЕФА, дори самата УЕФА нямала значение. Важно е Ганчев какво казва. Тъжна работа...

Мхм..Те в началото на ерата Ганчев и приемственост не търсиха..Искаха фалит.

[Кашчей]

Дали ЦСКА-София са приемници на ЦСКА от емоционална гледна точка, аз не мога да коментирам. Ако вие си ги чувствате приемници-ваша работа. Така да е.

По принцип...но само по принцип....приемственост в спорта, и в частност във футбола, може да се получи при определени условия. Тези условия са прости - да се плати дадена сума, с която да се покрият част от дълговете на фалиралия клуб. Тази сума следва да е достатъчно голяма за целта. Точно това е нещото, което обединява всички останали примери - Фиорентина, Рейнджърс и кой ли още не. Без това не може, колкото и някои хора тук да ни пробутват изкуствения патос за фенове, стадион и т.н.
Поради тази причина и само заради нея аз съм казвал сто пъти, че съм склонен да припозная този клуб за ЦСКА. Защото при тези условия няма да съм само аз, ами и официалните инстанции, имащи думата - УЕФА и ФИФА. Така че, тук вече няма да има значение, че два клуба се обединяват и се получава трети. В крайна сметка ЦСКА е бил основан точно по този начин, макар условията да са доста различни.
Проблемът с ЦСКА-София е, че нищо не е платно, не е покрит и стотинка от дълга на ЦСКА. Да се обвинява синдика за това е направо смехотворно. На практика ЦСКА-София няма нито едно законово основание да претендира за приемственост. Аргументите на нашите приятели се свеждат до въпросните патетични изказвания. Нямало значение закона, нямало значение някакъв чичка в УЕФА, дори самата УЕФА нямала значение. Важно е Ганчев какво казва. Тъжна работа...

При ПФК "ЦСКА-София" ЕАД няма обединение на никакви клубове. Просто един преименуван и преместен, изкупи (с какви пари) друг и го преименува и премести.
Чавдар е собственик на Литекс-това е истинската истина.

Безкрайно любопитно е защо КЗК няма становище по това изкупуване, но не е неразбираема тази липса.

[Red_Neck]

Както писах тук преди време, ЦСКА-София няма проблем да вземе лиценз, но това не значи, че ще играе в ЕКТ. Проблем имаше при Ботев, но явно са направили всичко, каквото трябва.
Изобщо драмата с лицензите беше изсмукана от пръстите. Отборите се научиха и си подготвят нещата още от зимата. За май месец остават единствено дребни детайли.

.... като едни 4 плащания по 7 000 лв, нали
Ама кога от касата те гледат чифт паяци, ставаш за смях и пращаш в съда треньорът, на който се молиш година и половина да се върне Подробности , ... дето се вика

[vaskonti]

Дали ЦСКА-София са приемници на ЦСКА от емоционална гледна точка, аз не мога да коментирам. Ако вие си ги чувствате приемници-ваша работа. Така да е.

По принцип...но само по принцип....приемственост в спорта, и в частност във футбола, може да се получи при определени условия. Тези условия са прости - да се плати дадена сума, с която да се покрият част от дълговете на фалиралия клуб. Тази сума следва да е достатъчно голяма за целта. Точно това е нещото, което обединява всички останали примери - Фиорентина, Рейнджърс и кой ли още не. Без това не може, колкото и някои хора тук да ни пробутват изкуствения патос за фенове, стадион и т.н.
Поради тази причина и само заради нея аз съм казвал сто пъти, че съм склонен да припозная този клуб за ЦСКА. Защото при тези условия няма да съм само аз, ами и официалните инстанции, имащи думата - УЕФА и ФИФА. Така че, тук вече няма да има значение, че два клуба се обединяват и се получава трети. В крайна сметка ЦСКА е бил основан точно по този начин, макар условията да са доста различни.
Проблемът с ЦСКА-София е, че нищо не е платно, не е покрит и стотинка от дълга на ЦСКА. Да се обвинява синдика за това е направо смехотворно. На практика ЦСКА-София няма нито едно законово основание да претендира за приемственост. Аргументите на нашите приятели се свеждат до въпросните патетични изказвания. Нямало значение закона, нямало значение някакъв чичка в УЕФА, дори самата УЕФА нямала значение. Важно е Ганчев какво казва. Тъжна работа...

При ПФК "ЦСКА-София" ЕАД няма обединение на никакви клубове. Просто един преименуван и преместен, изкупи (с какви пари) друг и го преименува и премести.
Чавдар е собственик на Литекс-това е истинската истина.

Безкрайно любопитно е защо КЗК няма становище по това изкупуване, но не е неразбираема тази липса.

Самата процедура е отделен въпрос, същественото и общото е, че два клуба се събират, по един или друг начин и се получава трети. Само по себе си това не е проблем. При ЦСКА-София проблемите са съвсем други.