metodito написа:Живко6461 написа:1. Какви са ти изискванията за силен европейски отбор? А определението ти за минало величие? Явно работиш с доста информация...
1. И Бенфика, и Аякс, споделят много сходни съдби, като обаче Бенфика са Виж сега, принципно, бивше величие няма. Има няколко велики клуба в света: Милан, Сао Паоло, Бенфика, Реал Мадрид, Ливърпул., Ман Юнайтед
Челси, Юве, Арсенал, Барса са .. пффф. Но в последните 10 години, първата група ги няма. В случая на Аякс - 30 години не са изкарвали добър отбор (с кратко изключение - оня отбор с Луис Суарес, ма и той, баш "велик" не беше. Ако бяха оставили Луис Суарес - кой знае?!). Бенфика - има-няма 70 години, Милан 10 години и ще продължава. Аякс... не съм сигурен. Те са между двете групи сякаш. По-скоро към първата. Но Аякс, според мен, можеха да са твърдо сред първите.
2. А не беше така. Това уби футбола. За щастие, все още имаме отбори, като Борусия Дортмунд, които може и да нямат парите на Реал Мадрид и на ПСЖ, но винаги могат да ги чупят. Факт.
3. Да съм убеден, човек... Как може да съм убеден. Казвал ли съм такова нещо, че не си спомням? Той го спомена просто. Интересно, че не беше: "аз сега ще ни направя шампиони", не знам какво, ми заговори за тоя план. Отказано му беше според мен, защото това означаваше вложение на средства. Та, ти как мислиш? Не е ли спрян човека? Да, абсолютно съм убеден, защото Жо и Зе Соареш бяха продадени много добре. Не говоря само от нашата школа, а и да вземем един млад футболист от на майната си, като Жо и да го продадем за повече, да се възползваме от качествата му, да го покажем на Европа и да му вземем повече, отколкото сме го взели. Колко мислиш са ни платили за Живко, Домо и Хичо? В сравнение с изходящите ни трансфери в последните.. да речем пет-шест години? "Левски" колко според теб между другото му е баланса приходи-разходи за трансфери в последните пет години? Добре, че беше Антонио, щото щяха да са 0 (нула) приходи. Ти продължваш да ми сравняваш спортно дружество с предприятие, което е толкова абсурдно, колкото идиотията на ГРОБ, които казват: "науката не ни носи пари, значи няма пари за нея". Живко, функцията на едно спортно дружество е на първо място социална. "Левски" не е създаден като машина за пари. Успехът на едно предприятие се измерва по парите, които генерира. Едно спортно дружество има на първо място социални функции. Заради това имаме бизнес-проектът Лудогорец без фенове и спортно дружество "Левски" и футболен клуб "Левски", който е най-популярния клуб в страната. Знам, че ме разбираш за какво говоря. Има клубове, които не са изгубили душата си по цифроманията и са на върха. Прост пример - Барселона. Примерите за еднодневки, търсещи цифрата не са един и два - Клуж, Артмедиа, Лудогорец. Клубове, обречени на забвение.
1. Помолих да формулираш критериите си за силен, респ. велик клуб и минало величие. Ти посочваш примери. Поради ограничените си възмоности не успявам да разбера защо някои клубове са велики, други не са, трети са "пфф" (каквото и да означава). Не отричам правото ти да класифицираш някои клубове като велики на базата на лични пристрастия. Защо не? В частност някои смятат клуба си за велик защото:
- веднага след влизането си в съответната елитна група стават шампиони, а някои веднага след това и носители на КЕШ;
- макар и отпаднали в долните дивизии са запазили духа си за дерби в мачовете с други отбори и дори в настоящето печелят победи в турнирни мачове;
- нарушавайки хегемонията на утвърдени клубове са станали шампиони в страната си, включително и в България;
- постигнали са победи срещу силни отбори в ЕКТ;
- някога са победили някой от т.нар. грандове в мач за първенство или за купата;
....
Критерии, които приемам. Ти не посочваш своите.
2. Мнението ти, че "Аякс" "30 години не са изкарвали добър отбор" подлежи на дискусии. Дори и с уговорката, че все пак признаваш отбора в един период. Може би отново боравиш по-свободно с числата.
3. Методи, без значение дали го разбираш или не, без значение дали си съгласен или не, в организацията и дейността на акционерните дружества има много общи неща. Макар и основната им дейност да е различна. Функцията на спортното дружество може и да е социална (каквото и да означава това), но някои от тези дружества са акционерни дружества. Акционерно дружество е и ПФК "Левски" АД. Тези акционерни дружества трябва да работят като икономически субекти. Неспазването на правила и норми генерира финансови загуби и води до неспособност да се осигурят необходимите средства за съществуването. Като логични продължения са спад в представянето, отпадане в по-долни групи, ..., фалит. Изненадвам се, че въпреки самочувствието, с което се изразяваш по икономически теми оспорваш очевидни истини. Високата популярност на съответния клуб може да помогне за просперитета му. Но тази помощ не би могла да компенсира сериозни финансови кризи. Затова футболните клубове трябва да действат съгласно споменатите икономически парвила и норми. Без значение дали това се харесва или не на някого. В частност "Аякс" се приспособиха към икономическите условия, изградиха сполучлив икономически модел и поддържат високо ниво. Разбира се всеки си има собствено мнение за това ниво. В "Левски" управлението е на ниско ниво и логично резултатите са лоши. Ти наричаш дейността на клубовете като икономически субекти цифромания. както и да е, вече и цифрите са виновни. Посочваш примери за успяващи и за еднодневки. Не мислиш ли, че това е следствие от успешна и неуспешна дейност на съответното дружество като икономически субект? По какви признаци класифицираш споменатите клубове? Например, защо "Клуж" и "Лудогорец" са еднодневки? В частност "Лудогорец" са 6 пъти поред шампиони. Въпреки неизбежния субективизъм при оценяването са може би най-добре представилия се български клуб в ЕКТ. По силата на чисто спортни, но и на географски и исторически фактори нямат и може би няма да имат много голям брой привърженици. Но вече са популярен клуб. Дори в чужбина. Какво ще е бъдещето им? Не се наемам да гадая. Какво ще е бъдещето на "Левски"? Какво се случи и ще се случи с ЦСКА и ЦСКА-София? Близко минало и перспективи за други български клубове, вкл. с традиции и голям брой привърженици? "Дукла" Прага, "Дожа" Уйпещ, "Динамо" Москва, "Лийдс", "Нотингам Форест", "Астон Вила", ..., футболни клубове от Полша, бившата ГДР, ...?
Асоциациите с политиката на управляващата партия в България и отношението ѝ спрямо науката ги приемам като поредните ти свободни интерпретации на мненията на други хора.
4. Не си казал, че си убеден в способностите на Станислав Ангелов да състави бизнес план за развитието на школата. Аз не критикувам твоя позиция, а зададох въпрос. Да, човекът беше спрян. Без да имам информация съм склонен да приема твърдението ти, че е спрян защото е поискал вложение на средства, т.е. инвестиции. Дали е успял да защити тези инвестиции. Изразих съмнение защото се съмнявам в способностите му. Поддържам мнението си. Сега изразяваш убеждение в тези му способности. С аргумента "защото Жо и Зе Соареш бяха продадени много добре". Нямам информация каква е ролята на Станислав Ангелов в тези трансфери. Колко добре сме ги продали? Би ли се ангажирал с числа, изразяващи сумите? Често претенциозно посочваш числови данни. Наистина ли си убеден в достоверността им? Все пак тези цени поне понякога са конфиденционална информация. Освен това абсолютната стойност на дадена търговска сделка може да е обвързана с много други фактори. Не непременно порочни. Поради споделеното по-горе не мога да се ангажирам със сумите, получени от продажбите на споменатите от теб футболисти. Все пак опонираш на мнението ми, че в настощия етап "Левски" не може да функционира по модела "Аякс", т.е. да разчита приходите от продажба на собствени кадри да покриват голяма част от бюджета. Ти цитираш непрекъснато цени, разходи, изразходвани суми, приходи, ...? След като си убеден в тези способности би ли се ангажирал с приблизителнр отношенис "сума от приходите от продажба на собствени кадри/сума на разходите за школата" и "печалба на школата/буджет на ПФК "Левски" АД".
