Мнениеот кристи3 » 19 юли 2016 15:41
Още няколко думи по въпроса за приемственост на история, успехи и пр.
Като говорим за приемственост нека подчертаем, че ПФК-то не е било правоприемник на ЦСКА в правен смисъл. Защото, след като става задължително (в съответствие със ЗАКОН ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА) професионалните клубове да са регистрирани като АД-та по Търговския закон или като сдружения с нестопанска цел по ЗЮЛНЦ, се появяват две дружества с името ЦСКА –
1. „ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЦСКА“ АД, ЕИК 130212106 (днешното ПФК – в несъстоятелност), в което основни акционери тогава са Любо Пенев (70%), Емо Костадинов (4%) и още няколко други дребни акционера – основано на 21.12.1999г. и
2. „ПРОФЕСИОНАЛЕН СПОРТЕН КЛУБ ЦЕНТРАЛЕН СПОРТЕН КЛУБ НА АРМИЯТА“ АД, ЕИК/Булстат 831255105, в което основни акционери са СДРУЖЕНИЕ ФУТБОЛЕН КЛУБ "ЦСКА", ЕИК 000692901 (това дружество е първото, регистрирано като ЦСКА по време на демокрацията - през 1991г., продължител на ЦСКА от времето на соца, то се държи от Илия Павлов и Емил Данчев) – 96% и ХРИСТО СТОИЧКОВ – 4%; основано е на 09.06.1999г. – половин година преди ПФК-то.
Следователно, ако говорим за някакво правоприемство по силата на закона през 1999г. (защото и към двете не е имало сделки за преминаване на права и задължения от СДРУЖЕНИЕ ФУТБОЛЕН КЛУБ "ЦСКА", продължителят на ЦСКА от соца), то „ПРОФЕСИОНАЛЕН СПОРТЕН КЛУБ ЦЕНТРАЛЕН СПОРТЕН КЛУБ НА АРМИЯТА“ АД е много по-автентично, защото е основано преди ПФК-то, а и в него акционер е предходното дружество на ЦСКА.
В последствие хронологията я знаем – Илия Павлов се отказва, а Любо с неговото дружество продължава като в края на 2002 го дава на Нове Холдинг (ВБ). Толкова по въпроса за приемствеността (в правния смисъл на думата) на ПФК-то – това дружество не може да даде нещо, което никога не е имало.
Аз подкрепям плана на Гриша Ганчев за възраждането на ЦСКА
