futbolqga написа:Esi написа:1.66 млн. шотландци са гласували за продължаване на европейската интеграция, а само 1 милион - против това. Шотландия ще използва момента, защото там отдавна искат оставане в ЕС и дори влизане в еврозоната.
В Северна Ирландия 440 хиляди избиратели са гласували за запазване на членството в ЕС, което е близо 56 на сто от подадените гласове. 349 хиляди са гласували за Брекзит.
Паундът стигна най-ниското си ниво от 1985 г. насам след новината за резултата от референдума.
Ще се задейства Лисабонският договор според който в срок от две години британците трябва да договорят излизането си от ЕС с всички последици от това.
Колкото до търговските спогодби на Великобритания, лагерът "Вън" твърди, че тя ще са насочи към големите пазари с които ЕС в момента няма споразумение като САЩ и Китай. Но след излезането си от ЕС, Великобритания ще отиде в неизгодна позиция в търговските преговори със САЩ, защото Щатите и ЕС договорят голямо търговско и инвестиционно споразумение. След като се поогледат какво точно ще загубят от соловото си изпълнение, ще попремине еуфорията на "спечелилите"
Само да добавя, че на практика ЕС в най-близко бъдеще ще завърши споразуменията и с двете държави. При TTIP всичко е въпрос на това да минат президентските избори в САЩ. По отношение на Китай, преговорите за споразумение са вече в напреднал етап (започнаха през януари 2014).CTAHKO написа:futbolqga написа:Общия пазар не е просто един търговски договор. Той е система от законодателство, която бива обновявана и разширявана непрекъснато. А ако британците искат да останат част от Общия пазар, то ще трябва да изпълняват всяка една от "тъпотиите на Брюкселските зелки", но за разлика от сега, нямат да имат никакво право на глас. ЕС решава, а Британчетата мълчат и послушно изпълняват, без да мрънкат. Това им остава.
Така и не разбрах, лошо и антиевропейско ли е да искаш да си суверенна държава и сам да определяш политиката си, според националните си интереси
Къде съм написал нещо подобно? Няма нищо лошо в това сам да определяш политиката си, според националните си интереси. Лошо е, когато определяш сам политиката си и вървиш срещу собствените си интереси.
До сега Великобритания имаха сериозен глас, що се отнася да решенията взети на ниво ЕС. Външната политика винаги е била предмет на гласуване с единодушие. Тоест, ако на британците не им изнася нещо - можеха да го блокират (както всъщност често правеха). За това аргумента за "наложената" им политика по отношение на бежанците издиша... при това сериозно.
Сходна беше ситуацията и по отношение на Общия пазар, макар там решенията да се вземат с квалифицирано мнозинство. Сега, ако искат да участват, ще трябва да стоят и да гледат с мили очи как Меркел взема решенията, а после само послушно да изпълняват. Да кажем, че за една Норвегия това е напълно оправдано, тъй като при тях водещ е износът на петрол, който няма какво да бъде регулиран на ниво ЕС. Що се касае до Велкиобритания обаче, износа се състои от редица стоки, които попадат под Европейските регламенти и директиви. Благоприятен ли ще е изхода за Британската индустрия, при положение, че вече няма кой да защитава интересите и и тя ще трябва да се съобразява със законодателство, в чието изготвяне нейната държава дори не е участвала? Това звучи ли ти като "да определяш сам политиката си"?
Как не се умори да плещиш глупости? Още не се е родил този дето ще заповядва на британците, па камо ли куклата на конци Меркел...
Обещах си, че горното ми мнение ще е последно, ама не мога да подмина подобно невежество. Как виждаш една държава да участва в Общия пазар, но да не спазва съответното законодателство (a.k.a. "тъпотиите на Брюкселските зелки")?