Помощ от инженер/физик

[Кашчей]

А самият процес, по който всичко се е случило наистина трябва да се прочете в официалният доклад,

Това е най-големият проблем, там всичко е обяснено подробно и от специалисти, но по-лесно е да развиваме конспирации, без дори да сме се поинтересували какво казва докладът.

А специалистите обясняват ли физико-механичният феномен да не се срути първа частта която е над забиването на самолета, отслабена е безкрайно, но си виси на конзолите, които не се разтопяват изобщо от пожара, който реално тръгва оттам?
Боинг 767-200 е дълъг 48 метра, а този небостъргач надали е по-тесен от 40 метра, но не му пречи да си лети, като пич през стомана и когато настъпи моментът на взрива, естествено, огненото кълбо е извън небостъргача, нищо че горивото е в крилете и би трябвало да е равномерно и отпред, и отзад на сградата.

[bobmarli]

Чудесно, Боб, може би лаладжиите-конспиратори, твърдящи, че 3-те сгради са взривени, ще дадат обяснение как това е станало така безшумно .....

Ако твърдиш, че една такава сграда (гигант) може да се срути безшумно и шума не е разтресъл цял Манхатън, значи имаш бая сериозни бад сектори... в харда.

А производителите на стомана са пълни идиоти, да харчат луди пари за специални въглища та да топят метала,ами не си купят нафтичка на далавера( керосинът е пречистена нафта).

Колега, за n-ти път: не керосина е разтопил стоманата, керосинът е бил "искрата" запалил всичко вътре: стени, покриви, бюра, хартия, дървении, хора и изобщо всичко, което е било вътре. Само виж количеството дим, което излиза от сградите, ясно е че става въпрос за бибрутален пожар. Не знам защо ви се струва толкова невъзможно този огън да развие температури досатъчно да олабят колоните. Отделно от разбитите прозорци и стенистава течение и навлиза яко кислород.

Колега... ако керосина не е разтопил стоманата, значи тия дървесини хартии, газ за дома и прочее, не могат да разрушат дори боята и. Капиш?

И това не е така, дървото при горене развива същата температура п, както керосина, даже малко по-висока, но майната му на това. Изобщо не са се топили колони и стомани. Просто са омекнали и не са могли да поддържат товарът отгоре. А самият процес, по който всичко се е случило наистина трябва да се прочете в официалният доклад, но най-общо казано причините са две:

Загуба на здравина на колоните заради високи температури / предполага се, че едва ли температурата вътре е била над 700 градуса/, някъде в този диапазон. Стоманата губи половината от "здравината си" при 650 градуса.

Втората причина е, разлика в температурата в различните части на колоните. Това също води до структурна слабост на стоманата.

Двете причини комбинирани водат до срутването.

Не пиши за температури от порядъка на 700 градуса при пожар в такава сграда, без горивото и кислородът да се подават с инжекцион! То, ако ставаше толкова лесно това, с огъня само..ехехееее. Аве, ти видя ли след взрива да хвърчат стъкла от другите етажи, че то да гръмне самолет с около 20 тона "керосин" в двигателите не ще да е лека взривна вълна. Не само стъкла, ами и хора и бюра щяха да хвърчат, обаче не се вижда нито един излетял от етаж по-горе, или по-долу, че даже и от същият етаж няма.

Ок, добре. Каква е твоята версия за случилото се?

[bobmarli]

А самият процес, по който всичко се е случило наистина трябва да се прочете в официалният доклад,

Това е най-големият проблем, там всичко е обяснено подробно и от специалисти, но по-лесно е да развиваме конспирации, без дори да сме се поинтересували какво казва докладът.

А специалистите обясняват ли физико-механичният феномен да не се срути първа частта която е над забиването на самолета, отслабена е безкрайно, но си виси на конзолите, които не се разтопяват изобщо от пожара, който реално тръгва оттам?
Боинг 767-200 е дълъг 48 метра, а този небостъргач надали е по-тесен от 40 метра, но не му пречи да си лети, като пич през стомана и когато настъпи моментът на взрива, естествено, огненото кълбо е извън небостъргача, нищо че горивото е в крилете и би трябвало да е равномерно и отпред, и отзад на сградата.

Това не знам точно, ще погледна, но подозирам че взривната вълна се разпространява на принципа на най- малкото съпротивление, т.е. излиза от там където вече няма стени.

[1982]

А самият процес, по който всичко се е случило наистина трябва да се прочете в официалният доклад,

Това е най-големият проблем, там всичко е обяснено подробно и от специалисти, но по-лесно е да развиваме конспирации, без дори да сме се поинтересували какво казва докладът.

А специалистите обясняват ли физико-механичният феномен да не се срути първа частта която е над забиването на самолета, отслабена е безкрайно, но си виси на конзолите, които не се разтопяват изобщо от пожара, който реално тръгва оттам?
Боинг 767-200 е дълъг 48 метра, а този небостъргач надали е по-тесен от 40 метра, но не му пречи да си лети, като пич през стомана и когато настъпи моментът на взрива, естествено, огненото кълбо е извън небостъргача, нищо че горивото е в крилете и би трябвало да е равномерно и отпред, и отзад на сградата.

Ми, как ще знаеш, без да си чел ??!

Там много неща пише, те затова са светила в своята област, а ти и аз сме едни лаладжии.

Разбира се, ако щеш, вярвай във версията за безшумния взрив, съборил трите сгради, дето никой не го е чул ...

[Кашчей]

Не пиши за температури от порядъка на 700 градуса при пожар в такава сграда, без горивото и кислородът да се подават с инжекцион! То, ако ставаше толкова лесно това, с огъня само..ехехееее. Аве, ти видя ли след взрива да хвърчат стъкла от другите етажи, че то да гръмне самолет с около 20 тона "керосин" в двигателите не ще да е лека взривна вълна. Не само стъкла, ами и хора и бюра щяха да хвърчат, обаче не се вижда нито един излетял от етаж по-горе, или по-долу, че даже и от същият етаж няма.

Ок, добре. Каква е твоята версия за случилото се?

Аз версия нямам. Коментирам най-популярният клип, който показва как самолет , противно на всякакви закони, прелита с почти цялата си дължина през сграда, която има стоманен скелет и излиза невредим извън нея..поне челната му част. Коментирам това, че въпреки отслабената конструкция (дано Кролик има идея защо са отслабени основите, при удар в 90-ия етаж) сградата не се накланя. Коментирам и това, че след взрива трябваше да има поне 1 тон керосин разлят по външните стени, който да гори, но такъв пожар няма. Коментирам и това, че няма на света пожар, който да охлаби до такава степен в основата носещите колони. Виждал си опожарена кола, нали-да виждаш някакви сериозни деформации по купето, при положение, че там ламарината е 1мм дебела?!

[Кашчей]

А самият процес, по който всичко се е случило наистина трябва да се прочете в официалният доклад,

Това е най-големият проблем, там всичко е обяснено подробно и от специалисти, но по-лесно е да развиваме конспирации, без дори да сме се поинтересували какво казва докладът.

А специалистите обясняват ли физико-механичният феномен да не се срути първа частта която е над забиването на самолета, отслабена е безкрайно, но си виси на конзолите, които не се разтопяват изобщо от пожара, който реално тръгва оттам?
Боинг 767-200 е дълъг 48 метра, а този небостъргач надали е по-тесен от 40 метра, но не му пречи да си лети, като пич през стомана и когато настъпи моментът на взрива, естествено, огненото кълбо е извън небостъргача, нищо че горивото е в крилете и би трябвало да е равномерно и отпред, и отзад на сградата.

Това не знам точно, ще погледна, но подозирам че взривната вълна се разпространява на принципа на най- малкото съпротивление, т.е. излиза от там където вече няма стени.

Така е, оттам излиза, но няма как да излезе само оттам, при положение, че това е стомана и стъкло..най-много някой гипсокартон да има.

[bobmarli]

А самият процес, по който всичко се е случило наистина трябва да се прочете в официалният доклад,

Това е най-големият проблем, там всичко е обяснено подробно и от специалисти, но по-лесно е да развиваме конспирации, без дори да сме се поинтересували какво казва докладът.

А специалистите обясняват ли физико-механичният феномен да не се срути първа частта която е над забиването на самолета, отслабена е безкрайно, но си виси на конзолите, които не се разтопяват изобщо от пожара, който реално тръгва оттам?
Боинг 767-200 е дълъг 48 метра, а този небостъргач надали е по-тесен от 40 метра, но не му пречи да си лети, като пич през стомана и когато настъпи моментът на взрива, естествено, огненото кълбо е извън небостъргача, нищо че горивото е в крилете и би трябвало да е равномерно и отпред, и отзад на сградата.

Това не знам точно, ще погледна, но подозирам че взривната вълна се разпространява на принципа на най- малкото съпротивление, т.е. излиза от там където вече няма стени.

Така е, оттам излиза, но няма как да излезе само оттам, при положение, че това е стомана и стъкло..най-много някой гипсокартон да има.

Обърни внимание на записите, взривовете излизат от всички страни на сградата.

[1982]

Ок, добре. Каква е твоята версия за случилото се?

Аз версия нямам.

Така е най-лесно .... аз нямам версия, ама и тяхната версия не е вярна.

ОК, те са тъпанари и нищо не разбират, версията им не струва, дай ти реална версия, щом повече разбираш ??

[bobmarli]

Не пиши за температури от порядъка на 700 градуса при пожар в такава сграда, без горивото и кислородът да се подават с инжекцион! То, ако ставаше толкова лесно това, с огъня само..ехехееее. Аве, ти видя ли след взрива да хвърчат стъкла от другите етажи, че то да гръмне самолет с около 20 тона "керосин" в двигателите не ще да е лека взривна вълна. Не само стъкла, ами и хора и бюра щяха да хвърчат, обаче не се вижда нито един излетял от етаж по-горе, или по-долу, че даже и от същият етаж няма.

Ок, добре. Каква е твоята версия за случилото се?

Аз версия нямам. Коментирам най-популярният клип, който показва как самолет , противно на всякакви закони, прелита с почти цялата си дължина през сграда, която има стоманен скелет и излиза невредим извън нея..поне челната му част. Коментирам това, че въпреки отслабената конструкция (дано Кролик има идея защо са отслабени основите, при удар в 90-ия етаж) сградата не се накланя. Коментирам и това, че след взрива трябваше да има поне 1 тон керосин разлят по външните стени, който да гори, но такъв пожар няма. Коментирам и това, че няма на света пожар, който да охлаби до такава степен в основата носещите колони. Виждал си опожарена кола, нали-да виждаш някакви сериозни деформации по купето, при положение, че там ламарината е 1мм дебела?!

Не съм я пипал докато гори, да.

[Кашчей]

А самият процес, по който всичко се е случило наистина трябва да се прочете в официалният доклад,

Това е най-големият проблем, там всичко е обяснено подробно и от специалисти, но по-лесно е да развиваме конспирации, без дори да сме се поинтересували какво казва докладът.

А специалистите обясняват ли физико-механичният феномен да не се срути първа частта която е над забиването на самолета, отслабена е безкрайно, но си виси на конзолите, които не се разтопяват изобщо от пожара, който реално тръгва оттам?
Боинг 767-200 е дълъг 48 метра, а този небостъргач надали е по-тесен от 40 метра, но не му пречи да си лети, като пич през стомана и когато настъпи моментът на взрива, естествено, огненото кълбо е извън небостъргача, нищо че горивото е в крилете и би трябвало да е равномерно и отпред, и отзад на сградата.

Ми, как ще знаеш, без да си чел ??!

Там много неща пише, те затова са светила в своята област, а ти и аз сме едни лаладжии.

Разбира се, ако щеш, вярвай във версията за безшумния взрив, съборил трите сгради, дето никой не го е чул ...

Не си спомням да съм писал нещо за безшумния взрив. Всяко светило в науката може да бъде помолено, не особено учтиво, да даде правилното мнение. Ти си по-малък и не помниш каква кампания и агитация имаше преди преименуването на турците у нас.. и все някое светило по история беше писало. Аз пиша въз основа на теория и практика, а и все пак се занимавам с обработка на стомана и мисля, че мога и трябва да знам някои неща за нея. Опитай се да помислиш върху това-за колк овреме разлятото гориво (колкото е останало след взрива) ще стигне от 90-и етаж до подземията, откъде ще мине, за да стигне да тези подземия, където всъщност са основите на сградата та и да гори..гори..гори...до такава степен, че на площ от 100 дка да успее да развие температура от поне 650 градуса но да не забравяме и височината.. та при 100 дка площ и поне 4 метра височина -това става около 400 м3 та колко гориво е стигнало до тези твои любими основи и откъде?!