Тема за политика - България

[CTAHKO]

................................... Да си избрал друга банка, която не е фалирала.

Като влизаш в дадена банка, дали на вратата те посреща светлинно табло с информация за това, дали ще фалира или не банката И още нещо, по мой си лаишки начин:
Банката взема от теб и мен пари назаем (депозитите са си точно това), като ни плаща цена от около 2% лихва годишно, но дава тези взети от нас пари на Васконти (примерно) с лихва от 12-14%, също назаем. Ако аз или ти отидем да си ги изтеглим преди някакъв срок-банката ни санкционира, а ако Васконти отиде да си върне заема предсрочно също го санкционира. Въпросът е, аз и ти, като заемодатели на банката, можем ли да я санкционираме финансово, ако си променя едностранно условията по договора, а Васконти може ли?

Ти осъзнаваш ли, че целият ни банков сектор работи против абслоютно всякакви европейски правила и разпоредби, и си прокарва лобистки закони, в противоречие със същите тези правила и директиви На първо четене и без да се замислям е точно този казус, който повдигна и който е в противоречие с директива 93 на ЕС, което поставя българските банки дори над европейските закони и правила Да не гоорим, че и останалите институции работят против европейските правила, но това по никакъв начин не им пречи да ни лъжат и сапунисват с някакви европейски изисквания, когато това им отърва Ето ти директива 93.

http://www.mi.government.bg/bg/library/ ... 262-4.html

[Tommi]

................................... Да си избрал друга банка, която не е фалирала.

Като влизаш в дадена банка, дали на вратата те посреща светлинно табло с информация за това, дали ще фалира или не банката И още нещо, по мой си лаишки начин:
Банката взема от теб и мен пари назаем (депозитите са си точно това), като ни плаща цена от около 2% лихва годишно, но дава тези взети от нас пари на Васконти (примерно) с лихва от 12-14%, също назаем. Ако аз или ти отидем да си ги изтеглим преди някакъв срок-банката ни санкционира, а ако Васконти отиде да си върне заема предсрочно също го санкционира. Въпросът е, аз и ти, като заемодатели на банката, можем ли да я санкционираме финансово, ако си променя едностранно условията по договора, а Васконти може ли?

При другите инвестиции също не те посрещат със светлинно табло. Или си набавяш информация по свои канали, или се доверяваш на регулаторните органи, схемите за защита на влоговете и т.н. Да, в много случаи дори да си най-големия експерт пак няма да хванеш проблем по простата причина, че не разполагаш с необходимата вътрешна информация. Но това е риск, който не може да се избегне.
Какво можеш и не можеш го пише в договора ти и в законите. Като откриеш някакво несъответствие, може да си търсиш правата.

[Tommi]

Tommi щом лихвата е цена, що Бернанке казва, че ФЕД трябва да налага отрицателни лихви-цени? Това като ми го обясниш и веднага те признавам за икономист номер едно.

http://www.marketwatch.com/story/bernan ... 2015-12-15

Кажи ми коя квартира има отрицателна цена и в кой магазин продават на отрицателни цени, да отида там.

Ами прочети, то си пише в статията.

[Tommi]

Това можеше да го напишеш без да ме цитираш, защото моят пост се отнася за съвсем друго нещо. А по твоя проблем: Да си мислил, когато си инвестирал. Да си избрал друга банка, която не е фалирала.

Викаш да играем тото, а Банкерството към хазартният бизнес ли се води Ама не знам защо все бягате от въпроса ми. В кой момент банката носи някаква отговорност Изтеглил си пари, банката ти дига лихвата, не можеш да го изплащаш - ДА СИ МИСЛИЛ. Внесъл си пари в банката, тя фалира и пак ДА СИ МИСЛИЛ Пак да питам, в кой момент банката носи отговорност Тази банкова система ли сте тръгнали да ми възхвалявате

Носи отговорност да е стабилна, ликвидна, рентабилна и т.н. Иначе ѝ удрят кепенците. Има един куп изисквания, които трябва да покрива. Отделно си носи рисковете от всякакви загуби, но има един куп специалисти, които получават заплата, за да управляват тези рискове.

[il4o_iliew]

Прочетох я и именно поради това осъзнах, че лихвата не е цена, както се опитваш да ни убедиш.

Не може една цена да е отрицателна, щото измерва нещо, което съществува. Трудът ти например може ли да е отрицателен, краставиците на пазара може ли да са отрицателни? Демек ти да си плащаш, че се трудиш, или на теб да ти плащат, че си взимаш краставици.

[CTAHKO]

................................... Да си избрал друга банка, която не е фалирала.

Като влизаш в дадена банка, дали на вратата те посреща светлинно табло с информация за това, дали ще фалира или не банката И още нещо, по мой си лаишки начин:
Банката взема от теб и мен пари назаем (депозитите са си точно това), като ни плаща цена от около 2% лихва годишно, но дава тези взети от нас пари на Васконти (примерно) с лихва от 12-14%, също назаем. Ако аз или ти отидем да си ги изтеглим преди някакъв срок-банката ни санкционира, а ако Васконти отиде да си върне заема предсрочно също го санкционира. Въпросът е, аз и ти, като заемодатели на банката, можем ли да я санкционираме финансово, ако си променя едностранно условията по договора, а Васконти може ли?

При другите инвестиции също не те посрещат със светлинно табло. Или си набавяш информация по свои канали, или се доверяваш на регулаторните органи, схемите за защита на влоговете и т.н. Да, в много случаи дори да си най-големия експерт пак няма да хванеш проблем по простата причина, че не разполагаш с необходимата вътрешна информация. Но това е риск, който не може да се избегне.
Какво можеш и не можеш го пише в договора ти и в законите. Като откриеш някакво несъответствие, може да си търсиш правата.

С други думи, твоят съвет е да си нямаме никаква работа с банките От прочетеното аз поне това разбрах Особено в частта с доверието в регулаторните органи

[il4o_iliew]

Носи отговорност да е стабилна, ликвидна, рентабилна и т.н. Иначе ѝ удрят кепенците. Има един куп изисквания, които трябва да покрива. Отделно си носи рисковете от всякакви загуби, но има един куп специалисти, които получават заплата, за да управляват тези рискове.

Нито една банка в момента не е стабилна, щото няма сто процента ликвидност. Това означава, че могат да и турят кепенците още сега по простата причина, че ако всички вложители отидат и си изтеглят парите от банката, тя няма да може да ги изплати. Говорим за всяка една банка.

Следователно тези "специалисти" които управлявали риска преспокойно можем да ги уволним и да се насочат към друга специалност, от която ще са от полза на обществото.

[CTAHKO]

Това можеше да го напишеш без да ме цитираш, защото моят пост се отнася за съвсем друго нещо. А по твоя проблем: Да си мислил, когато си инвестирал. Да си избрал друга банка, която не е фалирала.

Викаш да играем тото, а. Банкерството към хазартният бизнес ли се води Ама не знам защо все бягате от въпроса ми. В кой момент банката носи някаква отговорност Изтеглил си пари, банката ти дига лихвата, не можеш да го изплащаш - ДА СИ МИСЛИЛ. Внесъл си пари в банката, тя фалира и пак ДА СИ МИСЛИЛ Пак да питам, в кой момент банката носи отговорност Тази банкова система ли сте тръгнали да ми възхвалявате

Носи отговорност да е стабилна, ликвидна, рентабилна и т.н. Иначе ѝ удрят кепенците. Има един куп изисквания, които трябва да покрива. Отделно си носи рисковете от всякакви загуби, но има един куп специалисти, които получават заплата, за да управляват тези рискове.

Като са такива специалисти и са толкова много, що фалират банките тогава Ще ни припомниш ли каква беше първата работа на същите тези отговорни специалисти и експерти, когато Обама отпусна спасителен пакет от 80 милиарда долара на AIG за да не фалира Пък ти пак си пиши за някаква отговорност

[CTAHKO]

Носи отговорност да е стабилна, ликвидна, рентабилна и т.н. Иначе ѝ удрят кепенците. Има един куп изисквания, които трябва да покрива. Отделно си носи рисковете от всякакви загуби, но има един куп специалисти, които получават заплата, за да управляват тези рискове.

Нито една банка в момента не е стабилна, щото няма сто процента ликвидност. Това означава, че могат да и турят кепенците още сега по простата причина, че ако всички вложители отидат и си изтеглят парите от банката, тя няма да може да ги изплати. Говорим за всяка една банка.

Следователно тези "специалисти" които управлявали риска преспокойно можем да ги уволним и да се насочат към друга специалност, от която ще са от полза на обществото.

Има една малка подробност. За това че си търсите ВАШИТЕ СОБСТВЕНИ ПАРИ ще ви обвинят, че искате да фалирате банката С дуги думи, вие сте виновни, че сте си потърсили парите Даваш ги и в никакъв случай не трябва да си ги търсиш обратно

[Tommi]

Прочетох я и именно поради това осъзнах, че лихвата не е цена, както се опитваш да ни убедиш.

Не може една цена да е отрицателна, щото измерва нещо, което съществува. Трудът ти например може ли да е отрицателен, краставиците на пазара може ли да са отрицателни? Демек ти да си плащаш, че се трудиш, или на теб да ти плащат, че си взимаш краставици.

Ако беше прочел поне заглавието, щеше да разбереш, че отрицателните лихви влизат в ролята на инструмент в борба с кризата. Т.е. не са отризателни заради това, че финансовият ресурс е с отрицателна стойност, а заради това, че преследват някаква цел. Чисто икономически е нетрадиционен метод, но на практика може да се приложи.