Тема за политика - България

[Кашчей]

БДЖ е лош пример В цял свят железниците са държавни и навсякъде са губещ отрасъл Ама това си е стратегически сектор и трябва да е държавен

Ти си един долен и мръсен лъжец.

Вярно, че не е истина, както е вярно и, че най-добрата железница в Европа SNCF е държавна, както и DB, FS. Дори и да има частни превозвачи (пътнически) те са по второстепенни линии. Тук има 3 частни товарни превозвача плюс БДЖ, но пътническите са само БДЖ.

[petko.h.markov]

БДЖ е лош пример В цял свят железниците са държавни и навсякъде са губещ отрасъл Ама това си е стратегически сектор и трябва да е държавен

Ти си един долен и мръсен лъжец.

Вярно, че не е истина, както е вярно и, че най-добрата железница в Европа SNCF е държавна, както и DB, FS. Дори и да има частни превозвачи (пътнически) те са по второстепенни линии. Тук има 3 частни товарни превозвача плюс БДЖ, но пътническите са само БДЖ.

Дали DB е губещ не знам,но цените им не са ниски.Освен това при стачките,които правят блокират страната.В последните години разрешиха и алтернативни на тях
автобусни линии.С влак/т.н "стрела" скорост около 230-240км/ч/билета е 40 евро,а с автобус 8 евро.Растоянието е около 280км.

[Tommi]

Нищо не си обяснил. Една дерегулирана банка с контрол на паричния поток може да манипулира всяка криза напълно изкуствено. И няма такъв филм прекалено голям, за да фалира. Както една фирма си носи отговорност като не се менажира правилно, така и банковата система трябва да си понесе отговорността, а не да ляга на плещите на обикновените хора, които да я спасяват.

При една независима банкова система банкова криза се създава от независимата банкова система и тя независимо трябва да фалира. Абсолютно вредно е данъкоплатецът да я спасява.

Когато банката фалира се прави ето това.

Върховният съд на Исландия потвърди присъдите за пазарни манипулации на четирима бивши директори на банка Kaupthing, съобщава „Ройтерс“. Делото е знаково, тъй като демонстрира възможностите на прокуратурата успешно да съди банкери за измами.
Бившият изпълнителен директор Хрейдар Зигурдсон, бившият председател Зигурдур Ейнарсон, бившият изпълнителен директор на клона на банката в Люксембург Магнус Гудмондсон и вторият най-голям акционер Олафур Олафсор бяха осъдени на между четири и пет и половина години затвор в четвъртък.
Kaupthing се срина заради огромния си дълг по време на финансовата криза през 2008 г.
Исландските съдилища успяха да осъдят изпълните директори на трите големи банки в страната за ролята им във финансовата криза. Висши служители на Glitnir и Landsbank получиха присъди за измами и манипулиране на пазарите.
Седем от делата срещу банкери стигнаха до Върховния съд, като той потвърди присъдите в шест случаи. В близко бъдеще съдът ще разгледа още пет такива дела, а други 14 лица подлежат на разследване.
Хората са по-важни от банките

Правителството на Исландия предприе мерки, за да изпълни обешанието си да бъдат опростени по 24 000 евро от ипотечния кредит на всеки гражданин на страната. Исландския премиер Сигмундур Давид Гунлаугсон е напълно решен да изпълни предизборното си обещание, въпреки протестите на институции като Международния валутен фонд.
Правителството увеличава и данъците на всички доставчици на финансови услуги. Самата програма ще струва 900 млн.евро и ще се финансира именно от увеличените данъци за банките и фондовете, които управляват финансови активи.
На световния икономически форум в Давос през 2013 година исландския президент обяви:
„Успяхме, защото оставихме банките да фалират!“

Каква точно е идеята на поста ти? Да се учим от държави със срината банкова система ли? А не е ли по-добре да взимаме пример от държави със стабилна банкова система? Като се обърне каруцата - пътища много. Целта е да знаем какво не трябва да правим.

[vaskonti]

Банката продължава да съществува както и сега. Само че националния интерес ще определя къде да се инвестира на базата на консенсус. Проблемът не е в банката.

Проблемът е монополизирането на издаване на пари, които са средства за унищожаване на дълг. Когато има много източници за унищожаване на този дълг е добре за всички, щото има конкуренция. Една държавна банка, която инвестира безлихвено в инфраструктура и здравеопазване например е добре да съществува.

А ако два бизнеса в тесни връзки имат начин да унищожават дълга помежду си по алтернативен начин също ще е добре. Конкуренция ражда прогрес.

Съвременната банкова система е монополна и се управлява паразитно и егоистично с цел печалба. Това не означава, че банки не трябва да има. Напротив трябва да де реформират, така че да обслужват интереса на икономиките а не обратното.

Банките са си бизнес като всеки друг. Не можеш да очакваш да дават безлихвени кредити, в същото време да дават лихви по депозитите на хората и държавата да им диктува в какво да инвестират. А на всичко от горе това, което банките инвестират следва да са техни капитали, а не да използват парите на депозитарите. Кой ще си основе банка при такива условия, кой е толкова луд? Това в Исландия няма нищо общо с твоите и на Станко очаквания. Дори исландските банки работят с парите на клиентите си, а не със свои собствени. Също така и до ден днешен отпускат кредити с лихва. Де факто те си работят като всяка друга банка по света. Както и преди съм ти казвал, проблемът не е в системата, а в тези, които я прилагат и Исландия е живо доказателство за това.

[Кашчей]

БДЖ е лош пример В цял свят железниците са държавни и навсякъде са губещ отрасъл Ама това си е стратегически сектор и трябва да е държавен

Ти си един долен и мръсен лъжец.

Вярно, че не е истина, както е вярно и, че най-добрата железница в Европа SNCF е държавна, както и DB, FS. Дори и да има частни превозвачи (пътнически) те са по второстепенни линии. Тук има 3 частни товарни превозвача плюс БДЖ, но пътническите са само БДЖ.

Дали DB е губещ не знам,но цените им не са ниски.Освен това при стачките,които правят блокират страната.В последните години разрешиха и алтернативни на тях
автобусни линии.С влак/т.н "стрела" скорост около 230-240км/ч/билета е 40 евро,а с автобус 8 евро.Растоянието е около 280км.

Като съпоставя заплата от 2000 евро с цена от 40 евро за скорост 230км/ч, при доста луксозна обстановка, със заплата 500лв и билет от 20 лв за скорост около 80км/ч, в доста не луксозна обстановка, везните определено натежават към първото.
Много е дълбока тази вода и брод няма през нея. Да не говорим за отношението на пътниците и на мангалите покрай линиите към БДЖ, а и на самата държава.

[petko.h.markov]

БДЖ е лош пример В цял свят железниците са държавни и навсякъде са губещ отрасъл Ама това си е стратегически сектор и трябва да е държавен

Ти си един долен и мръсен лъжец.

Вярно, че не е истина, както е вярно и, че най-добрата железница в Европа SNCF е държавна, както и DB, FS. Дори и да има частни превозвачи (пътнически) те са по второстепенни линии. Тук има 3 частни товарни превозвача плюс БДЖ, но пътническите са само БДЖ.

Дали DB е губещ не знам,но цените им не са ниски.Освен това при стачките,които правят блокират страната.В последните години разрешиха и алтернативни на тях
автобусни линии.С влак/т.н "стрела" скорост около 230-240км/ч/билета е 40 евро,а с автобус 8 евро.Растоянието е около 280км.

Като съпоставя заплата от 2000 евро с цена от 40 евро за скорост 230км/ч, при доста луксозна обстановка, със заплата 500лв и билет от 20 лв за скорост около 80км/ч, в доста не луксозна обстановка, везните определено натежават към първото.
Много е дълбока тази вода и брод няма през нея. Да не говорим за отношението на пътниците и на мангалите покрай линиите към БДЖ, а и на самата държава.

Дадох този пример заради тезата,че навсякъде железниците са губещи.А да се правят сравнения с Германия е глупаво.
пп.Заради децата си бях няколко пъти в Германия и не видях пари нито по дърветата,нито да падат от небето.

[Tommi]

Банката продължава да съществува както и сега. Само че националния интерес ще определя къде да се инвестира на базата на консенсус. Проблемът не е в банката.

Проблемът е монополизирането на издаване на пари, които са средства за унищожаване на дълг. Когато има много източници за унищожаване на този дълг е добре за всички, щото има конкуренция. Една държавна банка, която инвестира безлихвено в инфраструктура и здравеопазване например е добре да съществува.

А ако два бизнеса в тесни връзки имат начин да унищожават дълга помежду си по алтернативен начин също ще е добре. Конкуренция ражда прогрес.

Съвременната банкова система е монополна и се управлява паразитно и егоистично с цел печалба. Това не означава, че банки не трябва да има. Напротив трябва да де реформират, така че да обслужват интереса на икономиките а не обратното.

Банките са си бизнес като всеки друг. Не можеш да очакваш да дават безлихвени кредити, в същото време да дават лихви по депозитите на хората и държавата да им диктува в какво да инвестират. А на всичко от горе това, което банките инвестират следва да са техни капитали, а не да използват парите на депозитарите. Кой ще си основе банка при такива условия, кой е толкова луд? Това в Исландия няма нищо общо с твоите и на Станко очаквания. Дори исландските банки работят с парите на клиентите си, а не със свои собствени. Също така и до ден днешен отпускат кредити с лихва. Де факто те си работят като всяка друга банка по света. Както и преди съм ти казвал, проблемът не е в системата, а в тези, които я прилагат и Исландия е живо доказателство за това.

Създава се едно такова впечатление, че едва-ли не лихвата е някакво наказание. А тя е просто цена. Имаш нужда от финансов ресурс, плащаш цената (лихвата) и го получаваш. По същия начин имаш нужда от квартира, плащаш цената (наема) и я получаваш. Имаш нужда да наемеш работник, плащаш цената (заплатата) и получаваш труда му.

[petko.h.markov]

"Създава се едно такова впечатление, че едва-ли не лихвата е някакво наказание. А тя е просто цена. Имаш нужда от финансов ресурс, плащаш цената (лихвата) и го получаваш. По същия начин имаш нужда от квартира, плащаш цената (наема) и я получаваш. Имаш нужда да наемеш работник, плащаш цената (заплатата) и получаваш труда му"
Както се казва"Болник на легло се ..."Всичко би трябвало да се определя на пазарен принцип,но в България нещата са малко по различни.Ако можеш минеш и без банков кредит е най-добре.

[fcb_bg]

Аз съм много впечатлен от стабилната лихва тип брадварска, която предлагат родните банки. Я да ми се махат от главата.
Томи, защо цената която ми плаща банката за да оперира с моя влог не е долу-горе като тази цена , която аз бих платил за да ми отпусне кредит? Нали таз година банките изкараха до септември, колкото за цялата минала година? Барем не могат ли мааааалко да свалят лихвата деа тез печалбари мазни?

[vaskonti]

Както се казва"Болник на легло се ..."Всичко би трябвало да се определя на пазарен принцип,но в България нещата са малко по различни.Ако можеш минеш и без банков кредит е най-добре.

Ами...ако можеш да си произвеждаш целия ток, от коюто имаш нужда е най-добре, ако можеш да си произвуждаш всичката храна, дрехи, дори автомобила сам, ще е най-добре. Ако имаш собствени средства да си построиш къща ще е най-добре. Но какво трябва да направят хората, които не могат да си позволят всичко това сами? Банката просто им дава възможност и всеки сам преценява дали да се възползва и да опита да подобри по този начин живота си. Ако не го устройва, човекът е свободен да търси други начини, по-малко рискови.