седемнамалко написа:bezpanika написа:veni__85 написа:loko1 написа:korteneca написа:loko1 написа:Един уж прост въпрос когато футболист посегне срещу вратаря има ли опасна игра и трябва ли съдията да отсъди фаул?
Направо си кажи, че питаш за ситуацията в мача Левски - Литекс. Така казано зависи от много неща...
Питах по принцип, за ситуацията от този мач писах след като я припознаха.
По принцип питаш за посягане, не уточняваш за коя ситуация и кой мач.А всеки може да припознава каквото си иска. Нещата зависят от много неща (има ли контакт при посягането, дали играча е играл първо с топката, дали посягането е станало при спряна игра без топка и т.н).Т.е не може да питаш по принцип, трябва да уточниш за кой мач и коя ситуация.
Нарушение има и без да е осъществен контакт! Друг е въпроса за един друг мач , където , ако съдията беше свирил нарушение срещу вратаря , в последствие гони полеви футболист за бутане и си оправя мача без ядове. Обаче , той не дава нарушение срещу вратаря и в този случай следва след гоненето да свири дузпа , като така се закопава!След като са гледали от съдийската видеозаписа , са се хванали за главата , как е възможно точно този съдия да не може да изкара мача.Грешките са били много и така до 43 минута.
Не дава нарушение срещу вратаря, ЗАЩОТО НЯМА НИКАКВИ ОСНОВАНИЯ за такова, може да спре играта и да отсъди непряк свободен удар в полза на Левски и да даде жълт картон на вратаря за симулация, но не го прави, вече към 5 бивши и настоящи съдии, включително и съдийския наблюдател се изказаха за тази ситуация и всички казаха, че съдията я е отсъдил правилно, защо само розовките и производните им продължавате да я дъвчете?
Защото розовите представят желаното за действително. Тях УЕФА ги вади за 2 г. от ЕКТ, а розовите обясняват, че като вземели Купата щели пак да са в Европа
Господи, време е да си събереш вересиите и без това е пренаселено. 
