diplomat написа:Абсолютно съм съгласен с теб. Мога да призная, че донякъде Ботев и четата му са извършили престъпление, но то в никакъв случай не е чак толкова тежко и изобщо не може да се класифицира за тероризъм, който явно се бърка с тежките престъпления като масови убийства. Тероризъм - терор, толкова ли е трудно да се разбере значението на това понятие?
Как да ти кажа, каквато и да е дефиницията за престъпление.. терор.. аз съм противник на насилието, но понякога без него не може.
Когато се разглежда дейността както на отделен човек, така и на държави и организации е редно да се отчете мотива, нуждата (или липсата и) от насилие и доколко е уместна приложената степен на насилие. Света не е черно бял. Прост пример:
Ако някой те нападне с нож и не можеш да избягаш ще се нуждаеш от насилие за да се спасиш.
Ако застреляш "ножара" това ще бъде оправдано насилие.
Ако при подобна ситуация застреляш някой, който ти е врътнал 1 шамар това ще е самозащита, при която имаш правото на насилие при самоотбрана, но степента на насилие (стрелба на месо) ще бъде неоправдана.
Ако го застреляш защото ти се иска да го набиеш, но не можеш това ще бъде абсолютно неоправдано насилие.
Това важи както за големите исторически личности, така и за бита, държавната политика и т.н. Принципа е прост.
Това са си египетските цигани с две думи 
