"icko65 написа:кристи3 написа:"Странно - често чета да се казва, че случаите Беро или Рейнджърс "нямат нищо общо" с този на ЦСКА, но не се посочва къде са разликите. Аз например мога да отбелжа на първо четене няколко идентични момента - да кажем с Берое, че ни е по-близко - и двете дружества са в несъстоятелност; и при двете има вариант (при Берое става факт - там синдикът прехвърля обособена част от дейността , т.е. футболаната дейност, на новото дружество) ново дружество да поеме дейността на футболния клуб; задълженията на старото АД на Берое си остават в него и ако не се лъжа, производството по несъстоятелност е прекратено, а АД-то заличено, поради липса на средства за удовлетворяване на кредиторите (нещо, което, ако ЦСКА мине по този сценарий, ще стане горе-долу така). Чисто схематично аз виждам много прилики. Разбира се, при ЦСКА задълженията са в много по-голям размер, но правното положение е едно и също. С Рейнджърс също мога да посоча много прилики (там разликите идват главно от различното законодателсвто в UK и у нас), като само ще посоча, че дълговете там са над 100 млн. паунда, а новото дружество, приемник на старото, плаща за правата цена, равна на около 7% от общата сума на дълговете.
Една съществена разлика:вие губите статут на член на БФС.И тия врътки юридически как ще станат за правоприемственост?Общо събрание кога?
Момент, ти си противоречиш - защо си губим статута на член - защото сме обявени в нестоятелност, но Берое също е обявено в несъстоятелност и чак след това прехвърля футболното правоотношение на новото дружество (прехвърлянето е направено от синдика), т.е. когато старото Берое прехвърля на новото, то също би следвало да си е загубило статута на член на БФС. Така че, това не е разлика, а напротив - още една прилика.[/quote]
Не не следва.Разликата е в правилника който 2013 е сменен.Очаквах да се кефиш -но за кратко![/quote]
Променен е правилника за лицензиране, а в Устава на БФС, това правило си го има и през 2008г.
Правоприемството сигурно ще включва и този прякор. 
