ОФИЦИАЛНО съдът обяви ЦСКА в несъстоятелност иназначи синдик

[Tommi]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Така ли? И за какво ви беше тогава да сменяте дружеството?

Заради неразбирателство с Банев.

Предполагам е нямало и вътрешнофирмени кредити?

Доколкото знам е имало и дълг към него, и външен дълг. Тънкият момент е точно какво се е случило със задълженията.

[RockSeeker]

Колко пъти да ти казвам, че при тях целта беше да се смени собствеността и затова беше необходим синдик.

Да бе, каза ми го вече. Ама не каза защо е необходим синдик, за да се смени собствеността Аз лично не знам. Така че или някой трябва да ми разясни, или продължавам да си живея в заблуда, че и имало нещо, което не се е платило. Дори да са били вътрешнофирмени кредити от предишния собственик само - след като не са отписани/опростени, все тая - пак си се води, че са дължали и не са платили А който не вярва, че законът в България го позволява това нещо...еми сори

[Red Warrior]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Така ли? И за какво ви беше тогава да сменяте дружеството?

Заради неразбирателство с Банев.

Предполагам е нямало и вътрешнофирмени кредити?

Доколкото знам е имало и дълг към него, и външен дълг. Тънкият момент е точно какво се е случило със задълженията.

За мен по-важното е, че се е допуснало както Берое, така и Нефтохимик и Лудогорец да играят с ново дружество не от "А" областна. Лудогорец дори сменят дружеството през 2010 година когато е почнало първенството в "А" група. Не разбирам откъде тази наглост да се говори за ЦСКА, след като ние сме си във "В" група, а за спортни заслуги към държавата не може да има сравнение между нас и въпросните тимчета.

[Captain Stottlemeyer]

Капитанът пак гледа някой устав от 60-те години

Със съжаление за пореден път констатирам, че младите хора (каквито сте повечето в този форум) освен че сте неграмотни - жертва на сегашното българско образование, сте и мързеливи. Обикновено не съм склонен да поощрявам мързела сред младежта, но днес (след хубавата ни победа снощи в ловешката къщичка за пилИнца) съм благоразположен. Това е уставът на БФС (последна редакция февруари, 2014 г.):

http://www.bfunion.bg/media/upload/new3 ... v.2014.pdf

А това е сайтът на БФС, където в раздел "Библиотека" можете да намерите действащия устав, както и много други документи:

http://www.bfunion.bg/


Четете, млади приятели, ограмотявайте се (поне гледайте да пишете без правописни грешки), защото вие сте "бъдещето на България". Боже пази!....

[triniti]

Абе днеска да не сте станали шампиони, че се радвате така? Днес клубът ви фалира на 99% !

[кристи3]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Това не е вярно - ето, убеди се сам:

в решението ясно се казва, че масата на несъстоятелността е изчерпана, останали са неудволетворени кредитори и поради това производството се прекратява, а дружеството се заличава от Търговския регистър

[icko65]

Дори и да го има за мен специално важното е че отново и отново за някои се търси вариант.Бил той законен или не.Но за отбори извън София при тази ситуация в ЦСКА секирата отдавна щеше да е пусната.Големия силния великия трябва да може да губи и да си носи последствията.Защото като се изправи пак ще е такъв.Шикалкави ли-не е за тази роля.Всичко се връща..

Напротив - точно поради това, че става въпрос за ЦСКА нещата се случват толкова трудно. Поради големия обществен интерес всичко се гледа под лупа. Затова казусът "Берое", например, мина тихомълком и никой извън Аязмото дори не разбра, че изведнъж отборът играе с ново дружество. Да не говорим как Нефтомихик играе днес в Б група вместо Мастер. И още приемрти бол.

А бре спрете се малоумни ли сте или на такива се правите хората ви казаха ,че няма нищо общо между Берое, Глазгоу и който и да е с вашия случай ама пенка си върти една и съща плоча

Странно - често чета да се казва, че случаите Беро или Рейнджърс "нямат нищо общо" с този на ЦСКА, но не се посочва къде са разликите. Аз например мога да отбелжа на първо четене няколко идентични момента - да кажем с Берое, че ни е по-близко - и двете дружества са в несъстоятелност; и при двете има вариант (при Берое става факт - там синдикът прехвърля обособена част от дейността , т.е. футболаната дейност, на новото дружество) ново дружество да поеме дейността на футболния клуб; задълженията на старото АД на Берое си остават в него и ако не се лъжа, производството по несъстоятелност е прекратено, а АД-то заличено, поради липса на средства за удовлетворяване на кредиторите (нещо, което, ако ЦСКА мине по този сценарий, ще стане горе-долу така). Чисто схематично аз виждам много прилики. Разбира се, при ЦСКА задълженията са в много по-голям размер, но правното положение е едно и също. С Рейнджърс също мога да посоча много прилики (там разликите идват главно от различното законодателсвто в UK и у нас), като само ще посоча, че дълговете там са над 100 млн. паунда, а новото дружество, приемник на старото, плаща за правата цена, равна на около 7% от общата сума на дълговете.[/quote]
Една съществена разлика:вие губите статут на член на БФС.И тия врътки юридически как ще станат за правоприемственост?Общо събрание кога?

[Tommi]

Колко пъти да ти казвам, че при тях целта беше да се смени собствеността и затова беше необходим синдик.

Да бе, каза ми го вече. Ама не каза защо е необходим синдик, за да се смени собствеността Аз лично не знам. Така че или някой трябва да ми разясни, или продължавам да си живея в заблуда, че и имало нещо, което не се е платило. Дори да са били вътрешнофирмени кредити от предишния собственик само - след като не са отписани/опростени, все тая - пак си се води, че са дължали и не са платили А който не вярва, че законът в България го позволява това нещо...еми сори

Отношенията между собственика и беройската общност бяха влошени. Чрез влизането на синдика той на практика му отне контрола върху дружеството и се разпореди с имуществото му.
За задълженията е така, но просто няма достатъчно информация, за да кажем какво е плащано, какво не е плащано и дали нещо е останало.

[icko65]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Така ли? И за какво ви беше тогава да сменяте дружеството?

Заради неразбирателство с Банев.

Предполагам е нямало и вътрешнофирмени кредити?

Доколкото знам е имало и дълг към него, и външен дълг. Тънкият момент е точно какво се е случило със задълженията.

За мен по-важното е, че се е допуснало както Берое, така и Нефтохимик и Лудогорец да играят с ново дружество не от "А" областна. Лудогорец дори сменят дружеството през 2010 година когато е почнало първенството в "А" група. Не разбирам откъде тази наглост да се говори за ЦСКА, след като ние сме си във "В" група, а за спортни заслуги към държавата не може да има сравнение между нас и въпросните тимчета.

122334 пъти се каза за правилата тогава и сега..

[HekakaB]

Член 7. (1) След одобряване от ИК на молбата до нейното
разглеждане от конгреса, съответният ФК упражнява
правата и изпълнява задълженията на член на БФС, освен
правото на глас на конгреса и правото да предлага
кандидати за избирането им в състава на органите на
съюза.
(2) До приемането му за редовен член ФК може да участва
в първенствата, турнирите и другите състезания по футбол
в системата на БФС при условията и по реда, предвидени в
устава и вътрешните актове на съюза.

Из П Р А В И Л Н И К ЗА СТАТУТА НА ФУТБОЛНИТЕ КЛУБОВЕ-ЧЛЕНОВЕ НА БЪЛГАРСКИЯ ФУТБОЛЕН СЪЮЗ София, юли 2015 г.

Член 17. (1) Членството в БФС се прекратява:
1. с едностранно изявление до ИК на БФС по решение на
компетентния управителен орган на съответния ФК, което
се представя в деловодството на съюза;
2. с изключването;
3. с прекратяването на юридическото лице на ФК или
обявяването му в несъстоятелност
4. при отпадане.

Обявената несъстоятелност е с дата 31.12.2014, демек ПФК ЦСКА АД не е член на БФС от тая дата.Тоест нито участието му в пролетния полусезон на А група, нито това във В група сега са законни.Новото дръжество не е започвало участие в кое да е първенство.Как ще стане насред сезона?