ОФИЦИАЛНО съдът обяви ЦСКА в несъстоятелност иназначи синдик

[RockSeeker]

Нека да няма А защо тогава не обясняват официално и думичка за дълговете на Берое?

[luxorus]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

[damyanov1963]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

За какви дългове говориш, като правителството ви подари цял ТЕЦ?

[RockSeeker]

То вашето и на измъкване не ми прилича!По-скоро е фъсня след пладнешки обир!

Ама на каквото ще да ти прилича - това какво променя?

luxorus - вярвай ми, и нашето (ново) АД няма да има 1лв дълг. А ако тръгнеш да ми обясняваш, че и старото нямало - ще бъдеш ли така любезен да ми обясниш защо тогава е била нужна тази смяна? Да влиза новият собственик и да оздравява съществуващото! Ей това никой "тарикат" не иска да каже... Какъв е тоя зор за ново АД като всичко си било наред?

[Tommi]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Какво се е случило с дълговете към Банев?

[Tommi]

То вашето и на измъкване не ми прилича!По-скоро е фъсня след пладнешки обир!

Ама на каквото ще да ти прилича - това какво променя?

luxorus - вярвай ми, и нашето (ново) АД няма да има 1лв дълг. А ако тръгнеш да ми обясняваш, че и старото нямало - ще бъдеш ли така любезен да ми обясниш защо тогава е била нужна тази смяна? Да влиза новият собственик и да оздравява съществуващото! Ей това никой "тарикат" не иска да каже... Какъв е тоя зор за ново АД като всичко си било наред?

Колко пъти да ти казвам, че при тях целта беше да се смени собствеността и затова беше необходим синдик.

[Red Warrior]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Така ли? И за какво ви беше тогава да сменяте дружеството?

[Tommi]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Така ли? И за какво ви беше тогава да сменяте дружеството?

Заради неразбирателство с Банев.

[Red Warrior]

Берое нямаше 1 лв дълг към момента на смяната на АДто.Вие как сте?

Така ли? И за какво ви беше тогава да сменяте дружеството?

Заради неразбирателство с Банев.

Предполагам е нямало и вътрешнофирмени кредити?

[кристи3]

Дори и да го има за мен специално важното е че отново и отново за някои се търси вариант.Бил той законен или не.Но за отбори извън София при тази ситуация в ЦСКА секирата отдавна щеше да е пусната.Големия силния великия трябва да може да губи и да си носи последствията.Защото като се изправи пак ще е такъв.Шикалкави ли-не е за тази роля.Всичко се връща..

Напротив - точно поради това, че става въпрос за ЦСКА нещата се случват толкова трудно. Поради големия обществен интерес всичко се гледа под лупа. Затова казусът "Берое", например, мина тихомълком и никой извън Аязмото дори не разбра, че изведнъж отборът играе с ново дружество. Да не говорим как Нефтомихик играе днес в Б група вместо Мастер. И още приемрти бол.

А бре спрете се малоумни ли сте или на такива се правите хората ви казаха ,че няма нищо общо между Берое, Глазгоу и който и да е с вашия случай ама пенка си върти една и съща плоча [/quote]

Странно - често чета да се казва, че случаите Беро или Рейнджърс "нямат нищо общо" с този на ЦСКА, но не се посочва къде са разликите. Аз например мога да отбелжа на първо четене няколко идентични момента - да кажем с Берое, че ни е по-близко - и двете дружества са в несъстоятелност; и при двете има вариант (при Берое става факт - там синдикът прехвърля обособена част от дейността , т.е. футболаната дейност, на новото дружество) ново дружество да поеме дейността на футболния клуб; задълженията на старото АД на Берое си остават в него и ако не се лъжа, производството по несъстоятелност е прекратено, а АД-то заличено, поради липса на средства за удовлетворяване на кредиторите (нещо, което, ако ЦСКА мине по този сценарий, ще стане горе-долу така). Чисто схематично аз виждам много прилики. Разбира се, при ЦСКА задълженията са в много по-голям размер, но правното положение е едно и също. С Рейнджърс също мога да посоча много прилики (там разликите идват главно от различното законодателсвто в UK и у нас), като само ще посоча, че дълговете там са над 100 млн. паунда, а новото дружество, приемник на старото, плаща за правата цена, равна на около 7% от общата сума на дълговете.