История на българите-факти,мнения,теории

Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, slavia_forever, vaskonti, Madridist

Потребителски аватар
za nas e toj religiq
Мнения: 3981
Регистриран на: 28 окт 2009 13:08
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот za nas e toj religiq » 31 авг 2015 14:52

icko65 написа:
za nas e toj religiq написа:То да беше само Загоре добре, ама има десетки такива имена, имащи смисъл единствено на български :)

Мен и друго ми е интересно, скоро попаднх на нещо което ме озадачи :?:

Изображение

Der Schmarotzer Малко помощ ?
Това в синьото не звучи ли като Тунджа ???

Другото интересно е кви "славяни" на юг :) Че и да се пази от тях :) Да не би да са малоазийските "славяни" на Тома :)

На всичкото отгоре много титли много нещо :lol: Кан от бога- Муртаг-от бога Архонт :mrgreen:
Съвсем ясно е, че титлата му е Архонт, та какво точно означава тогава КАНАСУБИГИ :?: Съвсем явно е че не е титла, и няма никви канове и ханове из нашите земи :?

Канасубиги-великия хан.


Къде виждаш велик че и хан :mrgreen: Титлата му е Архонт

Потребителски аватар
Der Schmarotzer
Мнения: 2961
Регистриран на: 16 юни 2012 11:07
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот Der Schmarotzer » 31 авг 2015 15:26

za nas e toj religiq написа:То да беше само Загоре добре, ама има десетки такива имена, имащи смисъл единствено на български :)

Мен и друго ми е интересно, скоро попаднх на нещо което ме озадачи :?:

Изображение

Der Schmarotzer Малко помощ ?
Това в синьото не звучи ли като Тунджа ???

Другото интересно е кви "славяни" на юг :) Че и да се пази от тях :) Да не би да са малоазийските "славяни" на Тома :)
и ако ще прави някъде лагер , за кво му е зад стара планина, като е владеел и почти цяла тракия ? Не е ли логично там да се подсилва, във Варна от кой да се пази и кой да подкрепя :lol:

На всичкото отгоре много титли много нещо :lol: Кан от бога- Муртаг-от бога Архонт :mrgreen:
Съвсем ясно е, че титлата му е Архонт, та какво точно означава тогава КАНАСУБИГИ :?: Съвсем явно е че не е титла, и няма никви канове и ханове из нашите земи :?

Направо си е Тунджа, това без майтап. Златарски има доста грешки, които след това се мултиплицират от наследниците му. Вероятно е приел, че щом става дума за Плиска, трябва да търси река с подобно име в близост до Плиска и затова е избрал Тича, а Тунджа е игнорирана...
Що се отнася до славяните, Омуртаг има един проблем с някои славянски племена - браничевци и ободрити/преденеценти. Това е когато започва трансформация на племенното устройство на държавата в централизирана държава - държавата е разделена на отделни области, начело на която стоят не местните племенни князе, а поставени от централната власт управители. Тези племена се разбунтуват и преминават на страната на франките и т.н. По това време на юг от тези области земята се владее поне формално от Византия, та гърци може да е войската на областния византийски управител там.... Но може да става дума и за гърците и славянските племена, които са в близост до южните граници на тогавашна България...
Ето една не лоша статия за нЕкои вреди от старите историци:
http://ebox.nbu.bg/hist/ne3/04%20Zvetan ... 0+%20r.pdf
Ние сме Левски, Левски (София)!!!

Потребителски аватар
za nas e toj religiq
Мнения: 3981
Регистриран на: 28 окт 2009 13:08
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот za nas e toj religiq » 31 авг 2015 15:58

Интересно ми е довечера ще го дочета, обаче не мога да разбера , защо цялата ни история се върти около тия "славяни" ? Тук, "славяни", там "славяни", на където и да погледнеш все "славяни" :lol: Българи и ромеи никъде няма :lol:
Като се вземе на предвид обаче, че славяни няма а има словени, картинката придобива съвсем различен поглед! Та кой, най накрая ще я промени :?:

Потребителски аватар
icko65
Мнения: 7325
Регистриран на: 07 дек 2013 12:45
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот icko65 » 31 авг 2015 16:32

za nas e toj religiq написа:
icko65 написа:
za nas e toj religiq написа:То да беше само Загоре добре, ама има десетки такива имена, имащи смисъл единствено на български :)

Мен и друго ми е интересно, скоро попаднх на нещо което ме озадачи :?:

Изображение

Der Schmarotzer Малко помощ ?
Това в синьото не звучи ли като Тунджа ???

Другото интересно е кви "славяни" на юг :) Че и да се пази от тях :) Да не би да са малоазийските "славяни" на Тома :)

На всичкото отгоре много титли много нещо :lol: Кан от бога- Муртаг-от бога Архонт :mrgreen:
Съвсем ясно е, че титлата му е Архонт, та какво точно означава тогава КАНАСУБИГИ :?: Съвсем явно е че не е титла, и няма никви канове и ханове из нашите земи :?

Канасубиги-великия хан.


Къде виждаш велик че и хан :mrgreen: Титлата му е Архонт

Не титлата.Пиша ти какво означава канасубиги-великият хан/Омуртаг/ ."Великия хан Омуртаг от бога владетел"
Черно море-вицешампион на България за 2024г. и първи шампион на България

Потребителски аватар
djd
Мнения: 4391
Регистриран на: 10 мар 2014 16:18
Местоположение: София
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот djd » 31 авг 2015 16:52

za nas e toj religiq написа:Интересно ми е довечера ще го дочета, обаче не мога да разбера , защо цялата ни история се върти около тия "славяни" ? Тук, "славяни", там "славяни", на където и да погледнеш все "славяни" :lol: Българи и ромеи никъде няма :lol:
Като се вземе на предвид обаче, че славяни няма а има словени, картинката придобива съвсем различен поглед! Та кой, най накрая ще я промени :?:


Ами Ч.Бонев твърди (ако съм разбрал правилно), че старите славяни всъщност са траки. Или по-точно досега сме ги наричали траки, оттук нататък - славяни. :lol:
След идването на римляните, част от праславяните (траките) се пръскат нагоре към Карпатите и още по-нагоре и получават нови имена.
Дотук съвпада с Димитри Хоматиан, който говори същото за мизите.
Крамолата значи е къде сме ний в целата схема. Траките и славяните ще ги наглАсим некак си.

Потребителски аватар
za nas e toj religiq
Мнения: 3981
Регистриран на: 28 окт 2009 13:08
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот za nas e toj religiq » 31 авг 2015 19:56

djd написа:
za nas e toj religiq написа:Интересно ми е довечера ще го дочета, обаче не мога да разбера , защо цялата ни история се върти около тия "славяни" ? Тук, "славяни", там "славяни", на където и да погледнеш все "славяни" :lol: Българи и ромеи никъде няма :lol:
Като се вземе на предвид обаче, че славяни няма а има словени, картинката придобива съвсем различен поглед! Та кой, най накрая ще я промени :?:


Ами Ч.Бонев твърди (ако съм разбрал правилно), че старите славяни всъщност са траки. Или по-точно досега сме ги наричали траки, оттук нататък - славяни. :lol:
След идването на римляните, част от праславяните (траките) се пръскат нагоре към Карпатите и още по-нагоре и получават нови имена.
Дотук съвпада с Димитри Хоматиан, който говори същото за мизите.
Крамолата значи е къде сме ний в целата схема. Траките и славяните ще ги наглАсим некак си.


Работата не е баш тъй :) Историците ни просто се опитват да не бягат от името "слвяни", а да му изнамерят нова функция, че да не е баш в пълно противоречие със руската и немската конспирация, щото всички ще ги обявят за луди :lol:

Ако забелязваш горе в текста пише гърци и склабои !
Защо гърци, а не ромеи ??? Става въпрос за началото на 9 век, кви са тия гърци ????

Потребителски аватар
za nas e toj religiq
Мнения: 3981
Регистриран на: 28 окт 2009 13:08
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот za nas e toj religiq » 31 авг 2015 20:13

icko65 написа:
za nas e toj religiq написа:
icko65 написа:Канасубиги-великия хан.


Къде виждаш велик че и хан :mrgreen: Титлата му е Архонт

Не титлата.Пиша ти какво означава канасубиги-великият хан/Омуртаг/ ."Великия хан Омуртаг от бога владетел"


И "хан" кво е според теб, ако не титла :?: Хем хан, хем архонт :lol:

За мен най логично би звучало: "Великия/могъщия владетел Омуртаг, архонт от бога избран ....."
Последна промяна от za nas e toj religiq на 31 авг 2015 20:21, променено общо 1 път.

Потребителски аватар
alexveselinov
Мнения: 2868
Регистриран на: 14 сеп 2009 11:53
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот alexveselinov » 31 авг 2015 20:14

za nas e toj religiq написа:Писал съм че избора им е, или да са роби, или войници ????? Къде прочете че са роби-войници. Военната служба е бил единствения им шанс да получат някви права в тая държава (ако оцелеят въобще, докато се пенсионират)

Това не е вярно, на местните хора живеещи на територии завладени от Рим се дава ограничен вариант на римско гражданство, А през 3 век се дава гражданство на всички свободни хора живеещи в империята. Прочети малко римско право, за да не ставаш за смях.
za nas e toj religiq написа:Имали сме скити , даки ,гети и траки Нали ти каза че скити не са народ Гетите по късно наречени Даки не са ли едно и също. Те пък не са ли траки пък и от къде идват тия траки не разбрах, от космоса може би

Типично автохтонско мислене, хващаш се за една дума и не гледаш цялостната картина....

za nas e toj religiq написа:Хуните, аварите и хазарите няма да споменавам кви народи са !

Много ще ми е интересно да науча, държа да ми отговориш!
za nas e toj religiq написа:Оооо ЧУДЕСНО, значи си чел Енодий и пак нищо не си схванал :)
Та къв е Мундо ми е интересно че си има негови Българи, че даже са и федерати на Византия ?

Мундо е наследник на Атила избягал при гепидите..така го определя Йорданес. И римляните и гепидите и готите са използвали наемни български отряди, това си е редовна практика в средновековието, нищо ново . Фолкисториците използват тези факти, за да създадат внушението, че по-това време на нашата територия са живели българи :lol:
И цитата, който постнах на Енодий много ясно разграничава готи и българи, не разбрах твоя какво цели. Ето още малко от Енодий...
''И готите и българите са учудени, че се намират люде подобни на тях, и че виждат всред човешкият род противник равен на себе си.....''
И какво стана със Сребърния кодекс? Някакъв коментар? Неграмотните блогъри пак те провалиха :lol:
za nas e toj religiq написа:А между другото в тоя дългия текст преди това съм ти посочил цитати от 3ти та до 6 век в които гетите се сравняват с готи ;)
Така че не заблуждавай народа, че грешката тръгва от Йордан, и тези които преписват от него ! Явно и преди него много други са биле в грешка

Дай ги тези цитати да ги видя, че линковете на се отварят.
И съм го казал и преден мой пост. Грешката тръгва от Касиодор, Йорданес преписва от него и си добавя свободни съчинения.....
za nas e toj religiq написа:На всичкото отгоре много титли много нещо :lol: Кан от бога- Муртаг-от бога Архонт :mrgreen:
Съвсем ясно е, че титлата му е Архонт, та какво точно означава тогава КАНАСУБИГИ :?: Съвсем явно е че не е титла, и няма никви канове и ханове из нашите земи :?
Византийските автори използват понякога титлата Архонт за обозначаване на българските владетели. Среща се и на печати на български владетели, същите автори са наричали ''архонт'' чуждите владетели, за да подчертаят по-ниското им положение спрямо византийския император.
KANACYBIГI е титла засвидетелствана при Омуртаг и сина му Маламир. В надписа на Крум от с. Маломирово се използва конструкцията APXON YBHNГH. Има спорове как се превежда KANACYBIГI и не се наемам да ги коментирам.
Аз си имам своя теория и не ангажирам никой с нея...
Сведенията за появата на титлата KANACYBIГI както и каган ("Михаил каган ") са не по-ранни от първата четвърт на ІХ век и съвпадат по време с рухването на Аварския каганат. Много възможно е престижната имперска титла да е преминала (поне западно от Днепър) в български ръце :?
Последна промяна от alexveselinov на 31 авг 2015 22:24, променено общо 1 път.
[center]"България има свой път и ние ще се ръководим само от нашите интереси"
/генерал Христо Луков/[/center]
[center]"Силни са страните с чувство на национално самоуважение"
/Виктор Орбан/[/center]

THE G.A.M.E
Мнения: 50948
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот THE G.A.M.E » 31 авг 2015 22:11

za nas e toj religiq написа:За мен най логично би звучало: "Великия/могъщия владетел Омуртаг, архонт от бога избран ...

Не е трудно да предположим, че Омуртаг слага "архонт", за да има тежест надписа и когато го четат ромеи.

Иначе най-вероятно цялото КАНА'СЮБИГИ, е титла, която както посочих в по-предходни поустове, има превод единствено на индо-иранското наречие, на което са си хортували народите от областа между Иран и Туран.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !

[center][/center]
Image Image

Потребителски аватар
alexveselinov
Мнения: 2868
Регистриран на: 14 сеп 2009 11:53
Контакти:

Re: История на българите-факти,мнения,теории

Мнениеот alexveselinov » 31 авг 2015 22:23

И като добавим фактите, че има надписи в които се нарича само KANACYBIГI и архонт въобще не фигурира, то картинката става ясна.
[center]"България има свой път и ние ще се ръководим само от нашите интереси"
/генерал Христо Луков/[/center]
[center]"Силни са страните с чувство на национално самоуважение"
/Виктор Орбан/[/center]


Върни се в “Свободна зона”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Google [Bot] и 5 госта