GOLEADOR Аз мога да ти дам линк от телевизионно предаване, в което няколко учени-историци признават, че през последните 25 години ( да не говорим пък за годините на комунизма) историята се пише от политиците които са на власт. В групата на тези историци е Проф. Илия Тодев - директорът на Института за исторически изследвания при БАН.
В същото това предаване, доц. д-р Валери Колев казва, че има натиск към цели исторически отдели за това каква идея да бъде налагана в обществото. Казва също, че има задкулисен натиск със който се обещават професорски титли за прокарването на дадена теза.
проф. Панте и да не е от тези (притисканите),за него знаем, че е отявлен привърженик на левите идеи. Левите идеи знаем от къде са налагани в България. ( и до днес)
Съгласен съм с това, че историците не са хора които просто ни четат някакви документи, а най-вече интерпретират написаното в тези документи. Както ние имаме различни виждания по дадени въпроси, така и историците са разделени и интерпретират по различен начин едни и същи събития.
Проф. Пантев не прави нищо друго, освен да интерпретира исторически събития през неговата "лява" убеденост. Даваш линк на някаквъв човек който интерпретира някакво историческо събитие, и го представяш като доказателство за това, кой, какво е бил казал по време на дадено тайно съглашателство между две империи. Видиш ли - едната империя много ни е обичала и хич не е била съгласна с това да не бъде попуснато тук да има голяма и силна държава, но Австро-Унгария настояла и руснаците колкото и да са ни обичали и да са искали тук да има да има силна държава, са склонили. Кво да праат ората....
Не случайно ти пуснах линк на предаване в което проф. Искра Баева твърдеше 1 час нещо, и в края на предаването отрече твърдяното от самата нея. ТЯ Е ПРОПОДАВАТЕЛ ПО ИСТОРИЯ В СОФИЙСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ. Тя твърдеше, че на паметниците на съветската армия е нормално да пише " НА СЪВЕТСКАТА АРМИЯ ОСВОБОДИТЕЛКА ОТ ПРИЗНАТЕЛНИЯТ БЪЛГАРСКИ НАРОД", а в края на предаването каза, че съветската армия е окупационна армия. Кое от двете според теб казва на студентите си?
Онова което знаем е, че две империи (Русия и Австро-Унгария) са сключили тайно съглашателство, като една от точките на това съглашателство е била, да не допускат голяма и силна държава на балканския полуосров. Последвалите исторически факти ни дават много точно представа според мен, кой е извлякъл полза от това, но не мога да направя така, че промити мозъци да мислят логично. Пак стигам до ладите и панелките....
Интерпретацията на даден историк не е доказателство за даден исторически факт. В такъв случай е абсолютно неприемливо и абсурдно да публикуваш някакви такива интерпретации като доказателство.
Та, не стига, че въпросният линк е абсолютно random-линк, който няма нищо общо с мераците ти за дадена сделка, ами и на всичко отгоре , лъжеш най-безочливо, че някой се е съгласил с теб на предложение за сделка. Или не може да осъзнаеш какви глупости говориш, или просто си един завършен лъжец!
Сега, като не можеш да дадеш смислени отговори на въпросите ми, минаваш на махленска свада, а?
