Съществува ли Господ според вас? АНКЕТА

[v.r.s.]

Да, не си го казал в прав текст, но в такъв случай не виждам в каква връзка говорим за мълниите и защо обвиняваме науката в нещо?

Че за земни работи говорим, и науката не разбира, как тогава да се говори за небесни? Един ден тайните ще бъдат разкрити, след 200, 300, 500 години. Науката бяга като дявол от тамян от понятието "Бог", но всъщност не може да докаже своите теории за самосътворение, големи взривове и прочее...още по-малко пък може да обори с нещо тезата за Сътворението от Бог.

Науката бягала като от Бог В какво се изразява това бягане? В това, че не признава, че мълнията е Божие творение и да спре до тук с изучаването й? Я кажи тогава какво е отношението на религията към науката - отворено и широко скроено? Не се е случвало и не се случва и до ден днешен един куп научни открития да бъдат анатемосвани и отричани?
А какво, аз ли не съм разбирал от наука? Да, не разбирам кой знае колко. Но подозирам, че ако стане въпрос за струнната теория, както и за М теорията като цяло и тем подобни,едва ли ще можеш да влезеш в разговора разбиращо. Може и да бъркам, не знам. Ще се радвам ако бъркам, но... едва ли във форума има повече от 5 човека, които могат да кажат нещо по въпроса. Въпросната М теория и по-точно частта й за Мултивселена поставя така нещата, че почти доказва нарочното създаване на нашата Вселена такава, каквато е. Тоест, почти доказва научно съществуването на Бог. Да - този извод е разделил учените на два лагера, но това е нормално. На това ли му викаш бягане от Бог като дявол от тамян?
Теорията за големия взрив е просто теория, нищо повече. Просто тази теория обяснява един куп неща. Има около 100 признака, които се обясняват именно с Големия взрив. Всеки е свободен да измисли друга теория за нещата, но ще трябва да обясни с нея въпросните малко над 100 неща. До тогава Взрива си остава вярното.
Между другото, дали няма аналогия между големия взрив и "...и рече Бог - да биде светлина! И биде светлина"

Църквата не е срещу науката, дори повечето Епископи са били учени и изследователи, а е срещу тази наука, която нарушава моралните норми и равновесието в природата. Църквата няма как да одобрява клонирането на животни и хора, тъй като това противоречи на всякакви норми, дори е факт, че клонираните животни имунно са много по слаби от есествено родените. Тя винаги ще бъде срещу абортите, тъй като това е равносилно на убийство на дете, ще бъде против ГМО, защото тези организми са вредни за приемащият ги, ще е против транссексуалните операции, тъй като това е намеса в промяна пола на човека и предпоставка за последващо извратяване на човечеството, в това число може да се включи и сурогатното майчинство, както и другите "науки", които променят света и заобикалящата ни среда към по-лошо и дори може би ни водят към гибел. Тя не е срещу биологията, физиката, химията, астрономията, докторските науки и която и да е друга наука, които облагородяват човека и са в негова полза и никога не е била. Тук отново ще разгранича Църквата от католическата ерес.

[vaskonti]

Да, не си го казал в прав текст, но в такъв случай не виждам в каква връзка говорим за мълниите и защо обвиняваме науката в нещо?

Че за земни работи говорим, и науката не разбира, как тогава да се говори за небесни? Един ден тайните ще бъдат разкрити, след 200, 300, 500 години. Науката бяга като дявол от тамян от понятието "Бог", но всъщност не може да докаже своите теории за самосътворение, големи взривове и прочее...още по-малко пък може да обори с нещо тезата за Сътворението от Бог.

Науката бягала като от Бог В какво се изразява това бягане? В това, че не признава, че мълнията е Божие творение и да спре до тук с изучаването й? Я кажи тогава какво е отношението на религията към науката - отворено и широко скроено? Не се е случвало и не се случва и до ден днешен един куп научни открития да бъдат анатемосвани и отричани?
А какво, аз ли не съм разбирал от наука? Да, не разбирам кой знае колко. Но подозирам, че ако стане въпрос за струнната теория, както и за М теорията като цяло и тем подобни,едва ли ще можеш да влезеш в разговора разбиращо. Може и да бъркам, не знам. Ще се радвам ако бъркам, но... едва ли във форума има повече от 5 човека, които могат да кажат нещо по въпроса. Въпросната М теория и по-точно частта й за Мултивселена поставя така нещата, че почти доказва нарочното създаване на нашата Вселена такава, каквато е. Тоест, почти доказва научно съществуването на Бог. Да - този извод е разделил учените на два лагера, но това е нормално. На това ли му викаш бягане от Бог като дявол от тамян?
Теорията за големия взрив е просто теория, нищо повече. Просто тази теория обяснява един куп неща. Има около 100 признака, които се обясняват именно с Големия взрив. Всеки е свободен да измисли друга теория за нещата, но ще трябва да обясни с нея въпросните малко над 100 неща. До тогава Взрива си остава вярното.
Между другото, дали няма аналогия между големия взрив и "...и рече Бог - да биде светлина! И биде светлина"

Да бе, на физика 2 ми се падна вълново уравнение на Шрьодингер...айде по-полека! Взрива не може да е вярното, след като е само теория. Когато стане доказан факт, ще е друго. А че един ден и научно ще бъде доказано съществуването на Бог, е въпрос само на време. Наскоро и Стивън Хокинг се изказа, че Бог вероятно съществува.

Ами супер, както казах, радвам се, че съм сбъркал относно познанията ти по физика, даже признавам, че си по-напред с материала от мен.
Абсолютно никой на земята не твърди, че теорията за Взрива е вярна. Просто тя обяснява един куп неща, които никоя друга теория не може да обясни. Не е сериозно науката да каже "Бог е създал всичко" и толкова. За религията това може и да е достатъчно, но за науката не е, въпреки нещата, които косвено сочат за умишлено създаване на Вселената.

[Синьо сърце]

Не съм по-напред с материала, но струнната теория ми е малко твърде абстрактна ... може би трябва нов математически апарат, за да се опише тя и М теорията( едната е граничен случай на другата). Инак с тези 11 и 26 измерения е сложна за схващане, но пък ако е вярна, ще е голям пробив. Наистина, не знам защо класическата физика приема, че частиците са точковидни, струна или мембрана звучи доста по-логично! Кой знае, може пък оттук да изскочи заекът...

[Robbery]

Църквата не е срещу науката, дори повечето Епископи са били учени и изследователи, а е срещу тази наука, която нарушава моралните норми и равновесието в природата. Църквата няма как да одобрява клонирането на животни и хора, тъй като това противоречи на всякакви норми, дори е факт, че клонираните животни имунно са много по слаби от есествено родените. Тя винаги ще бъде срещу абортите, тъй като това е равносилно на убийство на дете, ще бъде против ГМО, защото тези организми са вредни за приемащият ги, ще е против транссексуалните операции, тъй като това е намеса в промяна пола на човека и предпоставка за последващо извратяване на човечеството, в това число може да се включи и сурогатното майчинство, както и другите "науки", които променят света и заобикалящата ни среда към по-лошо и дори може би ни водят към гибел. Тя не е срещу биологията, физиката, химията, астрономията, докторските науки и която и да е друга наука, които облагородяват човека и са в негова полза и никога не е била. Тук отново ще разгранича Църквата от католическата ерес.

С помощта на ГМО се произвежда инсулин за диабетиците, както и хормони против други болести. Науката, която се занимава с това е молекулярната биология/микробиология.
Забрави преимплантационната диагностика! Веднага да се допълни към списъка!

[v.r.s.]

Да, не си го казал в прав текст, но в такъв случай не виждам в каква връзка говорим за мълниите и защо обвиняваме науката в нещо?

Че за земни работи говорим, и науката не разбира, как тогава да се говори за небесни? Един ден тайните ще бъдат разкрити, след 200, 300, 500 години. Науката бяга като дявол от тамян от понятието "Бог", но всъщност не може да докаже своите теории за самосътворение, големи взривове и прочее...още по-малко пък може да обори с нещо тезата за Сътворението от Бог.

Науката бягала като от Бог В какво се изразява това бягане? В това, че не признава, че мълнията е Божие творение и да спре до тук с изучаването й? Я кажи тогава какво е отношението на религията към науката - отворено и широко скроено? Не се е случвало и не се случва и до ден днешен един куп научни открития да бъдат анатемосвани и отричани?
А какво, аз ли не съм разбирал от наука? Да, не разбирам кой знае колко. Но подозирам, че ако стане въпрос за струнната теория, както и за М теорията като цяло и тем подобни,едва ли ще можеш да влезеш в разговора разбиращо. Може и да бъркам, не знам. Ще се радвам ако бъркам, но... едва ли във форума има повече от 5 човека, които могат да кажат нещо по въпроса. Въпросната М теория и по-точно частта й за Мултивселена поставя така нещата, че почти доказва нарочното създаване на нашата Вселена такава, каквато е. Тоест, почти доказва научно съществуването на Бог. Да - този извод е разделил учените на два лагера, но това е нормално. На това ли му викаш бягане от Бог като дявол от тамян?
Теорията за големия взрив е просто теория, нищо повече. Просто тази теория обяснява един куп неща. Има около 100 признака, които се обясняват именно с Големия взрив. Всеки е свободен да измисли друга теория за нещата, но ще трябва да обясни с нея въпросните малко над 100 неща. До тогава Взрива си остава вярното.
Между другото, дали няма аналогия между големия взрив и "...и рече Бог - да биде светлина! И биде светлина"

Да бе, на физика 2 ми се падна вълново уравнение на Шрьодингер...айде по-полека! Взрива не може да е вярното, след като е само теория. Когато стане доказан факт, ще е друго. А че един ден и научно ще бъде доказано съществуването на Бог, е въпрос само на време. Наскоро и Стивън Хокинг се изказа, че Бог вероятно съществува.

Ами супер, както казах, радвам се, че съм сбъркал относно познанията ти по физика, даже признавам, че си по-напред с материала от мен.
Абсолютно никой на земята не твърди, че теорията за Взрива е вярна. Просто тя обяснява един куп неща, които никоя друга теория не може да обясни. Не е сериозно науката да каже "Бог е създал всичко" и толкова. За религията това може и да е достатъчно, но за науката не е, въпреки нещата, които косвено сочат за умишлено създаване на Вселената.

Това е, че Православието и науката не си противоречат, пример за това са точно осъдените от инквизицията Галилей, Бруно, Коперник и други, които научно потвърждават правилността на Старостилният Православен календар и отхвърлят реформата му, от папа Григорий XIII и Католическата Църква.

http://manastir.narod.ru/Kalendar/Part6.htm

[v.r.s.]

Църквата не е срещу науката, дори повечето Епископи са били учени и изследователи, а е срещу тази наука, която нарушава моралните норми и равновесието в природата. Църквата няма как да одобрява клонирането на животни и хора, тъй като това противоречи на всякакви норми, дори е факт, че клонираните животни имунно са много по слаби от есествено родените. Тя винаги ще бъде срещу абортите, тъй като това е равносилно на убийство на дете, ще бъде против ГМО, защото тези организми са вредни за приемащият ги, ще е против транссексуалните операции, тъй като това е намеса в промяна пола на човека и предпоставка за последващо извратяване на човечеството, в това число може да се включи и сурогатното майчинство, както и другите "науки", които променят света и заобикалящата ни среда към по-лошо и дори може би ни водят към гибел. Тя не е срещу биологията, физиката, химията, астрономията, докторските науки и която и да е друга наука, които облагородяват човека и са в негова полза и никога не е била. Тук отново ще разгранича Църквата от католическата ерес.

С помощта на ГМО се произвежда инсулин за диабетиците, както и хормони против други болести. Науката, която се занимава с това е молекулярната биология/микробиология.
Забрави преимплантационната диагностика! Веднага да се допълни към списъка!

Говоря за растителните и животински ГМО-та, които са доказано вредни и вредят на човека, каквито са и хормоните вливани в тях за по бърз растеж, а не за медицината и лекарствата, които не съм чул Църквата да отхвърля и да им се противопоставя. Преимплантационната диагностика си я допълнил ти, аз съм я включил към "другите науки", тъй като целта ми не е да съм изчерпателен, а да дам пример кое не би приела Църквата за "наука", дори много учени се обявяват против тези "науки".

[vaskonti]

Да, не си го казал в прав текст, но в такъв случай не виждам в каква връзка говорим за мълниите и защо обвиняваме науката в нещо?

Че за земни работи говорим, и науката не разбира, как тогава да се говори за небесни? Един ден тайните ще бъдат разкрити, след 200, 300, 500 години. Науката бяга като дявол от тамян от понятието "Бог", но всъщност не може да докаже своите теории за самосътворение, големи взривове и прочее...още по-малко пък може да обори с нещо тезата за Сътворението от Бог.

Науката бягала като от Бог В какво се изразява това бягане? В това, че не признава, че мълнията е Божие творение и да спре до тук с изучаването й? Я кажи тогава какво е отношението на религията към науката - отворено и широко скроено? Не се е случвало и не се случва и до ден днешен един куп научни открития да бъдат анатемосвани и отричани?
А какво, аз ли не съм разбирал от наука? Да, не разбирам кой знае колко. Но подозирам, че ако стане въпрос за струнната теория, както и за М теорията като цяло и тем подобни,едва ли ще можеш да влезеш в разговора разбиращо. Може и да бъркам, не знам. Ще се радвам ако бъркам, но... едва ли във форума има повече от 5 човека, които могат да кажат нещо по въпроса. Въпросната М теория и по-точно частта й за Мултивселена поставя така нещата, че почти доказва нарочното създаване на нашата Вселена такава, каквато е. Тоест, почти доказва научно съществуването на Бог. Да - този извод е разделил учените на два лагера, но това е нормално. На това ли му викаш бягане от Бог като дявол от тамян?
Теорията за големия взрив е просто теория, нищо повече. Просто тази теория обяснява един куп неща. Има около 100 признака, които се обясняват именно с Големия взрив. Всеки е свободен да измисли друга теория за нещата, но ще трябва да обясни с нея въпросните малко над 100 неща. До тогава Взрива си остава вярното.
Между другото, дали няма аналогия между големия взрив и "...и рече Бог - да биде светлина! И биде светлина"

Да бе, на физика 2 ми се падна вълново уравнение на Шрьодингер...айде по-полека! Взрива не може да е вярното, след като е само теория. Когато стане доказан факт, ще е друго. А че един ден и научно ще бъде доказано съществуването на Бог, е въпрос само на време. Наскоро и Стивън Хокинг се изказа, че Бог вероятно съществува.

Ами супер, както казах, радвам се, че съм сбъркал относно познанията ти по физика, даже признавам, че си по-напред с материала от мен.
Абсолютно никой на земята не твърди, че теорията за Взрива е вярна. Просто тя обяснява един куп неща, които никоя друга теория не може да обясни. Не е сериозно науката да каже "Бог е създал всичко" и толкова. За религията това може и да е достатъчно, но за науката не е, въпреки нещата, които косвено сочат за умишлено създаване на Вселената.

Това е, че Православието и науката не си противоречат, пример за това са точно осъдените от инквизицията Галилей, Бруно, Коперник и други, които научно потвърждават правилността на Старостилният Православен календар и отхвърлят реформата му, от папа Григорий XIII и Католическата Църква.

http://manastir.narod.ru/Kalendar/Part6.htm

Не си противоречат само ако науката има предвид точно Иисус, а не просто Бог, нали? То си е едно и също, но е много важно да се спомене точно това име, защото ако се спомене друго, следва съд и присъда.
Това, че религииТЕ и науката имат допирни точки само по себе си не показва и доказва нищо. В крайна сметка всяка една религия, дори най-изчанчените, трябва малко или много да се придържат към реалността, която е пред очите ни, така че няма нищо чудно във въпросните допирни точки. А тези точки са най-вече при установяването на очевидни факти, като този, че Земята е кръгла, а не плоска. Проблемите идват когато трябва да се тълкуват нещата. РелигииТЕ се ограничават в тълкуванията си до "Това е Божие дело" и до тук, докато науката ще дълбае и дълбае още дълго.

[Синьо сърце]

А когато науката окончателно докаже, че Вселената е сътворена, то вече няма да става дума за вяра, а за знание. Науката е полезна и чрез нея се познава Творението, а и Твореца. Няма как Той да е против науката, но някои учени имат проблем с Него, незнайно защо...
Творението е много сложно, и няма нищо срамно, че доста неща остават скрити за науката. С упоритост и време, ще се получи. Колегата спомена за струнната теория, за което съм благодарен, защото никога не бих я свързал с Господ. Наистина Някой, владеещ тези 11 измерения , би могъл да прави буквално чудеса в нашия триизмерен свят.
Наистина, това е само абстрактна теория, но такава е била и тази на електромагнетизма, докато се появяват уравненията на Максуел.

[v.r.s.]

Науката бягала като от Бог В какво се изразява това бягане? В това, че не признава, че мълнията е Божие творение и да спре до тук с изучаването й? Я кажи тогава какво е отношението на религията към науката - отворено и широко скроено? Не се е случвало и не се случва и до ден днешен един куп научни открития да бъдат анатемосвани и отричани?
А какво, аз ли не съм разбирал от наука? Да, не разбирам кой знае колко. Но подозирам, че ако стане въпрос за струнната теория, както и за М теорията като цяло и тем подобни,едва ли ще можеш да влезеш в разговора разбиращо. Може и да бъркам, не знам. Ще се радвам ако бъркам, но... едва ли във форума има повече от 5 човека, които могат да кажат нещо по въпроса. Въпросната М теория и по-точно частта й за Мултивселена поставя така нещата, че почти доказва нарочното създаване на нашата Вселена такава, каквато е. Тоест, почти доказва научно съществуването на Бог. Да - този извод е разделил учените на два лагера, но това е нормално. На това ли му викаш бягане от Бог като дявол от тамян?
Теорията за големия взрив е просто теория, нищо повече. Просто тази теория обяснява един куп неща. Има около 100 признака, които се обясняват именно с Големия взрив. Всеки е свободен да измисли друга теория за нещата, но ще трябва да обясни с нея въпросните малко над 100 неща. До тогава Взрива си остава вярното.
Между другото, дали няма аналогия между големия взрив и "...и рече Бог - да биде светлина! И биде светлина"

Да бе, на физика 2 ми се падна вълново уравнение на Шрьодингер...айде по-полека! Взрива не може да е вярното, след като е само теория. Когато стане доказан факт, ще е друго. А че един ден и научно ще бъде доказано съществуването на Бог, е въпрос само на време. Наскоро и Стивън Хокинг се изказа, че Бог вероятно съществува.[/quote]
Ами супер, както казах, радвам се, че съм сбъркал относно познанията ти по физика, даже признавам, че си по-напред с материала от мен.
Абсолютно никой на земята не твърди, че теорията за Взрива е вярна. Просто тя обяснява един куп неща, които никоя друга теория не може да обясни. Не е сериозно науката да каже "Бог е създал всичко" и толкова. За религията това може и да е достатъчно, но за науката не е, въпреки нещата, които косвено сочат за умишлено създаване на Вселената.[/quote]

Това е, че Православието и науката не си противоречат, пример за това са точно осъдените от инквизицията Галилей, Бруно, Коперник и други, които научно потвърждават правилността на Старостилният Православен календар и отхвърлят реформата му, от папа Григорий XIII и Католическата Църква.

http://manastir.narod.ru/Kalendar/Part6.htm[/quote]
Не си противоречат само ако науката има предвид точно Иисус, а не просто Бог, нали? То си е едно и също, но е много важно да се спомене точно това име, защото ако се спомене друго, следва съд и присъда.
Това, че религииТЕ и науката имат допирни точки само по себе си не показва и доказва нищо. В крайна сметка всяка една религия, дори най-изчанчените, трябва малко или много да се придържат към реалността, която е пред очите ни, така че няма нищо чудно във въпросните допирни точки. А тези точки са най-вече при установяването на очевидни факти, като този, че Земята е кръгла, а не плоска. Проблемите идват когато трябва да се тълкуват нещата. РелигииТЕ се ограничават в тълкуванията си до "Това е Божие дело" и до тук, докато науката ще дълбае и дълбае още дълго.[/quote]

От коментара ти заключавам, че въобще не си прочел за какво става въпрос, нито си разбрал защо съм го дал като пример.
Ти продължаваш с безсмислените си коментари, без дори да имаш представа за това, което говориш. Аз ти казвам, че голяма част от висшите духовници са били и учени, занимавали са се с наука, астрономия, изследвания, изчисления и т.н., а ти продължаваш да ми казваш, че за тях било достатъчно да кажат това е божие дело и да спрат, че учили за земята, че не била кръгла, а плоска и другите твърдения, за които показа, че не си наясно.
Така, че аз вече не виждам смисъл да продължавам да водя безсмислен диалог, след като за теб всичко се заключава в това, че Църквата е против науката и пречи за развитието и, защото по какъвто и да е начин да ти доказвам, че не е така, няма да промениш мнението си.

[Синьо сърце]

Нека не забравяме, че именно тогавашната наука регистрира Звездата и вижда в нея Знамението за раждането на Месията! Влъхвите не са кой да е, не са неграмотни глупаци, това са учени-астрономи!
Звездата е регистрирана и от китайските учени.