''Голът на съдията'' - дузпата във футбола

[komentator]

Снощи за пореден път станахме свидетели как съдия реши абсолютно равностоен сблъсък като този между отборите на Барселона и Атлетико Мадрид - отсъди изключително спорна дузпа, от ситуацията, в която нямаше как да падне гол, . Какво мислите относно дузпите в такива безобидни ситуации, още повече когато са и много спорни. Според мен дузпа в наказателното трябва да се отсъжда единствено, когато има пряка опасност за попадение - като например полеви играч да спре шут към вратата с ръка или вратар или полеви играч да спъне противников играч като последен в защитата...Нарушеня като това снощи срещу Бускетс на мача между Барселона и Атлетико Мадрид и предната вечер срещу Азар на мача Ливърпул - Челси - трябва да се за заменят с наказание - определени минути извън игра на играча, който според съдията е нарушил правилата, но не и с 98%-вия гол във футбола - дузпата...

[bobo_13]

При всеки ъглов удар има дале по-чисти фаулове за дузпи от посочените 2 примера. За дузпи и червени картони съдиите трябва да го казват по уредбата(както е в Американския футбол). Свири и обяснява какво отсъжда.

Да не говорим, че може и да се даде видеоповторение. СЪдията отсъжда дузпата, и докато траят протестите вече четвъртия съдия може да е гледал 2-3 повторения, че даже могат всички съдии да се съберат и да решат....отнема не повече от 1 минута и без това се разправят за всяка дузпа по 2-3 минути.

Друг е въпросът, че наистина изритаха без топка Бускетс, ама той какво можеше да направи заобиколен от още 5-6 играчи и от двата отбора? За пеперудката на Азар...имало минимален контакт....е нали футбола е контактен спорт, има единобортсва....какво означава минимален контакт? Нормално е да има.

Като цяло дузпата в сегашното си тълкувание е СЪДИЙСКО РЕШЕНИ, както и онези дузпи, които се правят извън пеналта, но понеже нарушението приключвало вътре и било дузпа. Всеки го тълкува както си иска.

НАй-тъпото е в един мач, когато съдията свири дузпа за единия отбор, а при индентично или по-сериозно нарушение не свири за другия.....

[komentator]

При всеки ъглов удар има дале по-чисти фаулове за дузпи от посочените 2 примера. За дузпи и червени картони съдиите трябва да го казват по уредбата(както е в Американския футбол). Свири и обяснява какво отсъжда.

Да не говорим, че може и да се даде видеоповторение. СЪдията отсъжда дузпата, и докато траят протестите вече четвъртия съдия може да е гледал 2-3 повторения, че даже могат всички съдии да се съберат и да решат....отнема не повече от 1 минута и без това се разправят за всяка дузпа по 2-3 минути.

Ще има видеоповторения рано или късно, това е ясно - а както казах може да се заменят нарушенията в наказателното без пряка опасност за гол, както ти каза, когато примерно се държат в наказателното - с наказания както в хокея - минути извън игра.

[samo_levski]

Във футбола никога не трябва да има видеоповторения, както и такива глупости, като минута извън игра. Това е абсолютен булшит. Как ще пуснеш играча в игра след 1 минута, ако не е спряна играта?

Футбола не е американски футбол, да се играе 10 мин и 80 да се строят некви статични ситуации. Такива неща никога не трябва да се допускат във футбола.

[bobo_13]

По-скоро би трябвало за нарушения като това снощи за Барса, да има непряк свободен удар.

По принцип дузпата според мен трябва да е за нарушение с реална оопасност за гол. А не оня на 2 метра от аутлинията, рита я силно в аут и се хвърля в/у вратаря и...дузпа; или я чуква силно настрани и се хвърля......

Същото е и при играта с ръка....пак съдията решава кое е дузпа и кое не. Диего Коста игра 2 пъти с ръка в собственото си наказателно. Висок е 1.90, какво му прави ръката над главата?

И когато правиш шпагат, кое е нормалното положение на ръката? Някой опитвал ли е да се хръвли на шпагат с двете ръце до тялото си? Това е физически и инстинктивно невъзможно....

[komentator]

Във футбола никога не трябва да има видеоповторения, както и такива глупости, като минута извън игра. Това е абсолютен булшит. Как ще пуснеш играча в игра след 1 минута, ако не е спряна играта?

Футбола не е американски футбол, да се играе 10 мин и 80 да се строят некви статични ситуации. Такива неща никога не трябва да се допускат във футбола.

Не е, ама постепенно ще приемат навсякъде технологията '''хоук-ай'' нали, както беше глупост и бяха против шефовете в Уефа и ФИФА. Аз лично предпочитам нещата да се феърплей и да няма ощетени, който е по-добър - да победи с истински гол и истински футбол, а не един човек да решава съдбата на двата отбора. И между другото няма нужда от спиране на игра, когато се контузи футболист - чака си край тъч линията и съдията му разрешава да влезе в игра без да е спирана играта.

[cska-632]

Това конско ритане, ако не е дузпа не знам кое е

[komentator]

Това конско ритане, ако не е дузпа не знам кое е

Конското ритане или катърското падане?

[bobo_13]

Е то винаги, когато има човешки фактор(съдии) всичко си зависи от тях. Все някой е ощетен.

Например в бокса....единият дава едни гласове, другия съдия други. В художествената гимнастика как е? Едните играят без грешка, рускините гонят уреди по целия тепих и кой накрая е шампион???
Да припомням ли и Данчо Йовчев в Атина на ОИ, а волейбола.....има много примери. Има ли съдии, има и грешки.

Всеки иска да е победител. Виждаш у нас в родния футбол как след всеки мач се жалват за 2 тъча и 1 ъглов удар, а никой не казва, че бяхме толкова слаби, че не можахме да стигнем до наказателното на противника....иначе съдията ни виновен.

[cska-632]

Това конско ритане, ако не е дузпа не знам кое е

Конското ритане или катърското падане?

Това конско ритане, ако не е дузпа не знам кое е