Край на лъжата за тюркски и славянския ни произход

[za nas e toj religiq]

Der Schmarotzer

Обещах да ти дам линкове за твърденията, че българите са тук и преди 7 век , но за съжаление не ги намирам, много от местата на които съм влизал преди, просто не зареждат
И все пак си спомням че това което съм виждал като откъси е мисля от Анастасий Библиотекар, а и има доста на брой сведения и от други автори като него, които макар и малко по късни 8,9,10 век споменават за българи и България още от 4-5 век!

Има и едно странно сведение на Йоан Зонара , който казва че стената на Чаталджа 70км , е построена от император Анастасий да пази Константинопол от Българските войски ! Става въпрос за 515 г

Eто го Анастасий Библиотекар:
http://www.promacedonia.org/libi/2/gal/2_198.html
Обърни внимание на параграфите 634 и 636. Там ясно е показано дали българите са местно население или се появяват отпосле.
В хрониката му има няколко момента. Първо тя е компилация, като основен извор е тази на Теофан, второ има доста несъответствия с реалността и трето отново никъде не пише, че българите са местно население, а навсякъде се отбелязва, че идват по-късно. Както вече отбелязах, след един определен период от време сведенията за българи зачестяват, т.е. те се появяват отвън, а не отвътре в границите на полуострова. Отделни групи може и да са се заселили, но те са външно население, а не коренно, и това става след началото на 4 век от новата ера. Преди това население с етнонима българи на Балканския полуостров няма. Ако обаче се приемат някои от хипотезите на изследователите, че Черно море е вътрешно море за трако-пеласгийската общност, а българите да са част от нея, може да се смята, че те идват при единородници, но тази хипотеза се нуждае от още много, много работа и според мен е почти недоказуема.
Да, стената, което Анастасий издига е за защита от българските нападения, но тя също не е никакво свидетелство, че българите са местно население, а само на факта, че участват активно във военно-политическия и "икономическия" живот на балканското население след определен период от време.

Това добре, ами къде са така наречените "траки" през това време, де изчезва тоя народ? Ти влизал ли си в гробницата до Свещари? Народ, дето е изградил такова нещо изведнъж фют ... изчезва, за да го асимилират някакви синеоки диваци, от които диваци пък сега и помен няма, като генетичен фонд...

Всъщност наистина има "фют". Спред археологически данни за територията на днешна Горнотракийска низина, на западната част от Дунавската равнина, на цяла днешна Македония, на голяма част от Добруджа, за период от около стотина години липсват, каквито и да са археологически сведения за живот в тези области, с изключение на няколко големи града. Населението е или избито или се качва из планините, заради варварските нашествия. Едва в началото на пети век започва да се възстановява поселищна мрежа, включително с крепостите. Изчезването на велики цивилизации е нещо нормално и не бива да се търси под вола теле. Няма да говоря за тази на маите, на шумери и прочие, а за нещо съвсем близо до нас: Например на територията на днешна Украина, Източна България, Турция, преди повече от 5-6 хиляди години съществува великолепна цивилизация, с градове от по 15-20 хиляди души с канализация и прочие, т.н. "триполска култура" част от тази култура е и варненския халколитен некропол и къде отива тази цивилизация? Изчезва яко дим.
ето линк за нея:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0211/008a/02111044.htm
А за носителите на мегалитната култура, а за тези представители на ранните цивилизации, които са направили великолепните паметници из Източните Родопи?

Фют има другия път Знаеш за одриското царство и до къде се е простирало предполагам По една щастлива случайност точно върху същите земи които са населявали уж пришълците българи Пак от Тракия та чак до Боспора (Куберова България) Баси съвпадението! Сега ще ми кажеш дай доказателства естествено Достатъчно е да погледнеш какви тракийски разкопки има по земите населявани от българи ! Дали пък в Украйна нямат същите тракийски гробници като нашите ??? А в Беларус ? Румъния ? Русия?
И как така става че докато траките изчезват на тяхно място се появяват българи ??? точно както и във сведенията до към 2-3 век траки , след това вече Българи

[Der Schmarotzer]

Der Schmarotzer
Очевидно е че знаеш доста и няма с какво да те изненадам Озадачаващото е как продължаваш да вярваш на откровените манипулации в историята ни, въпреки това
Да приемем че българите ги е нямало на балканите преди Аспарух , къде са биле тогава 170 години преди него и се е наложило да се строи 70 км стена за да ги спират Кои са били тия българи след като Кубер създава държавата си 130 години след това Чак пък и стена от море до море, за няква си шепа диваци и то точно пред Константинопол , стотици километри навътре във ромейската територия

Не става въпрос за изненадване или не изненадване . Манипулации са тези тези, които въпреки липсата на данни или нееднозначните такива, се приемат априори и се налагат в общественото мнение. Да, българи преди Аспарух е имало по северното Черноморие, има и заселвания на юг от Дунав (в Добруджа) преди 670-80г., но това са единични отделили се от общия народ родове. Това население не е коренно на Балакнския полуостров. Може и да има далечна родствена връзка с трако-пеласгийското население, но данните за това са предимно спекулативни и не може да се твърди със сигурност това. Вероятно връзката с трако-пеласгисйката общност е след допира им с нея по северното Черноморие или от общите прадеди. За съжаление ние все още нищо не знаем за произхода и същността на европейските хуни. До скоро те бяха бъркани с азиатските такива и от там идваше доста големият проблем. В последно време обаче започна да се разбулва и той. Това, което може със сигурност да се каже е, че българите не са тюрки, не са от фино-угорската общност, не са германски племена, не са славяни. Има вероятност да са част от скитските племена, доколкото това е обобщено название на племената, населявали северното Причерноморие и степите на днешна Украйна и Русия. Какви са обаче все още предстои да се доказва - и чрез генетиката, и чрез историята, и чрез археологията. Друг е въпросът, че има известни примеси и от всичките тези племенни групи, но определяща остава собствено българската група.
Що се отнася до изграждането на стените - в Добруджа има още три вала - един каменен и два насипни - да не би те да са строени от римляните, да не пускат българите да бягат от държавата им? . Самото подчинено население на хан Кубер и Мавър е много разнородно, сред чисто етническата група българи има и многобройно византийско население, взето като пленници от аварите. След това идва и дргият проблем - къде точно се заселват? И къде се намира този топоним - Керамисийското поле. Според македонските учени това става около Солун, според българските такива - около Битоля. Идеята е ясна българите настояват, че макетата са българи, а макетата, че са си макета. Също така, не се знае кои са чичовците на Тервел и къде се намира този топоним Кесиниите от където са те. Дали е край Солун, дали край Битоля, дали в Тесалия, все още няма никакво коректно решение.

[Der Schmarotzer]

Der Schmarotzer
Фют има другия път Знаеш за одриското царство и до къде се е простирало предполагам По една щастлива случайност точно върху същите земи които са населявали уж пришълците българи Пак от Тракия та чак до Боспора (Куберова България) Баси съвпадението! Сега ще ми кажеш дай доказателства естествено Достатъчно е да погледнеш какви тракийски разкопки има по земите населявани от българи ! Дали пък в Украйна нямат същите тракийски гробници като нашите ??? А в Беларус ? Румъния ? Русия?
И как така става че докато траките изчезват на тяхно място се появяват българи ??? точно както и във сведенията до към 2-3 век траки , след това вече Българи

Що се отнася до границите на Одриското царство то и по времето на Ситалк едва ли и той самият е знаел до къде се простират, а съвременните интерпретации на тема колко са велики прадедите ни са в общия кюп "една стрина ми каза". Траки в Румъния има и те са наречени даки и гети. Какво става с даките - след като са победени от римляните, те се включват в нейната административна система и се латинизират. След 272г. римляните изоставят Дакия и граница на империята става река Дунав, а цялото население се премества на юг от Дунав. Що се отнася до гетите там нещата са малко по-сложни - има някои предположения, че техни наследници са антите, които не са славянски племена, а от тях произлизат уличите и тиверците, но това е само в сферата на предположенията. Според други, от тези племена са и българите кутригури. но пак повтарям всичко е в сферата на хипотезите. Като нищо може да се окаже и, че гетите се разтварят в дошлото след тях славянско население или изчезват, както стотици велики народи преди тях.

[za nas e toj religiq]

Der Schmarotzer
Фют има другия път Знаеш за одриското царство и до къде се е простирало предполагам По една щастлива случайност точно върху същите земи които са населявали уж пришълците българи Пак от Тракия та чак до Боспора (Куберова България) Баси съвпадението! Сега ще ми кажеш дай доказателства естествено Достатъчно е да погледнеш какви тракийски разкопки има по земите населявани от българи ! Дали пък в Украйна нямат същите тракийски гробници като нашите ??? А в Беларус ? Румъния ? Русия?
И как така става че докато траките изчезват на тяхно място се появяват българи ??? точно както и във сведенията до към 2-3 век траки , след това вече Българи

Що се отнася до границите на Одриското царство то и по времето на Ситалк едва ли и той самият е знаел до къде се простират, а съвременните интерпретации на тема колко са велики прадедите ни са в общия кюп "една стрина ми каза". Траки в Румъния има и те са наречени даки и гети. Какво става с даките - след като са победени от римляните, те се включват в нейната административна система и се латинизират. След 272г. римляните изоставят Дакия и граница на империята става река Дунав, а цялото население се премества на юг от Дунав. Що се отнася до гетите там нещата са малко по-сложни - има някои предположения, че техни наследници са антите, които не са славянски племена, а от тях произлизат уличите и тиверците, но това е само в сферата на предположенията. Според други, от тези племена са и българите кутригури. но пак повтарям всичко е в сферата на хипотезите. Като нищо може да се окаже и, че гетите се разтварят в дошлото след тях славянско население или изчезват, както стотици велики народи преди тях.

Въобще не става въпрос колко са велики дедите ни ! Въпроса е че съвременната наука с лека ръка отхвърля сведения , които е съвсем на ясно че са почти недоказуеми! Тях обаче ги има, има и археологически данни за тях и въпреки това се отхвърлят с лека ръка, защото не съвпадат не с достоверната , а с наложената "история", която както и ти отдавна си се убедил, не е тази която учим !
Едва ли Ситалк не е знаел до къде са земите му Или Раскупорис, че си е направил гробница в днешна Украйна , че даже и златна маска си турил в нея

[za nas e toj religiq]

Der Schmarotzer
Очевидно е че знаеш доста и няма с какво да те изненадам Озадачаващото е как продължаваш да вярваш на откровените манипулации в историята ни, въпреки това
Да приемем че българите ги е нямало на балканите преди Аспарух , къде са биле тогава 170 години преди него и се е наложило да се строи 70 км стена за да ги спират Кои са били тия българи след като Кубер създава държавата си 130 години след това Чак пък и стена от море до море, за няква си шепа диваци и то точно пред Константинопол , стотици километри навътре във ромейската територия

Не става въпрос за изненадване или не изненадване . Манипулации са тези тези, които въпреки липсата на данни или нееднозначните такива, се приемат априори и се налагат в общественото мнение. Да, българи преди Аспарух е имало по северното Черноморие, има и заселвания на юг от Дунав (в Добруджа) преди 670-80г., но това са единични отделили се от общия народ родове. Това население не е коренно на Балакнския полуостров. Може и да има далечна родствена връзка с трако-пеласгийското население, но данните за това са предимно спекулативни и не може да се твърди със сигурност това. Вероятно връзката с трако-пеласгисйката общност е след допира им с нея по северното Черноморие или от общите прадеди. За съжаление ние все още нищо не знаем за произхода и същността на европейските хуни. До скоро те бяха бъркани с азиатските такива и от там идваше доста големият проблем. В последно време обаче започна да се разбулва и той. Това, което може със сигурност да се каже е, че българите не са тюрки, не са от фино-угорската общност, не са германски племена, не са славяни. Има вероятност да са част от скитските племена, доколкото това е обобщено название на племената, населявали северното Причерноморие и степите на днешна Украйна и Русия. Какви са обаче все още предстои да се доказва - и чрез генетиката, и чрез историята, и чрез археологията. Друг е въпросът, че има известни примеси и от всичките тези племенни групи, но определяща остава собствено българската група.
Що се отнася до изграждането на стените - в Добруджа има още три вала - един каменен и два насипни - да не би те да са строени от римляните, да не пускат българите да бягат от държавата им? . Самото подчинено население на хан Кубер и Мавър е много разнородно, сред чисто етническата група българи има и многобройно византийско население, взето като пленници от аварите. След това идва и дргият проблем - къде точно се заселват? И къде се намира този топоним - Керамисийското поле. Според македонските учени това става около Солун, според българските такива - около Битоля. Идеята е ясна българите настояват, че макетата са българи, а макетата, че са си макета. Също така, не се знае кои са чичовците на Тервел и къде се намира този топоним Кесиниите от където са те. Дали е край Солун, дали край Битоля, дали в Тесалия, все още няма никакво коректно решение.

Струва ми се че малко бъркаш понятията ! Никой не налага мнение просто се казват неща, които до сега са оставали скрити или пренебрегвани ! Това не е манипулация, точно обратно, манипулацията е да знаеш че ги има тези сведения и въпреки това да твърдиш друго , което е също толкова нееднозначно или недоказуемо

[Der Schmarotzer]

Der Schmarotzer
Очевидно е че знаеш доста и няма с какво да те изненадам Озадачаващото е как продължаваш да вярваш на откровените манипулации в историята ни, въпреки това

Струва ми се че малко бъркаш понятията ! Никой не налага мнение просто се казват неща, които до сега са оставали скрити или пренебрегвани ! Това не е манипулация, точно обратно, манипулацията е да знаеш че ги има тези сведения и въпреки това да твърдиш друго , което е също толкова нееднозначно или недоказуемо

Още от началото на темата се опитвам да обясня, че никой не скрива факти, а има един процес на остойностяване и включване в научно обръщение на даден извор, който за сериозните историци продължава около десетина години (за да го изследват поне няколко човека и сравнят и преценят всички факти за и против дадена теза), докато в ерзацисторията, всичко се приема на прима виста и се правят бомбастични изказвания и хипотези, на основата на недоказани поне на 80% факти и то само на сведения, които се включват в хипотезите им. Сблъсквал съм се и с такова отношение към фактологията и сред професионалните историци, но те са единици. Най-точно впечатление може да си съставиш като прочетеш писанията на Спароток или другия лебед - Кирил Милчев и ги сравниш с писанията на Вл. Георгиев, Б. Геров, Велизар Велков или А. Фол.

[Der Schmarotzer]

Въобще не става въпрос колко са велики дедите ни ! Въпроса е че съвременната наука с лека ръка отхвърля сведения , които е съвсем на ясно че са почти недоказуеми! Тях обаче ги има, има и археологически данни за тях и въпреки това се отхвърлят с лека ръка, защото не съвпадат не с достоверната , а с наложената "история", която както и ти отдавна си се убедил, не е тази която учим !
Едва ли Ситалк не е знаел до къде са земите му Или Раскупорис, че си е направил гробница в днешна Украйна , че даже и златна маска си турил в нея

Съвременната наука не отхвърля никакви сведения. Това, че не им придава това значение, което се иска на определени хора е друг въпрос. А Ситалк наистина може и да не си е знаел границите, защото формирането на територията става само и единствено със сила и задържането е отново само и единствено със сила, а не както сега на базата на система от договорни отношения, международна общност и прочие. За да санкционира принадлежността на дадена територия под негова власт, тракийският владетел обикаля непрестанно земите си, няма постоянна резиденция. И от време на време го изненадват, като вместо да му засвидетелстват уважение го посрещат със стрели и мечове. А територията за която пише в учебниците и в атласите се определя не на базата на неоспорими сведения, а на базата на предположенията. Що се отнася до Разкупорис, зависи за кой такъв говориш. Има владетели както на Одриското царство с това име така и на Боспорското царство. Каква е гаранцията, че тази гробница не е на владетел на Боспорското царство?

[Der Schmarotzer]

За любопитковците един десерт как се откриват и въвеждат в научно обръщение извори, макар и безспорни:
https://www.academia.edu/10126609/%D0%9 ... 14_825-836

[gzagorov]

Eто го Анастасий Библиотекар:
http://www.promacedonia.org/libi/2/gal/2_198.html

От този материал аз чета
"споменатото вече българско племе неочаквано нахлува и завзема всичко около Дунава"
и не разбирам с какво това доказва, че българите като народ са пришълци на Балканите, при положение, че към онзи момент "всичко около Дунава" е било Римска (за пояснение - Византийска) територия. Ако емигрантите от Англия и САЩ и други държави, бидейки стотици хиляди, ако не и милиони, неочаквано "нахлуят" в София и завземат парламента (властта), значи ли това, че не са българи? Или ще бъдат просто хора, които поради специфични условия са били принудени някога да напуснат мястото си на произход и които един ден решават да се организират, за да помогнат на останалите в родината си братя в криза. Примерът е крайно невероятен, смятам и че, за щастие, към момента няма условия да се случи, но не и невъзможен, поради което считам, че твърдението цитирания от теб документ не може да се тълкува еднозначно в полза на една или друга теория.

Никой професионален историк няма да тръгне да ти доказва, че българският върховен бог е Тангра, защото няма нито един документ доказващ това.

И все пак, доколкото ми е известно, още се изучава в училище. Да не говорим, че поради това, един недоказан и чужд за нас бог дава имена на големи съвременни културни организации в България.

Това е митология, а не родова памет! Преди години, водя приятел чужденец в Националния исторически музей, събран напълно незаконно тогава от БД. Показвам му извънземните тракийски съкровища, цялото великолепие на българската бойна слава, и прочие и прочие салати. Доказвам превъзходството на расата на несравнимите над останалите простосмъртни. Впечатлен, но не много, накрая той ме попита: "Като сте били толкова велики, защо сте сега на това дередже?" Това, за което пишеш е материал за самочувствие и повод за гордост на нисшите духом. Можеш спокойно да се чувстваш достоен и без великата си предистория, без великите дела на прадедите си, без победите на националния си отбор или каквото и да е от този род.

Не мога да повярвам, че твърдиш подобно нещо. Когато всяка съвременна страна и държава се стреми да влее максимално количество родолюбие и патриотизъм посредством история и традиции, чрез химни и всякакви други способи. Дори американците, с мижавите си 2-3 века се уповават именно на историята, за да градят култура, икономика, дори и военно дело.
А на твоя приятел, чужденец, може да му зададеш въпроса неговите предци, като са били толкова прости, защо са добре сега. Забележи, че не питам какъв по народност е той. Поради една причина и тя е, че няма племе, народ или нация на този свят, който да не е бил на "това дередже". И за да задълбаем още, няма и такива, които някой ден да не станат на "това дередже", явлението се нарича от някои "колело на историята" и се върти. Така че, питай го още, сигурен ли е, че още дълго ще бъдат на тяхното си дередже.

За съжаление ние все още нищо не знаем за произхода и същността на европейските хуни. До скоро те бяха бъркани с азиатските такива и от там идваше доста големият проблем. В последно време обаче започна да се разбулва и той.

Това не пречи европейските хуни да бъдат заклеймени от целия свят като първобитни азиатски диваци. Още веднъж ще припомня съмнителния, според някои, доц. (и професор в Германия, ако това значи нещо) Ганчо Ценов, който преди цял век твърди, че европейските хуни не са наследници на северно-азиатските хун-ну. Но големият въпрос е:
Как може европейските хуни да бъдат наричани първобитни диваци (примерно), дошли от Азия, без това да е доказано, а не може да се признае европейският/балканският произход на българите, въпреки многобройните индикации за второто? (Не използвам думата доказателства, за да не подклаждам излишно дискусията).
Отговорът, за мен безспорно, е - интереси, батка! Не истината, нито доказателствата. "Интереса клати феса" е казано много отдавна.

Това, което може със сигурност да се каже е, че българите не са тюрки, не са от фино-угорската общност, не са германски племена, не са славяни. Има вероятност да са част от скитските племена, доколкото това е обобщено название на племената, населявали северното Причерноморие и степите на днешна Украйна и Русия. Какви са обаче все още предстои да се доказва - и чрез генетиката, и чрез историята, и чрез археологията. Друг е въпросът, че има известни примеси и от всичките тези племенни групи, но определяща остава собствено българската група.

Ще спомена отново също и учебниците по история. Там, доколкото знам, още пише, че сме тюрки + славяни. Не пише, че сме самостоятелна група, различна от споменатите от теб; пише си пришълци от тюркски произход + славяни. И се предполага, че са го написали уж сериозни, професионални историци. Май пак отиваме към приказката за феса, приложена по (един израз от предишните ми постове в тази тема) "горните етажи" на историческата "наука". А истината, нея ще трябва да си я търсим по сайтовете, защото в учебниците я няма.

[Der Schmarotzer]

(От този материал аз чета
....и не разбирам с какво това доказва, че българите като народ са пришълци на Балканите, при положение, че към онзи момент )

А с какво доказва, че не са пришълци. Ти си типичен пример на тези, които сред стотиците сведения отричащи това, търсят само един намек за противното (в случая дори не е и намек), който намек може да се дължи както на авторова грешка, така и на неправилен превод.

("всичко около Дунава" е било Римска (за пояснение - Византийска) територия. )
Явно историята на Римската империя не ти е ясна. Има голяма разлика от всичко около Дунава и само на юг от Дунав. Освен това къде е гаранцията, че древният автор е бил наясно с географските особености на описваната територия. Сигурно е ползвал Google?

Пасажа за емигрантите показва, че въобще не си вникнал в написаното от мен, за историческата наука и използването на изворите, до сега в предните постове.

(И все пак, доколкото ми е известно, още се изучава в училище. Да не говорим, че поради това, един недоказан и чужд за нас бог дава имена на големи съвременни културни организации в България.)

Съжалявам, но по-ясно не мога да ти го напиша: Разликата между истинската история и тази описана в учебниците е колкото от земята до небето и за това си има определени причини. Това вече го пиша в 45678 пост, но май няма кой да чете.

(Не мога да повярвам, че твърдиш подобно нещо......)
Добре ти е обработено чувството за собствено аз, но повече от това, което се опитах, не мога да ти помогна. За повече, погледни какво пише относно brainwashing. Книжката на Ноам Чомски ще ти помогне доста.

(Това не пречи европейските хуни да бъдат заклеймени ...)
Това един наистина болен проблем, но нито е времето, нито мястото сега за обсъждане.


(Ще спомена отново също и учебниците по история. Там, доколкото знам, още пише, че сме тюрки + славяни.)
За разликата между науката и „истината“ в учебниците по история вече ти писах. А защо я няма в тези учебници, макар и писани от историци, можеш да потърсиш в концепцията за национална сигурност и белким ти стане ясно, какво всъщност представляват учебниците по хуманитарните предмети във всяко едно училище по света, не само в България. Ако нещо в тях не ти харесва, причината трябва да я търсиш не в Университета и в БАН, а в една сграда между тях.