Кашчей написа:vaskonti написа:Между другото, оня ден някой някъде, не помня кой, каза по ТВ, че се очаква официален доклад за тоя самолет, в който секунда по секунда ще се каже какво е станало. Самолета бил свален с ракета БУК, но не съм сигурен, че в доклада ще пише в прав текст, а не с мъгляви намеци, кой я е изстрелял. Най-вероятно по соломоновски ще се каже, че няма категорично доказателство кой го е сторил. След това ще мине не много време и случая ще се забрави.
То този доклад се чака от доста време вече. Не мисля, че повече от половин година е нужна, за да се разбере от истински експерти истината. На тях, военните "експерти" им стигаше само, че е свален и падна в района на бойните действия, за да заявят категорично, че е дело на Русия или на проруските опълченци в ИУ. А сега, като имат останките и черните кутии им трябва мноооого време, за да установят как точно е станало
Но определено си прав, че целта е протакане, защото истината явно не е удобна и изгодна и е по-добре да се забрави. Бе друго си е да се подкрепи свободата на словото във Франция, което понякога избива на слободия.
Не е точно така, много "обикновени" самолетни катастрофи се разследват по 2-3 години преди да излезе окончателния доклад. Рядко се случва всичко да се разбере за няколко месеца, тъй като понякога и най-дребния детайл може да промени всичко, а в една катастрофа има десетки хиляди детайли - като почнеш от най-малката отломка и стигнеш до производителя на най-дребната гайка. Черната кутия в случая няма да помогне много, тъй като при взрив тя просто спира да записва, а до този момент всичко е било наред, поне до колкото знаем. Явно към днешна дата се знае само, че самолета е свален с ракета БУК, поне така се твърди. Но защо изобщо е свален...ето това е нещото, което няма да прочетем в доклада, а именно то е най-важното. Но колкото можем да обвиняваме украинците, точно толкова можем да обвиняваме и руснаците. Според собствените си убеждения, всеки може да обвинява едните или другите, както и да си измисля каквито намери за добре "доказателства" в подкрепа на тезата си.
Що се отнася до французите, тия карикатуристи наистина прекаляваха в опитите си да си пробутват вестника, но пък и това ли е начина да се разправяш с тях? От друга страна, малко ли филми има, в които Исус се представя комедийно или карикатурно? За Буда също! Не помня християнски или будиски фундаменталисти(?!) да са избивали вестникари или режисьори! Защо за Мохамед да става дума за свободия, а за Исус и Буда да е нормална проява на свобода на словото? Не мога да приема, че в 21 век някой ще реагира така радикално по религиозни причини, само защото някой друг е нарисувал някаква драсканица. Това е нелепо и е типично за 13 век, но не и за днес.