Странджата написа:С интерес прочетох всичко до тук. Но много неща не разбирам.
Не разбирам толкова ли е основопполагаща генната определеност. Може ли например произходът да детерминира съдбата на един народ? Как тогава да съвместя възходът при Симеон Велики и Иван Асен II с провалите на държавността ни само сто години след тях. Детерминацията на историята от произхода ми се струва теория с твърде ограничена обяснителна сила. Явно наследствеността не е единственият решаващ фактор - всеки това го знае. Тогава какъв смисъл има да откъсваме произхода от социокултурните условия, за да търсим отговор на въпросът кои сме - или ако цитирам - защо сме такива.
Има според мене неоспорим факт. На Балканите единствено българите - да приемем, че са тюркско племе, без да настояваме за категоричностм създават държава толкова рано. Държавата си създават в съюз със славяните и завареното антично население траки (по Евгения Иванова). Доминацията на тюркското племе (сродно с турците - вж Кастелан - История на Балканите) прабългари, което е било толкова значима поради факта, че то било дотолкова могъщо, че принуждава Византия за признае неговата държава. Същата тази доминация за два века изчезва (вж.П. Мутафчиев) заради - според него , службата, която е бил отредана на славяните от прабългарите - да пазят държавата. Разселени из Балкана и изпълнявайки тази служба, славяните в прабългарската държава постепенно придобиват политическо влияние, а това, комбинирано с демографски и възможно и икономически фактори, ги превръща от победен етнос в асимилиращ. Така че каквато и теория за произхода да се окаже вярна, само системният анализ, а не само ДНК-то, може да ни води към отговора на въпроса, който тук явно или неявно вълнува всички - кои сме ние и защо сме такива.
Умен си , начетен , прочел си всичко, а не схващаш основното ? Всичко което си писал е една голяма безсмислица !



