Археологическите покрития. Заговор за контрол над историята

[THE G.A.M.E]

Кое в теорията на Дарвин е дебилско? Мутациите, селекцията или факта, че гените се предават на следващото поколение?
Колкото и да не им се иска на някои хора, но човешкият геном е на 98% идентичен с този на човекоподобните маймуни.

E, глупости ...
Че то само разликата в капацитета на човешкият и маймунският мозък, е 30 % ...
Че то Немската овчарка доказано запаметява повече думи и цели команди, от най-"интелигентната" маймуна.
Ако става дума... Вътрешната анатомия на прасето, е най-близка до човешката.
Има няколко успешни опита на трансплантации на вътрешни органи, от прасе на човек.
Няма нито един такъв от маймуна на човек ...
Какво сега, май-май излиза, че по-скоро сме "произлезли" от кучетата, или прасетата.

Не бива да се бъркат мутациите с еволюцията.
На еволюцията се преписват невъзможни от вселенска гледна точка неща и свойства.
В нашето ДНК е бърникано, за да се заложат някой необходими мутации, заради перспективното променяне на Планетата ни през 23-25 000 години.
Нужни за оцеляването на вида ни.

Но еволюцията няма как да направи така, че един вид да еволюира в друг.
Това е абсурдно и противоречи на всичко ...
Както при нас има мутации, така и при някои животински видове, са заложени.
Но примерно, "все-силната" еволюция не е променила крокодилите, акулите, октоподите, рибите, земноводните и т.н. които са си такива, от 500 млн. години.
Що така ?
Нали е непрекъснат процес ...

А разликата в капацитета на човешкият мозък и този, на маймуните, няма как да бъде заличена, па ако ще и 333 трилиона години да минат.
Да не говорим, че според еволюцията човешкият вид е започнал да ходи изправен от около 100 000 г. само дето има човешки артефакти на 20, 50, че и 100 млн години.
То накрая маймуните ще се окажат неуспешен експеримент на развита човешка цивилизация, както междудругото шушнат напоследък "злите езици".
От това са се пръкнали и видовете, дето в различните части на света са известни като "Йети", "Голямата стъпка" "Саскуоч"... И т.н.

Ама да не отиваме толкова надалеч... То са достатъчни колиетата от злато, сребро и т.н. на 50-на млн. години, дето се намират из различните континенти, за да се смаже с лекота Дарвиновата "теория".

[Alexx]

Библията не е четиво за християни и атеисти. Едните приемат всички за чиста монета,а другите смятат всичко за глупости.
Тя трябва да се чете между редовете за да се разбере метафората вкарана в нея.

[sin4ec]

Кое в теорията на Дарвин е дебилско? Мутациите, селекцията или факта, че гените се предават на следващото поколение?
Колкото и да не им се иска на някои хора, но човешкият геном е на 98% идентичен с този на човекоподобните маймуни.

Дебилското е, че еволюцията е просто част от нещата, а той и последователите му я правят център и движеща сила на нещата. Че се фалшифицират находки( Пилтдаун и Ява) за да се докажат глупостите им, а се игнорират такива, които доказват, че съвременни хора е имало преди милиони години. Което пък автоматично срива цялата картонена кула. Че една акула не се е променила на йота за 300 млн години-или тя е неподвластна на еволюцията? То и с прасето имаме съвместимост, човекът и от прасе ли е произлязъл? Ако предположим, че има сътворение, къде е изненадата от приликите в гените, че не се сещам?
Науката има своите постижения, но и своето тотално неведение и бели полета в огромни области. Дразнещото е, че се държи като последна инстанция и всезнаеща, а това е меко казано далече от истината. Само да вземем следният пример: с дебилска упоритост се поддържа( ше) тезата, че Америките са заселени преди 10 000 години през Берингия. Дотогава сиреч не е имало хора там. Добре, но находки в пещери из Южна Америка дават възраст над 30 000 години. То не бяха спорове и присмех, отлъчвания и скандали спрямо всеки, дръзнал да застане зад тази теза. Е, в един момент доказателствата станаха твърде много и нямаше накъде. И въпреки всичко остават упорити учени, отричащи всичко. Сори, но това е съвсем съвременна наука, а не средновековна, не са се променили изобщо.

[Betchualeng Arnaikem]

Библията не е четиво за християни и атеисти. Едните приемат всички за чиста монета,а другите смятат всичко за глупости.
Тя трябва да се чете между редовете за да се разбере метафората вкарана в нея.

Всъщност донякъде си прав. Но аз например каквото и да чета опитвам да преценя доколко е достоверно, пък дали съвпада с това, което знам досега е друг въпрос. Така де, ами ако пише нещо, което не знам? :D То там е идеята...

Специално за Библията, други религиозни писания, както и митове опитвам освен да преценя къде може да има зрънце истина (поставяйки се на мястото на пишещия, съобразявайки се с времето и обществото, в което е живял) паралелно с това да се поставя за малко на мястото на човека, който вярва в тия работи. Звучи малко като раздвояване, но всъщност не е трудно. И въобще никога не разглеждам някаква информация само от една гледна точка.

[Betchualeng Arnaikem]

Кое в теорията на Дарвин е дебилско? Мутациите, селекцията или факта, че гените се предават на следващото поколение?
Колкото и да не им се иска на някои хора, но човешкият геном е на 98% идентичен с този на човекоподобните маймуни.

Дебилското е, че еволюцията е просто част от нещата, а той и последователите му я правят център и движеща сила на нещата. Че се фалшифицират находки( Пилтдаун и Ява) за да се докажат глупостите им, а се игнорират такива, които доказват, че съвременни хора е имало преди милиони години. Което пък автоматично срива цялата картонена кула. Че една акула не се е променила на йота за 300 млн години-или тя е неподвластна на еволюцията? То и с прасето имаме съвместимост, човекът и от прасе ли е произлязъл? Ако предположим, че има сътворение, къде е изненадата от приликите в гените, че не се сещам?
Науката има своите постижения, но и своето тотално неведение и бели полета в огромни области. Дразнещото е, че се държи като последна инстанция и всезнаеща, а това е меко казано далече от истината. Само да вземем следният пример: с дебилска упоритост се поддържа( ше) тезата, че Америките са заселени преди 10 000 години през Берингия. Дотогава сиреч не е имало хора там. Добре, но находки в пещери из Южна Америка дават възраст над 30 000 години. То не бяха спорове и присмех, отлъчвания и скандали спрямо всеки, дръзнал да застане зад тази теза. Е, в един момент доказателствата станаха твърде много и нямаше накъде. И въпреки всичко остават упорити учени, отричащи всичко. Сори, но това е съвсем съвременна наука, а не средновековна, не са се променили изобщо.

Какви 10 000 години за Америка? Това за втората вълна преселници ли става дума или някой с научна титла се е събудил с махмурлук? Хайде да не говоря наизуст, че съм позабравил... но имам спомен, че първата вълна заселници е от поне преди 30 000 години, и това не е новост, материала беше от 80-те години и даваше конкретни примери, подкрепящи твърдението. Пак там се застъпваше твърдението за втора вълна преди 10 ли та 15 000 години ли.
Макар че дори това не обяснява древния добив на мед в Америка преди бая повече години. Още повече никой и досега не знае къде е употребен ресурса :D

Колкото до еволюцията, разликата в нея при човека и акулата и т.н. ... факта, че тази разлика е налице не доказва никаква намеса. Не знаем законите, движещи развитието на видовете, нито изключенията от тях и възможните отклонения за да преценим дали е възможна подобна разлика без умишлена намеса.

Проблем е и това, че както в общоприетата наука има "коне с капаци" така ги има и в хората, поддъжащи нови и нестандартни (според официалната наука) гледни точки. Тъй като в спора някъде участва и Библията: важи и за застъпниците на гледната точка на религията. Човещинка...

Затова винаги като цитирам дори уж безспорен факт честичко уточнявам: с оглед на известното досега. Жалко, че може и да не доживея разплитането на кълбото, а силно ме гризе любопитството как би изглеждала картинката тогава...

[sin4ec]

Говориш наизуст. Даже въвираха културата Кловис като най-стара ( преди 10 000 г). А доказателствата за минимум 30 000 години се трупат отдавна, но бяха избутвани в ъгъла. Е, след пещерите( педра Фуртада или нещо от сорта), няма мърдане. А находки в Америка има и за човешка дейност на...милиони години, но това е друга тема наистина!

[Betchualeng Arnaikem]

Говориш наизуст. Даже въвираха културата Кловис като най-стара ( преди 10 000 г). А доказателствата за минимум 30 000 години се трупат отдавна, но бяха избутвани в ъгъла. Е, след пещерите( педра Фуртада или нещо от сорта), няма мърдане. А находки в Америка има и за човешка дейност на...милиони години, но това е друга тема наистина!

Хм, едновременно говоря наизуст и същевременно има доказателства? Сега кой говори без да се замисли....
Не твърдя, че съм чел материал, одобрен от "официалната" наука (може би не го разбра и затова така се изказа). Споменал съм единствено, че са посочени доводи и т.н.

но имам спомен, че първата вълна заселници е от поне преди 30 000 години, и това не е новост, материала беше от 80-те години и даваше конкретни примери, подкрепящи твърдението. Пак там се застъпваше твърдението за втора вълна преди 10 ли та 15 000 години ли.

За възрастта на другата дейност, която съм споменал нямам спомен, може и да си прав.

[sin4ec]

Не твърдя, че съм чел материал, одобрен от "официалната" наука (може би не го разбра и затова така се изказа). Споменал съм единствено, че са посочени доводи и т.н.

Да, така прозвуча. Но осмиваните тогава сега са прави, факт!

[Betchualeng Arnaikem]

Не твърдя, че съм чел материал, одобрен от "официалната" наука (може би не го разбра и затова така се изказа). Споменал съм единствено, че са посочени доводи и т.н.

Да, така прозвуча. Но осмиваните тогава сега са прави, факт!

Ами кой е карал учените, поддържащи официалната теза да отказват да приемат новите факти? Сами са си виновни за недоверието.. а и присмеха, който тепърва предстои истински. Ей това ме дразни понякога: специалистите в дадена област, носещи званието "учен" трябва непрекъснато да ровят, да проверяват наличните данни, да сравняват и коригират, изпитвайки винаги поне малко съмнение и да анализират новите данни, приемайки евентуална промяна в цялостната картина след анализа за да може да продължат нататък с новото познание. Вместо това някой от тях открива нещо, приема се, че то е вярно на 100% и той никога не се отрича от него за да не му падне авторитета. Покрай него редица начинаещи поддържат шумно същата "истина" с идеята да си подсигурят публична поддръжка и каквато е нужно там подкрепа от "светилото". 1000 пъти повече бих уважавал учен, който застане и каже: мислех го така и така ама то излезе друго. Тия хора просто не се интересуват от факта, че заради своя инат де факто въвеждат в заблуда милиони хорица, които нямат познанията и практиката им и разчитат чрез тях да научат как стоят нещата...

[sin4ec]

Не твърдя, че съм чел материал, одобрен от "официалната" наука (може би не го разбра и затова така се изказа). Споменал съм единствено, че са посочени доводи и т.н.

Да, така прозвуча. Но осмиваните тогава сега са прави, факт!

Ами кой е карал учените, поддържащи официалната теза да отказват да приемат новите факти? Сами са си виновни за недоверието.. а и присмеха, който тепърва предстои истински. Ей това ме дразни понякога: специалистите в дадена област, носещи званието "учен" трябва непрекъснато да ровят, да проверяват наличните данни, да сравняват и коригират, изпитвайки винаги поне малко съмнение и да анализират новите данни, приемайки евентуална промяна в цялостната картина след анализа за да може да продължат нататък с новото познание. Вместо това някой от тях открива нещо, приема се, че то е вярно на 100% и той никога не се отрича от него за да не му падне авторитета. Покрай него редица начинаещи поддържат шумно същата "истина" с идеята да си подсигурят публична поддръжка и каквато е нужно там подкрепа от "светилото". 1000 пъти повече бих уважавал учен, който застане и каже: мислех го така и така ама то излезе друго. Тия хора просто не се интересуват от факта, че заради своя инат де факто въвеждат в заблуда милиони хорица, които нямат познанията и практиката им и разчитат чрез тях да научат как стоят нещата...

Именно. Ето, един професор Хапгуд непрекъснато приема новите факти и изчисления и коригира теорията си( за изместващата се земна кора). Ако и заедно с Айнщайн да са правили математическия модел. За мен това е много интересна и оригинална теория, която би обяснила много неща.( но все още си е само теория). Това са истинските учени, а не кабинетни плъхове, повтарящи като папагали всеприетото с надежда за научна кариера и меко кресло!