Тема за политика - Свят

[vaskonti]

Станко, къде тук е липсата на капитализъм?
Да разбирам ли, че според теб щом една която и да е частна фирма по света има отношения с държавна фирма в Китай, то това автоматично значи...не знам какви отношения, но не и капиталистически? Та, в тази връзка, какви са им отношенията, щом не са капитализъм? Планови? Или "планови с пазарни елементи"?

Къде е липсата на капитализъм ли? Тези фирми може да са конкуренти във всяка точка на планетата, но не и в Китай Държавата има участие във всяка една от тях и и все тая дали Мерцедес, БМВ или Хюндай ще се продават повече На всичкото отгоре, ще си плащат данъците за всеки произведен автомобил на територията на държавата. Не че самите фирми нямат пари да си построят самостоятелно заводите. Защо не го направят? Ами няма кой да им даде И да, Китай е социалистическа пазарна икономика. Хората са започнали с реформите още от края на 70-те и началото на 80-те години. Както всички виждаме, това е най-печелившия модел за сега.

П.П. В един от постовете те бях питал за китайските телевизии колко са и колко от тях са частни, но явно няма да ми отговориш. Ако ми беше отговорил, щях да те питам и за банките им Над 200 са и всички до една са държавни. Банките им също. Така че независимо какви финансови операции извършва, която и да е китайска банка, зад това се крие държавна финансова операция.

Станко, Китай има участие в Мерцедес и БВМ ли? Или просто си имат съвместно дружество?
Това, че държавата активно прави бизнес означава просто, че държавата там е един голям капиталист, който се занимава с всичко. И, забележи, отношенията с външни фирми са чисто пазарни, капиталистически и каквито искаш ги наречи. Тези отношения се градят изцяло на пазарни условия и закони, а не на планови такива. Колкото и да ме "трепеш" с разни линкове, това са фактите. Освен ако не смяташ, че едни от стожерите на западния капитализъм всъщност не действат на пазарен/капиталистически принцип.
Въобще, вътре в Китай икономическите отношения може да са "социалистически", но когато става въпрос за международни отношения, примерно с Мерцедес, тогава отношенията са по-други. Това, че Мерцедес са направили компромиса за съвместна фирма с държавата не променя нищо, просто защото немците са преценили, че огромния пазар си заслужава този компромис.
Дори в България има фирми с държавно участие, това прави ли държавата ни социалистическа? В САЩ също има съвместни фирми с държавно участие - това прави ли САЩ социалистическа страна? Или понеже имат частни телевизии - не?

Васконти, сума ти професори и икономисти ти казват, че Китай е социалистическа държава, само ти си тръгнал да разясняваш, как това не било така И това че държавата прави бизнес, не означава че е голям капиталист, а че държавата е монопол И дай да видим какви са пазарните условия в Китай, толкова като държиш. Мерцедес и държавата са в жестока и безмилостна конкуренция с БМВ и...о, каква изненада - китайската държава. Невероятна конкуренция, невероятен капитализъм. Държавата се бори за пазарен дял със самата себе си А тези произведени там автомобили, освен за вътрешния пазар се изнасят за ЕС и други държави от целия свят.

Китай е социалистическа, що се отнася до вътрешните им работи.
Това, че Мерцедес и БМВ са в смесени фирми с държавата означава ли, че между Мерцедес и БМВ няма чисто пазарна конкуренция? Как мислш, по телевизиите в Китай какви реклами текат - на Мерцедес и БМВ или на китайската държава, която произвежда тези коли?

[CTAHKO]

Китай е социалистическа, що се отнася до вътрешните им работи.
Това, че Мерцедес и БМВ са в смесени фирми с държавата означава ли, че между Мерцедес и БМВ няма чисто пазарна конкуренция? Как мислш, по телевизиите в Китай какви реклами текат - на Мерцедес и БМВ или на китайската държава, която произвежда тези коли?

Пак те питам къде е конкуренцията? Какво и дреме на китайската държава дали ще се продават повече Мерцедеси, повече БМВ-та или продажбите ще са им по равно, след като имат участие и в двете фирми и печели от двете фирми, независимо от пазарните им дялове А в ЕС има ли БМВ-та и Мерцедеси произведени е в Китай - ИМА. Знаеш ли колко им дреме на китайците, че рекламирали Мерцедес и БМВ, а не Китайската Комунистическа Партия Те им прибират парите, пък те да си рекламират каквото си искат И не ми отговори на въпроса. По времето на "Перестройката"след 1985-1986-та година, България социализъм ли е била или капитализъм, след като е имало частен бизнес по това време

[vaskonti]

Конкуренцията е между БМВ и Мерцедес. Какво тук е неясното? Ако няма конкуренция, защо изобщо се рекламират? Мислиш ли, че баровеца-китаец хвърля ези-тура коя марка да избере и мислиш ли, че дилърите не му свалят звезди от небето само и само да избере тяхната марка?
Китай "прибират" парите на Мерцедес не за друго, а защото от Мерцедес са преценили, че това не им е проблем. Преценили са, че така ще им е по-евтино, от колкото да направят завод в Индия или Узбекистан или някоя друга държава наоколо, от където да захранват китайския пазар. Тоест - чисто пазарна преценка от страна на Мерцедес, БМВ и която друга западна фирма се сетиш.
В крайна сметка аз пак да попитам - какво всъщност искаш да кажеш с тая статистика? Че САЩ са зле ли, какво?
В Европа няма Мерцедеси, произведени в Китай. Има такива, произведени в Турция и Унгария, ако не броим този в Щутгарт.

[CTAHKO]

Китай "прибират" парите на Мерцедес не за друго, а защото от Мерцедес са преценили, че това не им е проблем. Преценили са, че така ще им е по-евтино, от колкото да направят завод в Индия или Узбекистан или някоя друга държава наоколо, от където да захранват китайския пазар. Тоест - чисто пазарна преценка от страна на Мерцедес, БМВ и която друга западна фирма се сетиш.
В крайна сметка аз пак да попитам - какво всъщност искаш да кажеш с тая статистика? Че САЩ са зле ли, какво?
В Европа няма Мерцедеси, произведени в Китай. Има такива, произведени в Турция и Унгария, ако не броим този в Щутгарт.

Блажени са вярващите Виж и от кога е статията Китайскта държава се намеси авторитетно на международния автомобилен пазар Да, бургерите са зле Това искам да кажа. Те вече не трябва да ги наричаме и бургери, защото американските фирми за бързо хранене (бургери) се разбягаха от там Налага се да им мислим ново прозвище

http://fakti.bg/avto/26292-paradoks-kit ... -za-evropa

Конкуренцията е между БМВ и Мерцедес. Какво тук е неясното? Ако няма конкуренция, защо изобщо се рекламират? Мислиш ли, че баровеца-китаец хвърля ези-тура коя марка да избере и мислиш ли, че дилърите не му свалят звезди от небето само и само да избере тяхната марка?

Ти май не можеш или най-малкото не искаш да схванеш, за какво става въпрос. Ако китайската държава държи примерно по 30% от БМВ и Мерцедес в Китай, каква е печалбата на Китай, ако Мерцедес имат 30% пазарен дял в Китай, а БМВ - 40%. Ами ако БМВ имат 30%, а Мерцедес 40% Каква е разликата за китайците НИКАКВА Туй е то конкуренция по китайски

[diplomat]

Обаче за двете компании има значение, защото.те се борят една срещу друга коя ще продаде повече автомобили, тоест коя ще спечели повече пари. Да, държавата винаги е на кяр, но пак има конкуренция между БМВ и Мерцедес за пазарен дял. Иначе, държават както споделя печалбата, така и разходите, да не се забравя това.

[vaskonti]

Мхм, а обърна ли внимание на

...Явно обаче сега, от компанията са решили, че подобни автомобили ще се ползват с интерес и от клиенти от други държави.

Това чисто и просто значи, че от Мерцедес са решили да направят това, тоест отново на база чисто пазарни анализи, а не, че "Китай завладял нови пазарни територии". Китай не само, че няма нищо против това, защото това си е допълнителна печалба, ами и няма думата. Някак си не виждам как точно някой ще каже на Мерцедес къде да си продава или не продукцията. Пък бил този някой Китай.
Разликата за Китай в тия проценти е никаква, ама за Мерцедес и БМВ е съществена. В тази връзка, не споменах ли, че конкуренцията е именно между тези две фирми? Нали ме питаше къде е конкуренцията?

[CTAHKO]

Обаче за двете компании има значение, защото.те се борят една срещу друга коя ще продаде повече автомобили, тоест коя ще спечели повече пари. Да, държавата винаги е на кяр, но пак има конкуренция между БМВ и Мерцедес за пазарен дял. Иначе, държават както споделя печалбата, така и разходите, да не се забравя това.

Ама китайците какво ги интересува това Нали от вчера това се опитвам да ви обясня, пък вие се скъсвате да ми обяснявате какъв капитализъм е в Китай Те ония да си мерят пишките, пък китайците си им взимат парите като пичове и на са само от БМВ и Мерцедес И за да не бъда голословен, ето ти мнението на колегата

Станко, с общи приказки и цитати ли смяташ да ме унищожиш?
Какво ми казваш тук - от колко човека се състои тяхното политбюро? Ок...да кажем, че с тази информация ме зашемЕти. Прав си - тук оставам безмълвен пред този смазващ факт. Мисля и дума да не продумам за частта, в която се говори за "неясната ефективност" на това полутбюро.
Втората част, за икономиката, с интерес очаквам да ми обясниш защо една икономика, която дейста чрез пазарни механизми, не е капиталистическа?

Защото е изцяло с държавно участие, а не на конкурентен принцип Собственикът на предприятията е един и същи - държавата

Кажи това на Мерцедес и БМВ, щото май не знаят

[CTAHKO]

Мхм, а обърна ли внимание на

...Явно обаче сега, от компанията са решили, че подобни автомобили ще се ползват с интерес и от клиенти от други държави.

Това чисто и просто значи, че от Мерцедес са решили да направят това, тоест отново на база чисто пазарни анализи, а не, че "Китай завладял нови пазарни територии". Китай не само, че няма нищо против това, защото това си е допълнителна печалба, ами и няма думата. Някак си не виждам как точно някой ще каже на Мерцедес къде да си продава или не продукцията. Пък бил този някой Китай.
Разликата за Китай в тия проценти е никаква, ама за Мерцедес и БМВ е съществена. В тази връзка, не споменах ли, че конкуренцията е именно между тези две фирми? Нали ме питаше къде е конкуренцията?

Спомена че в Китай е капитализъм. Къде е капитализма? Това прочете ли го

След десетилетия на развитие по пътя на плановия икономически модел,Китай прилага реформи за установяване на пазарни механизми от средата на 70-те години. Това е т.нар. "социализъм с Китайски характеристики", при който повечето предприятия и компании остават държавна собственост, но им се позволява да функционират чрез пазарни механизми. Колективното земеделие е отменено, а на заетите в тази област се отпускат заеми за стимулиране на производството и развитие. Тази политика, съчетана с огромния брой трудоспособни китайци, е в основата на т.нар. "китайско икономическо чудо", и челната позиция на страната в списъка на най-бързо развиващите се държави в света. Въпреки пазарните механизми, все още се счита, че в Китай е налице силно видоизменена разновидност на плановата икономика заради силния партиен контрол върху икономиката и следването на петгодишни планове за развитие.

А сега ми обясни, каква е разиката с перестройката и дали преди 89-та сме били капитализъм Разчитам на акуратно отношение, конкретни отговори и факти, а не на избягване на неудобните въпроси, няколко страници вече

В икономическата сфера перестройката се изразява в предоставянето на по-голяма самостоятелност на предприятията и кооперациите, които да могат сами да планират производството си, да го реализират директно на пазара и сами да използват получената печалба, както и в по-голяма свобода за частния дребен бизнес.

[vaskonti]

Функционирането чрез пазарни механизми е дефиниция за капитализъм. От тук натам дали държавата участва или не, това няма връзка - действа се чрез пазарен механизъм, а не чрез...планов или някаква подобна нелепица. Както казах, в САЩ също има фирми с държавно участие и какво от това?
След `87г. до края на `89г. у нас беше разрешено, чрез Указ 56, дребна частна инициатива, като например частно такси(едно такси, а не цяла компания), както и примерно обущарско ателие и неща от сорта. Забележи - в нито една от тези инициативи държавата няма участие. Естествено, това не прави държавата капиталистическа, но конкуренцията между 2 частни таксита или две съседни ателието ги кара да действат на пазарни принципи, макар и леко допотопни и побългарени.
На практика щом една държава действа на свободния пазар, значи действа по неговите правила, значи е капиталистическа. Просто и ясно. Пък ти ми говори какъв социализъм бил в Китай. Бил е до 70-те, както сам каза, след това започва да се променя до сегашното си чисто пазарно състояние.

[CTAHKO]

Хах, ами то значи и Куба и Виетнам са сред най-капиталистическите държави, според твоите разсъждения