za nas e toj religiq написа:Авалокитешвара написа:1. Луната се върти. Очевидно питаш защо винаги ни гледа с една и съща страна.
Заради приливите и отливите. Някога луната се е "въртяла" (по твоите думи) около Земята, но след милиарди години приливно-отливните сили малко по малко са си взели своето и луната е била "закотвена" да н гледа само с една страна. За сравнение, луните на Юпитер, Сатурн, Марс и т. н. имат същото поведение, Дори те много по-бързо са достигнали до това положение, защото отношението на масите между централната планета и спътника там е много по-голямо. Ако луната не беше 81 пъти по-лека а, примерно, само 3 пъти, без да съм правил изчисления или да съм гледал такива бих предположил, че тя нямаше сега да ни гледа само с едната си страна. Щяха да са й необходими, примерно, 15 млрд. години за се закотви. (Това е само предположение, ако искаш точни цифри трябва да се пресметне точно, но задачата не е изобщо проста).
2. Цитирай цялата информация, която имаш за възрастта на лунните скали. Но имай предвид, че Земята е"жива планета" - литосферата й е активна, атмсоферата също. Ерозията унищожава бавно старите скали и т. н. Затова, въпреки че възрастта на Земята се счита 4,5 млрд години, няма да намериш скали на Земята с такава възраст. Океанските скали, например, са с възраст до 200 млн. години само. Континенталните могат да бъдат и много по-стари, но не и 4,5 млрд.
Луната от своя страна не притежава геологична активност. Каквото виждаш сега, същото е било и преди 500 млн. години.
3. Кои са тия "всички"
4. Луната е на 380 000 км от Земята и има 4 пъти по-малък диаметър. Слънцето е на 150 000 000 км от нас и има ориентировъчно 100 пъти по-голям диаметър от Земята. Смятай...
5. Луната не е 4 пъти по-малка от Земята, а много по-малка. Земният диаметър е около 12 800 км. Лунният диаметър е над 3 000 км., т. е. тези 4 пъти разлика се отнасят само за линеен размер. Понеже Луната е обемно тяло, 4х4х4 = 64 пъти. Около 64 пъти луната е по-малка по обем от Земята. Понеже Земята е изключително плътна (най-плътната планета в слънчевата система, заедно с Меркурий) тези 64 пъти нарастват до 81 пъти разлика по отношение на масите.
6. Нямам представа.
По-рано някой говорят, че според учените луната се е образувала след сблъсък на Земята с друго тяло. Това не е вярно. Това е само една възможна хипотеза. Тя не е лоша, може да се разсъждава върху нея, но за момента учените не твърдят нищо за произхода на луната, защото няма достатъчно доказателства за нито една хипотеза. В бъдеще може и да има, но за това е необходимо да се направят много задълбочени изследвания върху луната, а в момента е криза и няма пари.
Някой беше споменал и че заради този сблъсък земната ос се е наклонила и оттогава сме както сега. Това е абсолютно невярно.
Наклонът на Земната ос няма нищо общо с това. Ъгълът на Земната ос не е константа. Той се променя много бавно и се подчинява на много сложни циклични процеси. След 5 млн. години ъгълът на земната ос ще бъде друг. Ако искате да разберете как се движи Земята в равнината на околослънчевото си въртене потърсете в интернет демонстрация на въртене на пумпал. (а може би ще намерите и на самата Земя). Земята няма само периоди на околоосно въртене и околослънчево въртене. Тя има още цяла камара периоди, много от които са взаимствани от въртенето на пумпал, защото Земята, всъщност, е един въртящ се без триене пумпал, обикалящ около слънцето. Във всеки случай висшата механика отдавна е изяснила всички тези въпроси. Друг е въпросът, че в училищата няма да чуете и дума за това. Но това е просто лошо образование, а не научен проблем.
1 Правилно си ме разбрал , не се изразих точно луната се върти макар и бавно , въпроса ми беше защо гледа винаги с едната си страна към нас
И тая една страна е почти плоска, за разлика от другата която изглежда като хималаите
Отговора който ми даваш далеч не звучи убедителен, защото именно луната е тази която влияе на приливите, а не те на нея
Както и слънцето, но неговото влияние е по скоро теоретично
2 След като на земята не могат да се намерят скали на 4,5 милярда години, как някой изчисли че земята е толкова стара
3 И тук имам грешка в израза , не всички а повечето които са писали за полетите си
Ако искаш да разбереш кои просто потърси в гугъла !
4 Пределно ми е ясно колко е голяма луната и колко слънцето и на какво разстояние са, въпроса е дали е чиста случайност да са еднакви видимо двете тела които имат най голямо значение за планетата ни
5 Кой установи колко плътни са планетите ??? или всичко е на база предположения ??? Луната била от камък и за това тежала по малко, пък лунните камъни имат почти същите магнитни свойства като земните ? Обаче пък луната няма магнитно поле
Единственото за което може да се каже че си прав е обема !
6 А сега де, физиката, химията и математиката що не казват нищо
1. Отговорът ми е не просто убедителен, той е верен! Това е истинският отговор. Приливно-отливните сили действат двустранно, а не едностранно. Това, че на Земята има приливи и отливи означава, че и на луната действат същите сили. Тези сили се дължат на факта, че Земята и луната не са т. нар. "материални точки", а са обемни тела и на различните части на планетата/луната действа близка по-големина, но не и напълно еднаква гравитационна сила. По същата причина, заради тези приливно-отливни сили луната се отдалечава от Земята с 2 см на година. Макар че от гледна точка на луната, Земята се отдалечава с 2 см на година. И както обясних ВСИЧКИ спътници в слънчевата система гледат само с едната си страна към централната планета, защото същият механизъм действа навсякъде. Това, че задната страна на Луната е "като Хималаите", означава просто, че е била много по-интензивно бомбардирана от астероиди в началните си етапи и нищо повече. А това е резултат от това, че страната на луната, насочена към Земята, е била защитена от Земята от същата бомбардировка, за разлика от задната й страна.
2. Значи, истинският въпрос ти е как е изчислена възрастта на Земята, а не друг. Задай си правилно въпросите и ще получиш отговор.
Изследвана е възрастта не на земните скали, които няма да ти дадат верния отговор, а възрастта на метеорити чрез радиоактивно датиране на уран-олово. Това е направено за първи път около 1953 г. след многогодишни изследвания и прецизиране на нещата (и най-вече търсене на подходящи метеоритни остатъци) от Клеър Патерсън от Чикакгския университет. Обосновката е, че метеоритите са останки от градивния материал на планетите. Веднъж образувани те действат като вечен часовник, който отброява колко време е отминало от образуването им (освен ако не участват във формирането на планети). Отговорът показал приблизително 4,5 млрд години, което означавало, че и Земята трябва да е на приблизително толкова години плюс минус 100-200 млн. Тъй-като периодът на полуразпад на урана е 5 млрд. години това измерване е съвсем резонно. Нужно е само да намериш подходящи проби, които не са замърсени. В днешната космическа епоха това е елементарно (е, не съвсем елементарно) и цифрите са потвърдени.
3. Явно не разбираш намека ми. Ясно ми е, че и сам мога да намеря. Аз искам ти да ми цитираш кой е казал това. Медия ли, Нийл Армстронг ли, кой. За да ти отговоря на каквито претенции имаш. Щото аз мога да кажа, че друг някой си е казал, че нещо си някъде си някак било.
4. Ако търсиш случайности, винаги ще намериш такива. Ако не е тази ще е някоя друга. Още повече, че тази случайност има нищожно значение за нас.
5. Плътността не се определя от това какво е на повърхността, а от това какво е на повърхността, под нея и в ядрото. Земята е по-плътна, защото е по-тежка и ядрото е по-компресирано от лунното вследствие от по-силното гравитационно привличане, а в същото време не е толкова голяма, че да задържа хелия и водорода, като Юпитер и Сатурн. Меркурий е по-малък от Земята, но желязото в Меркурий е твърде много (ядрото е 42 % от обема на Меркурий и е богато на желязо).
Плътността е маса върху обем. Масата на луната се определя от масата на Земята, разстоянието между Земята и Луната и траекторията, по която Луната и Земята обикалят около общия си гравитационен център.
Луната няма магнитно поле. Защото източник на магнитно поле са:
А Взаимодействие на слънчевия вятър с йоносферата (както е при Венера, която има слабо магнитно поле), т. е. трябва най-малкото да имаш атмосфера.
Б Желязно ядро, което да служи като динамо (както е на Земята).
В Дебел слой от металически (изроден, поради голямо налягане) водород (както е на Юпитер, който има 19000 пъти по-силно магнитно поле от Земята).
Откъдето следва шнур за луната.
6. Не съм казал, че математиката, физиката или каквото и да е не може да даде отговор, а че аз не мога да дам отговор. Но ти явно си на принципа, че ако не знаеш нещо и не знаеш някой, дето да го знае, значи никой не знае
И не е вярно, че скали не могат да се датират с радиоактивни методи, както е писал играта. Пълна глупост. Можеш да датираш винаги, ако имаш елемент, който се разпада по радиоактивен закон.
Само че за всеки отделен елемент си има конкретна специфика и случаи, в които можеш да използваш или не дадена методика. С уран-оловен метод можеш да датираш много стари скали. Поне на стотици милиони години. С него не можеш да датираш нещо, което е на 50 000 години.
Освен това с него можеш да датираш скали, които съдържат уран, кога точно са се образували. Не можеш да датираш органични артефакти, защото материалите, от които те са направени, са по-стари от самия артефакт (да не говорим, че органичните артефакти не са на стотици милиони години)
С рубидий-стронциеви методи можеш да датираш скали (а не артефакти), които са на милиони и десетки милиони години.
С радиовъглеродния метод можеш да датираш органични артефакти или по-общо, кога е умряло дадено същество - човек, дърво и т. н., стига въпросната възраст да не е по-голяма от 25-50000 години. С други думи и да има артефакт на 1 000 000 години, не можеш да кажеш на каква възраст е, а само, че е много стар, или на каква възраст са материалите, от които е съграден. Ако можеш да използваш някой от другите методи.
Има и други подобни методи, далеч не съм изброил всичко.
И освен това, както казах, всеки радиодатиращ метод си има свои особености, с които трябва да си запознат, ако не искаш да получиш глупости.
ДО ТОГАВА ПО КРОТИЧКО С РЕПЛИКИТЕ АКО ОБИЧАШ 
