Берое съди ЦСКА за 200 хиляди евро

[Teo]

Подуяне ще пращат тия пари

[bobonikolov]

Така въпреки, че не съм запознат със съдържанието на договора има няколко неща, които мога да споделя. Първо би следвало да има официална писмена кореспонденция по сделката между двата клуба. Има ли такава със сигурност ще има и писмо, в което Берое уведомяват ЦСКА, че ако до датата Х не платят сумата от Берое ще считат сделката за развалена. Второ Венци Христов веднага бе отдаден на МЕталург Донецк под наем. За тази работа има и договор между двата клуба. След като Берое е отдал играча си под наем в друг клуб веднага след като е минал срока за плащане. Това означава, че няма пропуснати ползи, защото напрактика Берое са взели пари от своя футболист веднага след като е изтекъл срока за плащане. Трето - има официална кореспонденция между Берое и други клубове за продажбата на Венци Христов точно във времето, когато той трябваше да бъде продаден на ЦСКА. Става въпрос за Лудогорец. Берое се отказа от сделката. Извода за мен е, че Берое нямат пропуснати ползи, просто защото в момента на сключване на предварителния договор имаха точно 1 оферта за продажба на играча, която бе дори по - ниска като цена и която те отхвърлиха. Ако има такава, която е била равна или по - висока като стойност, която те са отхвърлили заради поетия вече ангажимент към ЦСКА с предварителния договор то тогава може да имат претенции за пропуснати ползи. Но доколкото знам те такава нямаха. Защото ако имаха щяха да забравят за тоя договор и директно да го засилят към другия отбор без да им пука, че по договор са задължени друго. А отдаването под наем на Металург веднага след изтичането на срока към ЦСКА е още едно доказателство, че Берое нищо не е загубил.
За момента не са нищо друго освен още един отбор, който съди ЦСКА за щяло и нещяло. Друг е въпросът, защо точно сега се сетиха да го направят, след като мина вече толкова време.

[baltimore]

Те червените още си карат по навик от комунистическо време...

И вие карате по навик. Разваляте труда на съдята дал ви две дузпи ...

[ronnie]

Те червените още си карат по навик от комунистическо време...

http://gong.bg/bg-football/a-grupa/chernomorec-pita-kak-levski-vze-licenz-286881

[Red_Teror]

Ще има да чакат 200 хиляди ...

[vaskonti]

Каква е разликата между предварителен и окончателен договор, ако първият има същата правна стойност като втория?

[bobonikolov]

Каква е разликата между предварителен и окончателен договор, ако първият има същата правна стойност като втория?

По принцип предварителния договор се сключва с цел да се превърне в окончателен в определен бъдещ момент или при настъпването на определени бъдещи събития. С него страните постигат договорка, че сделката ще се случи в определен от бъдещето ( срок, точна дата и т.н.) или след настъпването на определени бъдещи събития. По този начин си връзват гащите, че сделката няма да се провали. Точно заради това в закона е предвидена възможност едната страна да се защити и да поиска от съда да признае договора за окончателен в случай, че другата не си изпълни задълженията и възпрепиятства превръщането на предварителния договор в окончателен.

[bobonikolov]

Ето и едно решение на съда по сходен спор:
http://www.rs-sz.com/Reshenia/2012/may/07634511/19042312.htm
Ще наблегна на този абзац:

По отношение на иска по чл.93 ал.3 във вр. с чл.82 ЗЗД за сумата от 900лв., представляваща пропуснати ползи, съдът намира за установено следното:
От събраните по делото доказателства се установи, че между страните е сключен предварителен договор за покупко-продажба на МПС. Ищецът е изпълнил задълженията си по договора, като е заплатил изцяло договорената в същия цена. Ответникът не е изпълнил задължението си да прехвърли собствеността на процесното МПС, поради което и съобразно чл.93 ал.3 ЗЗД за ищеца възниква възможността да иска изпълнение и обезщетение за вреди. Съгласно чл.93 ал.3 ЗЗД в тази хипотеза обезщетението за вреди се определя по общите правила и обхваща претърпяната загуба и пропуснатата полза, доколкото същите са пряка и непосредствена последица от неизпълнението и са могли да бъдат предвидени при пораждане на задължението /чл.82 ЗЗД/.
Ищецът твърди, че в резултат на неизпълнение на задължението на ответника да му прехвърли собствеността по отношение на процесното МПС, той е пропуснал да реализира ползи – печалба от последваща продажба на МПС в размер на 900лв. В подкрепа на това си твърдение ангажира гласни доказателства. В показанията си разпитания свидетел Д.П.Ж. заявява, че през м.06.2011г. видял процесното МПС в с.К. и изявил желание да го закупи, като уговори с ищеца покупко-продажна цена в размер на 1350лв. Заявява, че покупката не била реализирана, тъй като МПС не било все още собственост на ищеца, а впоследствие интересът на свидетеля към лекият автомобил отпаднал.
За да бъде уважен искът за пропуснати ползи, основан на чл.82 ЗЗД, е необходимо да е установено кумулативното наличие на следните предпоставки: виновно неизпълнение от страна на длъжника на поети основни задължения по сключения между страните договор, съконтрахентите да са могли да предвидят, че от това неизпълнение могат да последват за кредитора имуществени вреди, изразяващи се в реално пропуснати от него ползи, както и да съществува причинна връзка между неизпълнението и възможността да бъде увеличен имуществено патримониумът на ищеца. Необходимо е да бъдат доказани, не само виновно неизпълнение от страна на длъжника на поети задължения по сключения между страните договор, но и всички останали елементи от фактическия състав на чл.82 ЗЗД предвидимост, причинна връзка и размер на пропуснатите ползи. В настоящия случай съдът намира, че от събраните по делото доказателства се установи, че е налице виновно неизпълнение от страна на ответника на задължението му да прехвърли собствеността на процесното МПС, но не се доказа наличието на останалите предпоставки от посочения по-горе фактически състав – предвидимост и причинна връзка, а по отношение на размера на вредите са ангажирани единствено гласни доказателства.
Предвид гореизложеното съдът намира, че този иск се явява неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.

T.e. както казах Берое трябва да докажат, че са имали по - добри оферти, които обаче са отклонили заради сключения предварителен договор с ЦСКА. Ако докажат, че е имало такива, които не са приели заради очакваната продажба на футболиста на ЦСКА то тогава могат да претендират пропуснати ползи. Иначе могат просто да поискат договора да стане окончателен, но това означава Венци Христов да иде в ЦСКА, а те да платят пълната сума по трансфера. При положение, че тук става въпрос за жив човек, имащ право на избор къде да играе то мисля, че това няма как да се случи.

[boabbb]

Нищо не могат да вземат Някъде в света да е ставало подбно нещо Беройски глупости, пореден опит за удар по ЦСКА ...

[vaskonti]

Каква е разликата между предварителен и окончателен договор, ако първият има същата правна стойност като втория?

По принцип предварителния договор се сключва с цел да се превърне в окончателен в определен бъдещ момент или при настъпването на определени бъдещи събития.

Именно! След като нито този "бъдещ момент" е настъпил, нито "определени бъдещи събития" са се случили, то значи, че има принципна разлика между предварителен и окончателен договор. Логично е окончателния договор да влезе в сила в момента на плащането на парите и/или в момента, в който състезателя подпише с новия клуб. Няма никакъв шанс преди едно от тези две събития договора да бъде окончателен. Един предварителен договор не може да има същите клаузи и условия за прекратяване, каквито има окончателния договор. Това е пълен абсурд и е ясно, че Берое просто стрелят в тъмното, при това с халостен патрон.
На лице е един прекрасен пример за какво става въпрос и какво ще се случи - спомнете си Бербатов и Фиорентина. Тогава италианците имаха претенции само за някакви самолетни билети, при това не в съда, а само като призив.