Red Warrior написа:Не знаех, че продавача може да съди купувача за това, че не му е купил стоката.
Само че купувачът е купил правото и задължението (щом се е стигвало до това дело) да купи стоката до определен бъдещ момент.

Модератори: Модератор ЦСКА, paceto, mistreated, kartago, SkArY_9, delqnski47, slavia_forever, Casper, vaskonti, Madridist, Udoji90
Red Warrior написа:Не знаех, че продавача може да съди купувача за това, че не му е купил стоката.
4oKuTo написа:В предварителния договор е имало клауза за неустойка при провал със сделката. Берое съди ЦСКА точно по тази клауза.
П.С.: Сумата далеч не е 200 000 евро или лева.
Tommi написа:Red Warrior написа:Не знаех, че продавача може да съди купувача за това, че не му е купил стоката.
Само че купувачът е купил правото и задължението (щом се е стигвало до това дело) да купи стоката до определен бъдещ момент.
W84me написа:Каква активизация? Това е за пред хората, оняден ви легнаха, сега пък дело завелиПрах в очите...
Red Warrior написа:Tommi написа:Red Warrior написа:Не знаех, че продавача може да съди купувача за това, че не му е купил стоката.
Само че купувачът е купил правото и задължението (щом се е стигвало до това дело) да купи стоката до определен бъдещ момент.
На мен пък ми се струва, че просто ги е яд, че са искали да го продават скъпо, а сега ще им се наложи да го продадат евтино, тъй като договорът му изтича лятото догодина.
inivanov написа:W84me написа:Каква активизация? Това е за пред хората, оняден ви легнаха, сега пък дело завелиПрах в очите...
Когато най-накрая разбереш къде точно те сърби, отиди при Гонзо да те почеше.
Red Warrior написа:Не знаех, че продавача може да съди купувача за това, че не му е купил стоката.
4oKuTo написа:В предварителния договор е имало клауза за неустойка при провал със сделката. Берое съди ЦСКА точно по тази клауза.
П.С.: Сумата далеч не е 200 000 евро или лева.
Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 18 госта