Заедно да си върнем базите!

[vaskonti]

Кашчей, по-горе не цитираш ли самият ти някаква сума за наем, която е платил ЦСКА? Хем го цитираш, хем искаш някой да докаже, че цитата ти е верен, докато ти твърдиш, че не е? Нещо...май...а?

И да - наемите на дори един друг клуб имат много общо точно с обективния контекст - когато искаш от ЦСКА да плаща или да си купи терен и да строи от нулата, редно е да кажеш "...както го направи този, този и този клуб". Само че очевАдно теб изобщо не те интересува как стои въпроса с базите на всички останали, ти си се вторачил в това как трябва да е при ЦСКА.
И да - заглавието на темата си е точно - връщането на базите не значи задължително връщане на собствеността, а означава връщане на правото на равнопоставеност при ползването им.

Равнопоставеност казваш.
Защо не искахте равнопоставеност, когато бяхте отбор на МНО и се възползвахте от това? Тогава беше гот, нали-всичко за спорта, всичко за ЦСКА!?

ПП-Когато играеш на чужд стадион, като домакин, дали плащаш наем?

"Наемът за стадион "Васил Левски" е 30 хиляди на мач. Тази сума е без ДДС и в момента ви цитирам изказване на Антон Попов.

Прочети повече на: http://www.sportal.bg/news.php?news=223236

Материалът е от 2010-а година. През 2012 вие имате 3 мача на "Васил Левски". Сам можеш да си сметнеш сумата. В ГФО никъде не е казано за какви наеми са сумите, платени от ЦСКА. А, да , имате и един мач в "Царско село", но там Стойнето май го раздава ларж и не ви прибира пари. Децата ви май тренират и играят на ст."Академик", който сигурно също е безплатен

Добре бе, питам те с думи прости - защо не кажеш кой друг клуб е плащал наеми или си е купил земя и си е построил всичко? С още по-прости думи те питам - защо държиш сметка само на ЦСКА, след като очевидно тоя въпрос се отнася до абсолютно всички останали? Имаш ли въобще конкретен отговор или пак ще ми пробутваш общите приказки за превилегии през 70-те?

[Red joker]

Проблемът дори не е и в сегашния договор за концесия . Той е за 20 години и е съвсем приемлива тази сума от 1,6 млн. лева на година , защото тези примерни около 15 млн. евро ще бъдат надхвърлени два или три пъти , ако държавата позволи изобщо да се строи нов стадион . Проблемът е , че не може друг , освен ЦСКА като клуб да прави инвестиции . ЦСКА , обаче не може да генерира толкова сериозен приход и съответно ще трябва да търси външен инвеститор за тези пари . Законът не го позволява и от там идва целия проблем ... Това всъщност не е проблем само на ЦСКА , това е проблем и за Левски и за всички други клубове в България с изключение на Ботев и Славия . При Ботев инвеститора си е самия клуб , а при Славия собствеността на земята си е тяхна , а не държавна .

Добре де,нали преди време се появи нотариален акт,че стадиона е собственост на АС-23,а съда е признал ЦСКА за наследник на АС-23,ако това е верно ,не значи ли,че трябва да отпаднат сума ти разправии и проблеми или в противен случай нещата да се решат по съдебен ред

[Кашчей]

Проблемът дори не е и в сегашния договор за концесия . Той е за 20 години и е съвсем приемлива тази сума от 1,6 млн. лева на година , защото тези примерни около 15 млн. евро ще бъдат надхвърлени два или три пъти , ако държавата позволи изобщо да се строи нов стадион . Проблемът е , че не може друг , освен ЦСКА като клуб да прави инвестиции . ЦСКА , обаче не може да генерира толкова сериозен приход и съответно ще трябва да търси външен инвеститор за тези пари . Законът не го позволява и от там идва целия проблем ... Това всъщност не е проблем само на ЦСКА , това е проблем и за Левски и за всички други клубове в България с изключение на Ботев и Славия . При Ботев инвеститора си е самия клуб , а при Славия собствеността на земята си е тяхна , а не държавна .

Добре де,нали преди време се появи нотариален акт,че стадиона е собственост на АС-23,а съда е признал ЦСКА за наследник на АС-23,ако това е верно ,не значи ли,че трябва да отпаднат сума ти разправии и проблеми или в противен случай нещата да се решат по съдебен ред

Кога и кой съд ви е признал за наследници на АС-23?

[Red joker]

Проблемът дори не е и в сегашния договор за концесия . Той е за 20 години и е съвсем приемлива тази сума от 1,6 млн. лева на година , защото тези примерни около 15 млн. евро ще бъдат надхвърлени два или три пъти , ако държавата позволи изобщо да се строи нов стадион . Проблемът е , че не може друг , освен ЦСКА като клуб да прави инвестиции . ЦСКА , обаче не може да генерира толкова сериозен приход и съответно ще трябва да търси външен инвеститор за тези пари . Законът не го позволява и от там идва целия проблем ... Това всъщност не е проблем само на ЦСКА , това е проблем и за Левски и за всички други клубове в България с изключение на Ботев и Славия . При Ботев инвеститора си е самия клуб , а при Славия собствеността на земята си е тяхна , а не държавна .

Добре де,нали преди време се появи нотариален акт,че стадиона е собственост на АС-23,а съда е признал ЦСКА за наследник на АС-23,ако това е верно ,не значи ли,че трябва да отпаднат сума ти разправии и проблеми или в противен случай нещата да се решат по съдебен ред

Кога и кой съд ви е признал за наследници на АС-23?

Ти си по статистиката,ма доколкото знам е някакъв, от многото български съдилища ,не знам точно кой

[Кашчей]

Проблемът дори не е и в сегашния договор за концесия . Той е за 20 години и е съвсем приемлива тази сума от 1,6 млн. лева на година , защото тези примерни около 15 млн. евро ще бъдат надхвърлени два или три пъти , ако държавата позволи изобщо да се строи нов стадион . Проблемът е , че не може друг , освен ЦСКА като клуб да прави инвестиции . ЦСКА , обаче не може да генерира толкова сериозен приход и съответно ще трябва да търси външен инвеститор за тези пари . Законът не го позволява и от там идва целия проблем ... Това всъщност не е проблем само на ЦСКА , това е проблем и за Левски и за всички други клубове в България с изключение на Ботев и Славия . При Ботев инвеститора си е самия клуб , а при Славия собствеността на земята си е тяхна , а не държавна .

Добре де,нали преди време се появи нотариален акт,че стадиона е собственост на АС-23,а съда е признал ЦСКА за наследник на АС-23,ако това е верно ,не значи ли,че трябва да отпаднат сума ти разправии и проблеми или в противен случай нещата да се решат по съдебен ред

Кога и кой съд ви е признал за наследници на АС-23?

Ти си по статистиката,ма доколкото знам е някакъв, от многото български съдилища ,не знам точно кой

Точно никой!
Ти си умен човек, вярваш ли, че ако това беше факт, то от ТИТАН нямаше да се възползват от такова решение

Досега в нета са излизали какви ли не факсимилета: за подаряването на Герена на Левски от Софиянски, за свидетелствата за съдимост на Гърнетата, за това, онова, но никой не показа черно на бяло такова съдебно решение, а то определено трябва да съществува в архивите на клуба, ако изобщо съществува в правният мир у нас.
Дори хвърчащ лист, с "официално" писмо от Томов да Красин Кръстев се въртя из пространството, ама за наследството нищо

[viroglav]

Сега за времето , когато базата беше собственост на МО ... Тогава нещата стояха по абсолютно същия начин , както и след като минаха във владение на министерството на спорта . Имаше едни 800 000 лева по памет , които ЦСКА трябваше да плати/доплати за наем към МО , за да мине базата към министерството на спорта . Идеята , пак по закон беше , че МО няма право да дава концесия на базата и тя трябва да мине към министерството на спорта , за да бъде отдадена . Обаче базата мина към министерството на спорта , но то забрави да я даде на концесия на клуба , това стана тогава .

И така минаха около 6 години , нямам документация пред себе си , за да кажа с точност годините и сумите , но са в тези рамки преди да бъде направена сегашната концесия за 20 години . Преди да се направи сегашната концесия министерството на спорта си поиска 1 200 000 лева за наеми , цифрата пак е по памет, иначе няма концесия . Парите бяха платени и концесия се даде за 20 години . Но , тази концесия беше направена така , че на практика е с цел водене до фалит на клуба . ЦСКА , като клуб не може да генерира сам по 1 600 000 лева приход , който да влага в базата годишно , мисля че толкова бяха , но и не може също така по закон трета страна да инвестира .

Защо фалит ? Причината е проста ... Подставените лица от Титан не само , че не влагаха нищо в базата , но и умишлено натрупаха огромен дълг с взимане на футболисти , които гонеха след два , три и повече месеци , като не прекратяваха договорите им по взаимно съгласие , а ги оставяха в пространството , докато дойде времето ЦСКА да бъде осъден в днешни дни ... също така не се плащаха и заплатите на тези и други футболисти , на персонала също , да не забравяме и осигуровките към НАП ! Същите Титан започнаха и строежи на базата в Панчарево , за които обаче се оказа по късно , че нямат разрешителни и строителни планове . Бутнаха всичко , което го имаше вече построено и вдигнаха няколко сгради , които се оказа впоследствие , че трябва да бъдат също бутнати , защото са незаконно построени .

Обаче на фирмите , които извършваха тези строежи също не се плащаше и те сега си търсят парите ... законни , незаконни , те са строили и си търсят парите за тази дейност . Абсолютна схема за източване и фалиране , защото тези пари трябва да се плащат и то не от Титан , които вдигнаха бялото знаме и обявиха фалита на ЦСКА , а от сегашния ПФК ЦСКА . Къде беше държавата през това време , къде беше БФС , от тях се е знаело всичкото това … при тях са били договорите на футболистите и мениджърите , държавата е знаела за неплащанията на заплатите и осигуровките към НАП …

Тука си бяха и гледаха отстрани сеир , въпреки че по закон трябваше да се намесят и прекратят този процес на източване в зародиш ! Нали все пак на Титан мисията им беше точно такава - да направят така , че ЦСКА да го няма ! За това , че ЦСКА плаща наеми на други стадиони да играе , защото Армията няма лиценз за това ! Не е ли това също в схемата … Държавата притежава и отдава стадиона с целта на него да се играят мачове , но там няма необходимите условия за това , не позволява и на трета страна по договора за концесия да инвестира . Не ти позволява на практика да построиш нов/преустроиш стария стадион , за да стане стадиона годен за футболни мачове …


Парадокс , факт , както и да се нарече е все едно ! ЦСКА играе на други стадиони и плаща наеми от 20-30-40 000 лева на мач , но не може да играе на стадиона , за който има концесия и е държавна собственост . Тези наеми на други стадиони от по 20-30-40 000 лева си влизат в графата наем на Армията , по простата причина , че на Армията не може да се играе . Виновни ?!? Както винаги виновни няма … или пък виновния ще бъде ЦСКА , пак както винаги . Винаги виновния е ЦСКА , виновни са хората , които обичат ЦСКА , но никога няма друг виновен .

Документа за това , че АС-23 е собственик на Армията , а ЦСКА е наследник на АС-23 беше представен на министърката на спорта на срещата и с ОСК ЦСКА и до там . Нямаше обаче и нито една медия , която да отрази тази среща , освен Канал 3 ... Никъде нищо не се каза по въпроса с подробности , само по някое и друго изречение , че такава среща наистина е имало . В подробности нищо , това са медиите в България , четвъртата власт служеща и отразяваща истината и само истината за тези , които си я ... поръчат тази истина ...

[viroglav]

Проблемът дори не е и в сегашния договор за концесия . Той е за 20 години и е съвсем приемлива тази сума от 1,6 млн. лева на година , защото тези примерни около 15 млн. евро ще бъдат надхвърлени два или три пъти , ако държавата позволи изобщо да се строи нов стадион . Проблемът е , че не може друг , освен ЦСКА като клуб да прави инвестиции . ЦСКА , обаче не може да генерира толкова сериозен приход и съответно ще трябва да търси външен инвеститор за тези пари . Законът не го позволява и от там идва целия проблем ... Това всъщност не е проблем само на ЦСКА , това е проблем и за Левски и за всички други клубове в България с изключение на Ботев и Славия . При Ботев инвеститора си е самия клуб , а при Славия собствеността на земята си е тяхна , а не държавна .

Добре де,нали преди време се появи нотариален акт,че стадиона е собственост на АС-23,а съда е признал ЦСКА за наследник на АС-23,ако това е верно ,не значи ли,че трябва да отпаднат сума ти разправии и проблеми или в противен случай нещата да се решат по съдебен ред

Да , има такъв документ наистина ... Само , че трябва лично да го видя , за да коментирам защо не се използва по предназначение в момента . Не знам къде точно е проблема това да стане . Живеейки обаче в България се досещам за някои неща , но не мога да ги докажа . Погледнато повърхностно , то винаги нещата се въртят или около пари или около жени в този свят . Жените едва ли са някакъв фактор в този процес , та остават парите . Имам вътрешното усещане , че фалита от миналата година и този документ са в пряка зависимост , но няма как да го докажа .

[cska-632]

Нашият любим отбор никога не е имал своя собствена база или стадион. Една земя им е дадена от БКП.
При Левски е различно. Държавата им е отнела стадиона и след това им е подарила нов.

[Кашчей]

Проблемът дори не е и в сегашния договор за концесия . Той е за 20 години и е съвсем приемлива тази сума от 1,6 млн. лева на година , защото тези примерни около 15 млн. евро ще бъдат надхвърлени два или три пъти , ако държавата позволи изобщо да се строи нов стадион . Проблемът е , че не може друг , освен ЦСКА като клуб да прави инвестиции . ЦСКА , обаче не може да генерира толкова сериозен приход и съответно ще трябва да търси външен инвеститор за тези пари . Законът не го позволява и от там идва целия проблем ... Това всъщност не е проблем само на ЦСКА , това е проблем и за Левски и за всички други клубове в България с изключение на Ботев и Славия . При Ботев инвеститора си е самия клуб , а при Славия собствеността на земята си е тяхна , а не държавна .

Добре де,нали преди време се появи нотариален акт,че стадиона е собственост на АС-23,а съда е признал ЦСКА за наследник на АС-23,ако това е верно ,не значи ли,че трябва да отпаднат сума ти разправии и проблеми или в противен случай нещата да се решат по съдебен ред

Да , има такъв документ наистина ... Само , че трябва лично да го видя , за да коментирам защо не се използва по предназначение в момента . Не знам къде точно е проблема това да стане . Живеейки обаче в България се досещам за някои неща , но не мога да ги докажа . Погледнато повърхностно , то винаги нещата се въртят или около пари или около жени в този свят . Жените едва ли са някакъв фактор в този процес , та остават парите . Имам някакво вътрешно усещане , че фалита от миналата година и този документ са в пряка зависимост , но няма как да го докажа .

И този документ е издаден от....?

[viroglav]

Как един фен на ЦСКА да ти каже кога и от кой съд е издаден този документ ? Никой няма достатъчно информация по въпросите , които поставяш , освен шефовете на клуба ... Не знам как е в Русе , разбрах че си от там , ама тук в София завесата е плътно спусната над ЦСКА и информацията за клуба е по - скъпа и от златото едва ли не . Имам един приятел , с който често си говорим по футболни теми ... Та той ми казва така - един от бизнесите ми е да продавам лодки в чужбина ... Мога да продам и 5 000 и 10 000 лодки без проблем , но и да искам не знам как да продам дори и един буркан кисели краставички да речем . Просто нямам контактите и познанията за този бизнес . Та така е и с въпросите , които ти поставяш на феновете на ЦСКА . Трябва да са запознати в детайли , за да ти отговарят , тези въпроси няма как да са насочени към един запалянко , а директно към управляващите клуба . Те обаче едва ли имат никове във форума на Гонг ...