Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Модератори: paceto, kartago, SkArY_9, slavia_forever, vaskonti, Madridist

Потребителски аватар
Betchualeng Arnaikem
Мнения: 7941
Регистриран на: 30 мар 2013 05:04
Контакти:

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот Betchualeng Arnaikem » 02 сеп 2014 15:29

THE G.A.M.E написа:
Betchualeng Arnaikem написа:В историята няма място за "АКО".
Точно за това твърдението, че без намесата на Русия сме щяли да дочакаме намесата на Австро-Унгария е крайно безпочвено.

Войната между Австро-Унгария и Османската империя, е била планирана.
Тоест, тук нямаме ако, а кога.
Тази война не се е състояла, защото Русия изпреварва Австро-Унгария.

По-този казус може да се спори само, до какво степен щяхме да бъдем свободни под власта и "протекцията" на Австро-Унгария.
Но със сигурност щеше да е по-добър вариант от османската власт.

За робството ...
Аз пиша какъв е общо-приетият термин в момента.
Не мисля, че е грешен.
Под "владичество", нито се омаловажават зверствата над народа ни, нито се игнорира тежкото състояние, в което са се намирали над 90 % от българите.

Демек когато ти излагаш гледна точка за нещо, което е можело да се случи но не е станало се използват изрази "със сигурност", "кога"..
Когато друг го прави се оказва, че в случая опираме до "АКО", което в историята не важи.

Не изневеряваш на стилът си и това едва ли ще учуди някого. Виждам, че си се сдобил с нови най-нови проучвания, отнасящи се и за турското робство впрочем. А, пардон, ВИЕ не сте на мнение, че това е робство.
[center]Almereide arh Iruein
ameide neh keuein
ameide neh ekuein
ameide neh etuein
Almereide arh Iruein
[/center]

THE G.A.M.E
Мнения: 50855
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот THE G.A.M.E » 02 сеп 2014 15:40

Betchualeng Arnaikem написа:Демек когато ти излагаш гледна точка за нещо, което е можело да се случи но не е станало се използват изрази "със сигурност", "кога"..
Когато друг го прави се оказва, че в случая опираме до "АКО", което в историята не важи.

Добре бре, човек.

Направи разлика между: "Ако не беше Русия, още щяхме да сме под турска власт"
С твърдението: "Когато Австро-Унгария започнат война с Османската империя, ще се "освободим".
За едното се използва хипотеза/предположение, а другото е предстоящ факт.

Betchualeng Arnaikem написа:А, пардон, ВИЕ не сте на мнение, че това е робство.

Аз, Б. Димитров, Пл. Павлов... И др. :mrgreen:
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !

[center][/center]
Image Image

Потребителски аватар
Betchualeng Arnaikem
Мнения: 7941
Регистриран на: 30 мар 2013 05:04
Контакти:

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот Betchualeng Arnaikem » 02 сеп 2014 17:39

THE G.A.M.E написа:
Betchualeng Arnaikem написа:Демек когато ти излагаш гледна точка за нещо, което е можело да се случи но не е станало се използват изрази "със сигурност", "кога"..
Когато друг го прави се оказва, че в случая опираме до "АКО", което в историята не важи.

Добре бре, човек.

Направи разлика между: "Ако не беше Русия, още щяхме да сме под турска власт"
С твърдението: "Когато Австро-Унгария започнат война с Османската империя, ще се "освободим".
За едното се използва хипотеза/предположение, а другото е предстоящ факт.

Betchualeng Arnaikem написа:А, пардон, ВИЕ не сте на мнение, че това е робство.

Аз, Б. Димитров, Пл. Павлов... И др. :mrgreen:

Ахъм. Демек при война с участието на Австро-Унгария не се предвиждат като варианти победа за турците нито преминаването под австрийска окупация (не протекция). Нейсе, игра на думи.

А тия дето си ги изредил не ме вълнуват. И въобще не се интересувам от хора, желаещи да направят една свирка на Анкара при дебатите за турското робство. Без извинение за израза. Само да попитам: безплатно ли се излагате или дават и пари. Щото на тия с минетите дето съм мяркал им плащат.
[center]Almereide arh Iruein
ameide neh keuein
ameide neh ekuein
ameide neh etuein
Almereide arh Iruein
[/center]

THE G.A.M.E
Мнения: 50855
Регистриран на: 02 авг 2008 22:59
Skype: За к'во ми е ?
Местоположение: Сливен

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот THE G.A.M.E » 02 сеп 2014 19:33

Betchualeng Arnaikem написа:А тия дето си ги изредил не ме вълнуват. И въобще не се интересувам от хора, желаещи да направят една свирка на Анкара при дебатите за турското робство. Без извинение за израза. Само да попитам: безплатно ли се излагате или дават и пари. Щото на тия с минетите дето съм мяркал им плащат.

Ем, да, разбира се.

Всичко, което не се връзва с версията на русофилите, е платено от Сорос.
На какъв език да се обясни, че определението "османско владичество", нито оправдава зверствата на османците, нито ги прикрива.
Само слабоумен би твърдял, че има разлика в термините "робство" и владичество".
Владичество, е просто коректният - юредически и исторически, термин.
Да се твърди, че има разлика между 2-те обосновки, е все едно да се твърди, че има разлика между - убит и утрепан човек.

Споменатите от мен историци, са признати в световен мащаб.
Твое право е, да не се интересуваш... Въпроса е, да не се обиждат безпочвено хора, които са направили изключително много за това, името на България да се споменава с уважение и респект от съвременните историци по-цял свят.
Дарвин е в грешка !
Човекът не е произлязал от маймуната !
Oт маймуната човек, никога не е ставало... Но за обратното, никога не е късно !

[center][/center]
Image Image

Вълчан
Мнения: 4956
Регистриран на: 13 май 2014 16:13

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот Вълчан » 02 сеп 2014 22:02

Е това е ДПС да имат пръст във властта.Навсякъде се бъркат и налагат мнение.Страни като Норвегия и Швеция ....Дания не скриват нищо от миналото си.А знаем че са били доста сурови и варварски народи.Сеч до дупка и много отрязани глави.Ама на техните деца това не въздеиства....само нашите си ги пазим от кървища и терор.Тотална простотия е това.Всеки ден по телевизията дават вампири и сериини убиици и какво ли не....

Потребителски аватар
Der Schmarotzer
Мнения: 2931
Регистриран на: 16 юни 2012 11:07
Контакти:

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот Der Schmarotzer » 02 сеп 2014 23:34

alexveselinov написа:
saract написа:
fcb_bg написа:
saract написа:кажете ми в прав текст кое от написаното в учебника не е вярно.

Навремето Цар Симеон се е титулувал - Император на българи, ромеи и власи, прочети повече книги и не филосовствай толкова!

Как се е титулувал цар Симеон си е негов проблем, коя титла обаче му е била призната от единствената институция, по това време, упълномощена да признава титли, вече е съвсем друг въпрос. Мисля, че точно с вас, някъде из този форум, дискутирахме проблемите на титулатурата и инсигниите на българските владетели. Явно обаче все още не сте прочели книжката на проф. Бакалов.
Ние сме Левски, Левски (София)!!!

Потребителски аватар
Der Schmarotzer
Мнения: 2931
Регистриран на: 16 юни 2012 11:07
Контакти:

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот Der Schmarotzer » 02 сеп 2014 23:54

THE G.A.M.E написа:
Betchualeng Arnaikem написа:А тия дето си ги изредил не ме вълнуват. И въобще не се интересувам от хора, желаещи да направят една свирка на Анкара при дебатите за турското робство. Без извинение за израза. Само да попитам: безплатно ли се излагате или дават и пари. Щото на тия с минетите дето съм мяркал им плащат.

Ем, да, разбира се.

Всичко, което не се връзва с версията на русофилите, е платено от Сорос.
На какъв език да се обясни, че определението "османско владичество", нито оправдава зверствата на османците, нито ги прикрива.
Само слабоумен би твърдял, че има разлика в термините "робство" и владичество".
Владичество, е просто коректният - юредически и исторически, термин.
Да се твърди, че има разлика между 2-те обосновки, е все едно да се твърди, че има разлика между - убит и утрепан човек.

Споменатите от мен историци, са признати в световен мащаб.
Твое право е, да не се интересуваш... Въпроса е, да не се обиждат безпочвено хора, които са направили изключително много за това, името на България да се споменава с уважение и респект от съвременните историци по-цял свят.

"Османско владичество", "Турско робство", "Османско присъствие" са три термина за един и същ период в историята на българския народ. Всеки един от тях дава личното отношение на използвалият го към този период. Най-рано от трите термина се появява "турско робство". Той е инспириран по време на Възраждането от прогресивната част на българската интелигенция, която се стреми към свободна и независима България. Той изразява абсолютен негативизъм към този период от българската история. Терминът е погрешен, защото българите в Османската държава не са били роби. Статутът им е бил рая - християнска рая, както и този на мюсюлманската рая (Рая̀ на османски турски: رعايا, на турски: râya) е социална група в Османската империя, обхващаща хората с нисък социален статус, които не се ползват с данъчни привилегии, за разлика от съсловията на военните (аскер) и робите (кул). В по-тесен смисъл определението се използва за обложените с данъка джизие, т.е. немюсюлманите.
Терминът „рая“ (на турски: râya [р'а:я], а също и рея; на османски турски: رعايا произнасян с придихание е арабизъм), който османците пренасят от фарси от територията на Голям Иран, която след арабското завоюване на Персия се е силно ислямизирала под арабско влияние. Подобно на другите средновековни държави, османската обществена организация имала формата на пирамида. На върха били висшето духовенство и чиновниците. Следвала ги по-многобройната група на военните, които се сражавали за разширяване на "царството на исляма" и за увеличаване богатствата на държавата. Най-безправна и многобройна част от османското обществото била раята, т.е. хората които произвеждали благата и плащали данъци.) Терминът "османско присъствие" се появява в българската преса в края на 80-те години и началото на 90-те на 20 век. Радетели за него са част от българските османисти, предимно преподаватели в СУ. Всичките до един бяха на хранилка в Отворено общество. Този термин е подет и продължен в употребата му от учените османисти, които са на хранилка в ДПС. Най-голям противник на този термин още при появата му е Николай Хайтов, който разгромява любителите на няколко сребърника. Но той прави капитална грешка, понеже не е историк, а обикновен лесничей, като се опитва да наложи за този период от съществуването на българската нация терминът "турско робство". Терминът "османско присъствие" е също абсолютно погрешен, защото отново не отговаря на реалната историческа обстановка на Балканите. Третият термин "Османско владичество" е терминус техникус. Той е най-неутрален и най-точен при отразяването на този период. Той се приема вече и от всички учени османисти, дори от тези, които преди време бяха получили по няколко сребърника.
Споменатите от теб "историци" не само , че не са признати в световен мащаб, а въобще историческата гилдия не ги смята за историци. Това са хора с историческо образование, които използват създадената от потребностите ниша и благодарение на липсата на сведения за голяма част от нашата история, правят пари с наивитета на обикновения българин.
Ние сме Левски, Левски (София)!!!

Потребителски аватар
Betchualeng Arnaikem
Мнения: 7941
Регистриран на: 30 мар 2013 05:04
Контакти:

Re: Вижте новата „истина“ за смъртта на Апостола

Мнениеот Betchualeng Arnaikem » 03 сеп 2014 18:48

THE G.A.M.E написа:
Betchualeng Arnaikem написа:А тия дето си ги изредил не ме вълнуват. И въобще не се интересувам от хора, желаещи да направят една свирка на Анкара при дебатите за турското робство. Без извинение за израза. Само да попитам: безплатно ли се излагате или дават и пари. Щото на тия с минетите дето съм мяркал им плащат.

Ем, да, разбира се.

Всичко, което не се връзва с версията на русофилите, е платено от Сорос.
На какъв език да се обясни, че определението "османско владичество", нито оправдава зверствата на османците, нито ги прикрива.
Само слабоумен би твърдял, че има разлика в термините "робство" и владичество".
Владичество, е просто коректният - юредически и исторически, термин.
Да се твърди, че има разлика между 2-те обосновки, е все едно да се твърди, че има разлика между - убит и утрепан човек.

Споменатите от мен историци, са признати в световен мащаб.
Твое право е, да не се интересуваш... Въпроса е, да не се обиждат безпочвено хора, които са направили изключително много за това, името на България да се споменава с уважение и респект от съвременните историци по-цял свят.


Конкретно за изброените от теб люде ... Павлов как да е, ама Димитров (за Божидар говориш, нали?):
Ще пропусна политическата му дейност, осирането му при опитите да се натрапва на българите зад граница и дейността му (не научната) по време на соц-а, която му е давала още някоя друга заплата. Тайно. Така де, говорим за историка.

Този авторитет ако хвана да му ровя книгите ще открия сигурно поне 100 идиотизма в тях.
Но и без книгите се сещам за лодката, която той обяви за артефакт от времето на Ной (оказа се, че иска да каже 7-8 хилядолетия възраст), като (ако си го пропуснал) явно професора има за автентичен исторически факт и самия Ной. Ако не греша артефакта се оказа на по-малко от 1000 години.

Останалите му простотии бих могъл да ги изровя от книгите му. Но ти сигурно си чел тия книги и без това. Не твърдя, че пише само глупости. Ама са достатъчно за да не е авторитет, който да уважавам твърде.

Останалия свят освен една група специалисти не знае какво е това България и не ще да знае докато не и потрябва парцал за пода. Та как са ни прославили..

Следва да отбележа, че и историците както тук, така и по широкия свят честичко пренаписват историята. А понякога си поддържат доказано фалшиви версии (пример - Америка и Колумб).

Колкото до терминологията, владичеството и робството:
След като няма разлика между двете обосновки защо си толкова надъхан и изтъкваш, че не е едната а другата? Защото звучи по-меко? Защо държиш да се използва дума, която може да значи робство, но това не е задължително (за което си намери тълковен речник)? Защо не се наричат нещата директно и пряко с думи, които не дават шанс за различно тълкуване? И мислиш ли, че повечето хора няма да решат именно това: че явно "владичеството" е нещо друго, по-приемливо? Което като гледам е и идеята. Именно затова употребих израза "свирка на Анкара". В интерес на истината никога не съм смятал, че Димитров би се продал на Турция, даже обратното, имам чуството че не ги обича особено. Но какъвто е вей хай завей е способен да им направи услуга без да се усети даже. Понеже дрънка без да мисли. Лошото е че го прави като историк, прави го като политик, прави го винаги и всякак.

И накрая: русофилската версия на българската история не ме грее. А и не съм безкритичен относно руската версия за историята ни, а за съветската да не говорим (не че разликите са съществени).

Всъщност аз на тема история никога не съм безкритичен без значение кой е източника. Най-често истината сигурно е по средата. Тази дискусия го доказва :D
[center]Almereide arh Iruein
ameide neh keuein
ameide neh ekuein
ameide neh etuein
Almereide arh Iruein
[/center]


Върни се в “Свободна зона”



Кой е на линия

Потребители, разглеждащи този форум: Няма регистрирани потребители и 6 госта