ФИФА обмисля въвеждане .....

[boabbb]

Няколко въпроса към автора на темата:
1. Това, че изпълнителният директор на „Броудкаст Сървисис” Франсис Телие* е заявил, че „ФИФА разполага с технологията да променя съдийските решения…но преди това трябва да бъдат променени правилата” ангажира ли по някакъв начин международната футболна централа? Знаят ли във ФИФА изобщо за това изявление?
2. Евентуалната промяна на правилата на футболната игра не трябва ли да се отнася за всички страни – членки на ФИФА и за всички футболни турнири под егидата на централата?
3. Колко ли ще струва въвеждането на такава технология (конкретно за засадите)? Неотдавна футболните клубове в Германия гласуваха с болшинство против въвеждането на технологията за отчитане на гол, защото (била твърде скъпа)…
4. Ако приемем теоретично, че все пак такава технология (за засадите) се въведе дори експериментално, какво правим в случаите, когато дори със стоп-кадър при ТВ повторенията не става ясно - има ли засада, или няма? Чоп ли ще се хвърля, или авторът на темата има друго конструктивно предложение? Как ще се процедира при преценката за т.н. "пасивна засада" - съвещание с гласуване, или!?...

* http://www.ibc.org/page.cfm/Action=Visi ... torID=5860

Специално за начина на оспорване - нещо от рода на хокея ще да е И имаш, примерно, 3 пъти на мач, или по-малко даже. Остава проблема за играта при свирена засада Картони за разкарване на топката и т.н. Ще е доста скъпо, предполагам, а за споровете - опъването на линия с тъмно и светло поле почти винаги е меродавно ... А в Германия много малко отбори бяха "за" Да не говориме за Острова, където ако 1 е против - решението отпада

[tut]

Защо да е пълен фарс Нали видя вчера колко време отне новата система за гол, за да се види дали има гол на Хондурас. Най-малкото, няма да има прецакани и облагодетелствани от някакви съдийски недоглеждания А и има ситуации, в които наистина трудно може да се прецени има или няма засада

Давам ти пример. Развива се атака, страничния вдига флага. Играчът спира. Оказва се, че засада няма. Какво правим?
Втори пример. В мача има 10 засади. Всеки път треньорът оспорва. Мачът се спира 10 пъти за по 2 минути.
Въпрос. По какви критерии ще се определя правото на треньора да оспорва? Това няма ли да е идеален начин за бавене на играта?

И други подобни.

Иначе за голлинията съм съгласен, но там нещата се решават за секунда-две и то постфактум.

Що реши че трябва да се спира играта ... Играе се докато системата каже че има заасада .. В твоя пример при спорно положение за засада играта не се спира а се продължава атаката и след 5 сек ( горе долу толкова им трябва да проверят дали има засада или не се ) се спира или се отменя гола ... Никакъв проблем ...

[Captain Stottlemeyer]

Ами то си е написано "Ако бъде прието правило, има и техническа възмножност за отмяна на засади, водещи до голове".Колко такива положения има на мач И дали са на всеки мач

И как точно ще се определи коя засада води до гол и коя не, след като при засада атаката не се развива повече?
Системата с головете е успешна защото гола е финалната фаза на играта, след нея не се развива ситуация а се започва от начало с център. И прекъсване от 2-3 секунди за проверка на редовността на гола не е проблем. Но при засада това е невъзможно.

Kогато топката е във вратата обикновено се води че има гол. Топката е във вратата, има съмнение за засада, обаче съдията не е свирил - оспорва се и се вижда има или няма. Топката е във вратата, има съмнение за засада, съдията е свирил - пак се оспорва и се вижда. Какво толкова не разбрахте. Какво толкова не разбрахте Няма как всяка засада да се оспорва. Нали затова се говори и за промяна на правилата, защото при сегашните, ако футболистът продължи и вкара топката във вратата при спряна игра, получава картон

Аз неслучайно наблегнах на промяната на правилата в предишното си мнение. Във ФИФА членуват само 209 национални асоциации - малко повече от броя на страните-членки на ООН. Промяната на правилата означава, че те ще се променят както в Германия (примерно), така и на остров Тамбукту. След като в една Германия клубовете не искат системата за отчитане на гол (защото е скъпа), какво да кажем за страни, където хората няма какво да ядат!?... Нормално е, лицето Франсис Телие, което предлага ТВ и видеоуслуги да е заинтересовано от системите за видео повторения. И аз, ако бях производител на кИбапчета, щях да искам, зрителите на мачовете, вместо да се занимават с "мексикански вълни", да ядат от моите кИбапчета (може и семки)...

[iliev72]

Специално за начина на оспорване - нещо от рода на хокея ще да е И имаш, примерно, 3 пъти на мач, или по-малко даже. Остава проблема за играта при свирена засада Картони за разкарване на топката и т.н. Ще е доста скъпо, предполагам, а за споровете - опъването на линия с тъмно и светло поле почти винаги е меродавно ... А в Германия много малко отбори бяха "за" Да не говориме за Острова, където ако 1 е против - решението отпада

Като си член ФИФА и искаш да участваш в състезанията които те организират бързо ще намериш пари да се приведеш в ред !
Същото важи и за УЕФА ! Не мисля , че това проблем ! Решат ли всичко ще го направят и всичко ще си дойде на мястото !

[boabbb]

Специално за начина на оспорване - нещо от рода на хокея ще да е И имаш, примерно, 3 пъти на мач, или по-малко даже. Остава проблема за играта при свирена засада Картони за разкарване на топката и т.н. Ще е доста скъпо, предполагам, а за споровете - опъването на линия с тъмно и светло поле почти винаги е меродавно ... А в Германия много малко отбори бяха "за" Да не говориме за Острова, където ако 1 е против - решението отпада

Като си член ФИФА и искаш да участваш в състезанията които те организират бързо ще намериш пари да се приведеш в ред !
Същото важи и за УЕФА ! Не мисля , че това проблем ! Решат ли всичко ще го направят и всичко ще си дойде на мястото !

Да, добре Капитана ти го е писал горе, бе ФИФА казва на Левски и ЦСКА да дадат по 250-300 хил. евра за системата и сме угаснали

[Captain Stottlemeyer]

Няколко въпроса към автора на темата:
1. Това, че изпълнителният директор на „Броудкаст Сървисис” Франсис Телие* е заявил, че „ФИФА разполага с технологията да променя съдийските решения…но преди това трябва да бъдат променени правилата” ангажира ли по някакъв начин международната футболна централа? Знаят ли във ФИФА изобщо за това изявление?
2. Евентуалната промяна на правилата на футболната игра не трябва ли да се отнася за всички страни – членки на ФИФА и за всички футболни турнири под егидата на централата?
3. Колко ли ще струва въвеждането на такава технология (конкретно за засадите)? Неотдавна футболните клубове в Германия гласуваха с болшинство против въвеждането на технологията за отчитане на гол, защото (била твърде скъпа)…
4. Ако приемем теоретично, че все пак такава технология (за засадите) се въведе дори експериментално, какво правим в случаите, когато дори със стоп-кадър при ТВ повторенията не става ясно - има ли засада, или няма? Чоп ли ще се хвърля, или авторът на темата има друго конструктивно предложение? Как ще се процедира при преценката за т.н. "пасивна засада" - съвещание с гласуване, или!?...

* http://www.ibc.org/page.cfm/Action=Visi ... torID=5860

Специално за начина на оспорване - нещо от рода на хокея ще да е И имаш, примерно, 3 пъти на мач, или по-малко даже. Остава проблема за играта при свирена засада Картони за разкарване на топката и т.н. Ще е доста скъпо, предполагам, а за споровете - опъването на линия с тъмно и светло поле почти винаги е меродавно ... А в Германия много малко отбори бяха "за" Да не говориме за Острова, където ако 1 е против - решението отпада

В хокея има видео повторения по искане на съдията или при гол. Такава е системата в НХЛ. Правото на трикратно оспорване по време на мач може би е уместно в тениса на корт, но във футбола!?.....

[iliev72]

Специално за начина на оспорване - нещо от рода на хокея ще да е И имаш, примерно, 3 пъти на мач, или по-малко даже. Остава проблема за играта при свирена засада Картони за разкарване на топката и т.н. Ще е доста скъпо, предполагам, а за споровете - опъването на линия с тъмно и светло поле почти винаги е меродавно ... А в Германия много малко отбори бяха "за" Да не говориме за Острова, където ако 1 е против - решението отпада

Като си член ФИФА и искаш да участваш в състезанията които те организират бързо ще намериш пари да се приведеш в ред !
Същото важи и за УЕФА ! Не мисля , че това проблем ! Решат ли всичко ще го направят и всичко ще си дойде на мястото !

Да, добре Капитана ти го е писал горе, бе ФИФА казва на Левски и ЦСКА да дадат по 250-300 хил. евра за системата и сме угаснали

Като нямаш пари просто не участваш в състезанията на ФИФА/УЕФА и си цъкаш в БГ за кеф и проблема се решава !
Като искаш да си в играта на ниво ФИФА/УЕФА ги вадиш и участваш

[boabbb]

Няколко въпроса към автора на темата:
1. Това, че изпълнителният директор на „Броудкаст Сървисис” Франсис Телие* е заявил, че „ФИФА разполага с технологията да променя съдийските решения…но преди това трябва да бъдат променени правилата” ангажира ли по някакъв начин международната футболна централа? Знаят ли във ФИФА изобщо за това изявление?
2. Евентуалната промяна на правилата на футболната игра не трябва ли да се отнася за всички страни – членки на ФИФА и за всички футболни турнири под егидата на централата?
3. Колко ли ще струва въвеждането на такава технология (конкретно за засадите)? Неотдавна футболните клубове в Германия гласуваха с болшинство против въвеждането на технологията за отчитане на гол, защото (била твърде скъпа)…
4. Ако приемем теоретично, че все пак такава технология (за засадите) се въведе дори експериментално, какво правим в случаите, когато дори със стоп-кадър при ТВ повторенията не става ясно - има ли засада, или няма? Чоп ли ще се хвърля, или авторът на темата има друго конструктивно предложение? Как ще се процедира при преценката за т.н. "пасивна засада" - съвещание с гласуване, или!?...

* http://www.ibc.org/page.cfm/Action=Visi ... torID=5860

Специално за начина на оспорване - нещо от рода на хокея ще да е И имаш, примерно, 3 пъти на мач, или по-малко даже. Остава проблема за играта при свирена засада Картони за разкарване на топката и т.н. Ще е доста скъпо, предполагам, а за споровете - опъването на линия с тъмно и светло поле почти винаги е меродавно ... А в Германия много малко отбори бяха "за" Да не говориме за Острова, където ако 1 е против - решението отпада

В хокея има видео повторения по искане на съдията или при гол. Такава е системата в НХЛ. Правото на трикратно оспорване по време на мач може би е уместно в тениса на корт, но във футбола!?.....

Аз пък мисля, че треньорите го искат в хокея Освен съдията, де ... Да в тениса е 3 пъти ( грешни искания ), във футбола може да е примерно 1 грешно искане

[Captain Stottlemeyer]

Специално за начина на оспорване - нещо от рода на хокея ще да е И имаш, примерно, 3 пъти на мач, или по-малко даже. Остава проблема за играта при свирена засада Картони за разкарване на топката и т.н. Ще е доста скъпо, предполагам, а за споровете - опъването на линия с тъмно и светло поле почти винаги е меродавно ... А в Германия много малко отбори бяха "за" Да не говориме за Острова, където ако 1 е против - решението отпада

Като си член ФИФА и искаш да участваш в състезанията които те организират бързо ще намериш пари да се приведеш в ред !
Същото важи и за УЕФА ! Не мисля , че това проблем ! Решат ли всичко ще го направят и всичко ще си дойде на мястото !

Да то така стана и с едни акции неотдавна...Милионите "сърца червени" се оказаха малко над пет хиляди... Но това е друга тема.

[Captain Stottlemeyer]

...Аз пък мисля, че треньорите го искат в хокея Освен съдията, де ... Да в тениса е 3 пъти ( грешни искания ), във футбола може да е примерно 1 грешно искане

При всеки гол има повторение, освен това - по искане на съдията, ако има съмнения. Виж Правило 38 - Video Goal Judge. Аз за съжаление трябва да напусна културната дискусия...


http://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/pdfs/2 ... leBook.pdf