По пътя на аварите

[THE G.A.M.E]

Сега за Аспарух е малко по-спорно или поне така сме говорили с госпожата ми по история, която е сред големите имена за габровския регион. Нейната теза, която и аз споделям е, че с Аспарух е малко по-сложно, защото тук той има работа с доста славяни, че и траки. Смесицата между трите доста ни отдалечава и от прабългарите, и от славяните. Най-малкото според историята той поставя така наречените 7 славянски племена, които слага на границата с най-опасния си враг - Византия. Това си е голям риск и според мен има нещо, което историята премълчава, защото няма логика Аспарух да се довери толкова на един "непознат" народ.

Няма никакво археологическо доказателство, което да сочи, в Мизия, където първоначално Аспарух разширява България, да е имало доста славяни и траки.
Даже напротив, намерените артефакти в Дунавската равнина, са почти изцяло пра-български.
Което говори, че тази област е била като цяло слабонаселена преди нашите да я завземат.
Всъщност, в подкрепа на това, сочат и византийските хронисти, които споменават изключително ниски цифри за численоста на византийските гарнизони между Стара планина и Дунав.
Ако на тази територия е било пълно с народ, то тогава в Мизия щеше да е пълно с византийска войска.
А нямаме нищо подобно.
В "Книгата 10-те мита в Българската история" чудесно са описани тези неща.

А славяните, които заварва Аспарух, са от един род, съставен от 7 колена.
Има някаква грешка в превода... Това разбира се е спорно твърдение.
Но твърдението за малобройноста на славяните между Стара планина и Дунав, е напълно вярно и си е факт.
И 90 % от тях нашите деди ги разселват на Север от Дунав, по-границата с хазарите... По-късно с аварите.
Само едно от племената - "Северите" ( за които има мноооого голямо съмнение, че са били славяни ) ... Остават отсам Дунава, като Аспарух им дава да вардят старопланинските проходи.

Що се отнася до траките, то те отсъстват от тези земи.
Поне за това говорят отново византийските хронисти.
Които без всякакво съмнение, щяха да съобщят, ако българите са ползвали някаква помощ от други народи.
Приличен брой траки се "влива" в България чак по-времето на завладяването на Тракийската низина и Рило-родопският масив.

[Der Schmarotzer]

Нещо за четене и размисъл:
http://chavdarbonev.zvezdi.org/bg/download.html
Авторът е един от най-добрите специалисти по славянските племена и изобщо за историята на Балканския полуостров през Античността и ранното Средновековие. Може би след преглеждането на томчетата, ще си промените малко мнението за част от ранната българска история и етногенезиса на българския народ.

[fr3ak_boy]

Сега за Аспарух е малко по-спорно или поне така сме говорили с госпожата ми по история, която е сред големите имена за габровския регион. Нейната теза, която и аз споделям е, че с Аспарух е малко по-сложно, защото тук той има работа с доста славяни, че и траки. Смесицата между трите доста ни отдалечава и от прабългарите, и от славяните. Най-малкото според историята той поставя така наречените 7 славянски племена, които слага на границата с най-опасния си враг - Византия. Това си е голям риск и според мен има нещо, което историята премълчава, защото няма логика Аспарух да се довери толкова на един "непознат" народ.

Няма никакво археологическо доказателство, което да сочи, в Мизия, където първоначално Аспарух разширява България, да е имало доста славяни и траки.
Даже напротив, намерените артефакти в Дунавската равнина, са почти изцяло пра-български.
Което говори, че тази област е била като цяло слабонаселена преди нашите да я завземат.
Всъщност, в подкрепа на това, сочат и византийските хронисти, които споменават изключително ниски цифри за численоста на византийските гарнизони между Стара планина и Дунав.
Ако на тази територия е било пълно с народ, то тогава в Мизия щеше да е пълно с византийска войска.
А нямаме нищо подобно.
В "Книгата 10-те мита в Българската история" чудесно са описани тези неща.

А славяните, които заварва Аспарух, са от един род, съставен от 7 колена.
Има някаква грешка в превода... Това разбира се е спорно твърдение.
Но твърдението за малобройноста на славяните между Стара планина и Дунав, е напълно вярно и си е факт.
И 90 % от тях нашите деди ги разселват на Север от Дунав, по-границата с хазарите... По-късно с аварите.
Само едно от племената - "Северите" ( за които има мноооого голямо съмнение, че са били славяни ) ... Остават отсам Дунава, като Аспарух им дава да вардят старопланинските проходи.

Що се отнася до траките, то те отсъстват от тези земи.
Поне за това говорят отново византийските хронисти.
Които без всякакво съмнение, щяха да съобщят, ако българите са ползвали някаква помощ от други народи.
Приличен брой траки се "влива" в България чак по-времето на завладяването на Тракийската низина и Рило-родопският масив.

Идеята ми за доста беше свързана спрямо неговата армия, която води. За траките не съм съгласен, че отсъстват. Известно е, че и в Стара планина е имало такива. Идеята ми е, че ако Аспарух е дошъл с около 30 000 човека тук заварил е общо около 50 хиляди,включвайки жени, деца и т.н. (скромна сума за Византия) Самият генотип ще се размие и ще се отдалечим от прабългарите.

[THE G.A.M.E]

Всъщност за ранната българска история и за самите българи се знае много малко, а когато се знае малко се развихря фантазията. Тя дотам се е завихрила, че само за произхода на българите има над 20 хипотези, коя от коя по-интелигенти и хубави, само дето нито една не е доказана поне на 50 процента. Освен това самите извори са не достатъчно обективно изследвани, от тях не е отделен митологичния елемент, въпреки някои опити, не е изолиран и елемента на внушението, и поради тази причина, използването на наличните извори, които освен, че са малко, са и трудно използваеми, не дава голяма надежда за правилното разбиране на ранната българска история. Само за пример - сред археолозите и до сега няма съгласие, дали Плиска наистина е била столица първите 100 години от съществуването на Дунавска България. А такива примери са стотици, да не кажа хиляди. Т.е. ранната българска история се гради предимно на хипотези. Докато в едно изследване една хипотеза е относително приемлива, но като краен резултат, то при нас цялата ни ранно-средновековна история е хипотеза, т.е. е рай за създаване на митове и легенди от всеки, на който му е плащано за това. Е и в това има чаромат, ама не и наука .

Е, за мен ранната българска история започва в ранните години след Христа, с "митологичният" Авитохол, който се явява 1-вият български владетел в "Именника на Българските Кханове".
За тогава реално, наистина няма особено много данни.
Макар че, някои китайски и арменски летописи могат да ни накарат да се почувстваме "Господари на света".

Общо-взето в последните години има някакво съгласие, че Аспарух не създава България.
А това е направил половин век по-рано неговият баща.
Има резон, щото византийските хронисти съобщават, че са загубили войната В БЪЛГАРИЯ.
Тоест, споменават Държавата ни като де-юре съществуваща, когато наритваме войските на Погонат.
И наистина, както писах на колегата по-горе, няма източник, който да съобщава за крах на Кубратова "Велика България".
Мисля си, че ако Аспарух създаваше нова Държава, това щеше да бъде упоманато.

[THE G.A.M.E]

Идеята ми за доста беше свързана спрямо неговата армия, която води. За траките не съм съгласен, че отсъстват. Известно е, че и в Стара планина е имало такива. Идеята ми е, че ако Аспарух е дошъл с около 30 000 човека тук заварил е общо около 50 хиляди,включвайки жени, деца и т.н. (скромна сума за Византия) Самият генотип ще се размие и ще се отдалечим от прабългарите.

Е, ние изправяме срещу Византия едва половината си войска, за цифрите може да се спекулира, но византийците казват, че - "българите минали Дунава, са многобройни както пясъка в морето".
Другата половина от Армията ни остава срещу далеч по-опасните хазари, както споменах по-нагоре.
Типично в наш стил... Арогантни и смоуверени до безумие.

По-не-собено официални данни, само войните на Аспарух са били към 60 000.
Като прибавим жените, децата и старците, то цифрата за онова време в мноооого внушителна.

Генният ни фонд започва да се разнобразява чак при разширяването на на Държавата ни след Кхан Кардам.
Но дори и в пика си, когато опираме на 3 морета при Крум и Симеон І, българите пак са били повече от другите народности.

[fr3ak_boy]

Идеята ми за доста беше свързана спрямо неговата армия, която води. За траките не съм съгласен, че отсъстват. Известно е, че и в Стара планина е имало такива. Идеята ми е, че ако Аспарух е дошъл с около 30 000 човека тук заварил е общо около 50 хиляди,включвайки жени, деца и т.н. (скромна сума за Византия) Самият генотип ще се размие и ще се отдалечим от прабългарите.

Е, ние изправяме срещу Византия едва половината си войска, за цифрите може да се спекулира, но византийците казват, че - "българите минали Дунава, са многобройни както пясъка в морето".
Другата половина от Армията ни остава срещу далеч по-опасните хазари, както споменах по-нагоре.
Типично в наш стил... Арогантни и смоуверени до безумие.

По-не-собено официални данни, само войните на Аспарух са били към 60 000.
Като прибавим жените, децата и старците, то цифрата за онова време в мноооого внушителна.

Генният ни фонд започва да се разнобразява чак при разширяването на на Държавата ни след Кхан Кардам.
Но дори и в пика си, когато опираме на 3 морета при Крум и Симеон І, българите пак са били повече от другите народности.

Не споделям мнението, че сме били многобройни. Лично мнение е, че това е мит, за да се намали победата на българите и естествено да бъде оправдание за поредния византийски неуспех. От това което съм чел, битката при Онгъла е брилятно проведена стратегически от Аспарух и съветниците му. Най-малкото, което си мисля, че Аспарух е имал желание да се отцепи от Баян (Батбаян), но едва неговият син Тервел го прави, защото естествено е по-хубаво да си имаш една баница изцяло за теб. Самият факт, че Тервел се съветва с Котраг, намиращ се в Македония, за мен говори, че Котраг и Аспарух са подготвяли едно отцепление на Южната част на Стара Велика България. Ако ние бяхме зависими от другиго, щяхме да се обърнем на север, но Тервел не прави така.

[Der Schmarotzer]

Идеята ми за доста беше свързана спрямо неговата армия, която води. За траките не съм съгласен, че отсъстват. Известно е, че и в Стара планина е имало такива. Идеята ми е, че ако Аспарух е дошъл с около 30 000 човека тук заварил е общо около 50 хиляди,включвайки жени, деца и т.н. (скромна сума за Византия) Самият генотип ще се размие и ще се отдалечим от прабългарите.

Е, ние изправяме срещу Византия едва половината си войска, за цифрите може да се спекулира, но византийците казват, че - "българите минали Дунава, са многобройни както пясъка в морето".
Другата половина от Армията ни остава срещу далеч по-опасните хазари, както споменах по-нагоре.
Типично в наш стил... Арогантни и смоуверени до безумие.

По-не-собено официални данни, само войните на Аспарух са били към 60 000.
Като прибавим жените, децата и старците, то цифрата за онова време в мноооого внушителна.

Генният ни фонд започва да се разнобразява чак при разширяването на на Държавата ни след Кхан Кардам.
Но дори и в пика си, когато опираме на 3 морета при Крум и Симеон І, българите пак са били повече от другите народности.

Не споделям мнението, че сме били многобройни. Лично мнение е, че това е мит, за да се намали победата на българите и естествено да бъде оправдание за поредния византийски неуспех. От това което съм чел, битката при Онгъла е брилятно проведена стратегически от Аспарух и съветниците му. Най-малкото, което си мисля, че Аспарух е имал желание да се отцепи от Баян (Батбаян), но едва неговият син Тервел го прави, защото естествено е по-хубаво да си имаш една баница изцяло за теб. Самият факт, че Тервел се съветва с Котраг, намиращ се в Македония, за мен говори, че Котраг и Аспарух са подготвяли едно отцепление на Южната част на Стара Велика България. Ако ние бяхме зависими от другиго, щяхме да се обърнем на север, но Тервел не прави така.

Котраг не се е намирал в Македония, ако въобще е съществувала така историческа личност, а не е племенно название прехвърлено върху личност. В извора се казва дословно това:
"при българите ......при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища).............негов един ............чрез договор Тервел архонтът на императора даде..........5 хиляди .........(императо-)рът заедно с мене победи добре." Евентуален чичо на Тервел в Солунско може да е кан Кубер, а не Котраг, чиято племенна група на котрагите се разселва при вливането на Кама във Волга и образуват, според изследователите, Волжка България. Погледнете том 5 от посочената книга на Чавдар Бонев, там може да откриете това, което ви интересува по отношение на заселването на български племена по Балканския полуостров.

[fr3ak_boy]

Идеята ми за доста беше свързана спрямо неговата армия, която води. За траките не съм съгласен, че отсъстват. Известно е, че и в Стара планина е имало такива. Идеята ми е, че ако Аспарух е дошъл с около 30 000 човека тук заварил е общо около 50 хиляди,включвайки жени, деца и т.н. (скромна сума за Византия) Самият генотип ще се размие и ще се отдалечим от прабългарите.

Е, ние изправяме срещу Византия едва половината си войска, за цифрите може да се спекулира, но византийците казват, че - "българите минали Дунава, са многобройни както пясъка в морето".
Другата половина от Армията ни остава срещу далеч по-опасните хазари, както споменах по-нагоре.
Типично в наш стил... Арогантни и смоуверени до безумие.

По-не-собено официални данни, само войните на Аспарух са били към 60 000.
Като прибавим жените, децата и старците, то цифрата за онова време в мноооого внушителна.

Генният ни фонд започва да се разнобразява чак при разширяването на на Държавата ни след Кхан Кардам.
Но дори и в пика си, когато опираме на 3 морета при Крум и Симеон І, българите пак са били повече от другите народности.

Не споделям мнението, че сме били многобройни. Лично мнение е, че това е мит, за да се намали победата на българите и естествено да бъде оправдание за поредния византийски неуспех. От това което съм чел, битката при Онгъла е брилятно проведена стратегически от Аспарух и съветниците му. Най-малкото, което си мисля, че Аспарух е имал желание да се отцепи от Баян (Батбаян), но едва неговият син Тервел го прави, защото естествено е по-хубаво да си имаш една баница изцяло за теб. Самият факт, че Тервел се съветва с Котраг, намиращ се в Македония, за мен говори, че Котраг и Аспарух са подготвяли едно отцепление на Южната част на Стара Велика България. Ако ние бяхме зависими от другиго, щяхме да се обърнем на север, но Тервел не прави така.

Котраг не се е намирал в Македония, ако въобще е съществувала така историческа личност, а не е племенно название прехвърлено върху личност. В извора се казва дословно това:
"при българите ......при Тервел дойде. На носоотрязания император не повярваха моите чичовци в Солунско и отидоха в Кисинските (селища).............негов един ............чрез договор Тервел архонтът на императора даде..........5 хиляди .........(императо-)рът заедно с мене победи добре." Евентуален чичо на Тервел в Солунско може да е кан Кубер, а не Котраг, чиято племенна група на котрагите се разселва при вливането на Кама във Волга и образуват, според изследователите, Волжка България. Погледнете том 5 от посочената книга на Чавдар Бонев, там може да откриете това, което ви интересува по отношение на заселването на български племена по Балканския полуостров.

Моя грешка беше за Котраг. Имах предвид Кубер. И все пак това ми беше идеята за съюз между Кубер и Аспарух.

[THE G.A.M.E]

Не споделям мнението, че сме били многобройни. Лично мнение е, че това е мит, за да се намали победата на българите и естествено да бъде оправдание за поредния византийски неуспех. От това което съм чел, битката при Онгъла е брилятно проведена стратегически от Аспарух и съветниците му. Най-малкото, което си мисля, че Аспарух е имал желание да се отцепи от Баян (Батбаян), но едва неговият син Тервел го прави, защото естествено е по-хубаво да си имаш една баница изцяло за теб. Самият факт, че Тервел се съветва с Котраг, намиращ се в Македония, за мен говори, че Котраг и Аспарух са подготвяли едно отцепление на Южната част на Стара Велика България. Ако ние бяхме зависими от другиго, щяхме да се обърнем на север, но Тервел не прави така.

В самата финална битка срещу войските на Константин Погонат, действително нашите са били по-малобройни.
И наистина с поредица от тактически ходове нашите постигат блестяща победа, като "отиването на Императора на бани", си е баснословен мит.
Всъщност, Погонат бяга със свитата си след една контра-атака на нашата конница.
Въпреки заповедта на византийските военачалници, просто да се отстъпи и прегрупира, войниците виждайки, че Императорът не просто отстъпва, а бяга, ги обхваща паника и започват неконтрилируемо бягство.
От там битката се превръща в клане.

Но за самата Плиска знаем, че е цели 16 кв. км.
Това е еквивалентът на град, който е имал население от 200 хиляди души.
По-онова време се смята, че населението на Византия е било около 2 млн.
Това е чудесна отправна точка за това, колко са били българите ...

Иначе само се предполага, че Аспарух не е бил съгласен с провежданата от Брат си политика.
За това говори фактът, че Нашият не е изпратил войски в помощ на Брат си, когато хазаро-тюрките предприемат настъпление към столицата на Баян.
Но не е имало нужда Аспарух да влиза в открит конфликт с Брат си.
Просто защото Баян губи войната срещу Хазаро-тюрският съюз.

Иначе Кхан Аспарух си е сътрудничил с чичо си Кубер, който е създал Държава на територията на днешна Македония.
Бъркаш го с Котраг, който е по-малък Брат на Аспарух и е бил Кхан на Волжка България.

[Jürgen]

Малко страничен въпрос, но знае ли се как е създадена Стара Велика България ?