Черноморец (Бургас) - Нефтохимик (Бургас) FT. 2-3

[Bourgas]

От там, където седяхме, се видя и от самолет, че Ник излиза рисково и не докосва нападателя. Даже на момчето, до което седях му казах, че сега съдията изкарва картон за симулация. И също от там, където седях, се видя ясно фала срещу Преслав, след който стана гола за 2:3. И точно там, от където седях, се видя и двата пъти, точно до Херо, влизанията отзад за картон, а той не бе показан.
Но това не оправдава бездушието на голяма част от момчетата, визирам чужденците, които за мен изгубиха мача. Лъчо, Венко, Гошо, всички се стараха, но чужденците, които правят класата ни по-висока от тази на Нефтохимик, не играха. Просто не усетиха заряда, а момчетата в зелено, колкото и по-слаби да бяха, си оставиха краката на терена и заслужено победиха. Съдията не знаеше къде се намира цял мач. Това е цялата истина за мен, всичко останало не го приемам.
Важното е сега да се стегнат редиците и да бием разпасаната команда на Локо София. Друго няма. Успех на всички.

[Нефтохимик]

От там, където седяхме, се видя и от самолет, че Ник излиза рисково и не докосва нападателя. Даже на момчето, до което седях му казах, че сега съдията изкарва картон за симулация. И също от там, където седях, се видя ясно фала срещу Преслав, след който стана гола за 2:3. И точно там, от където седях, се видя и двата пъти, точно до Херо, влизанията отзад за картон, а той не бе показан.
Но това не оправдава бездушието на голяма част от момчетата, визирам чужденците, които за мен изгубиха мача. Лъчо, Венко, Гошо, всички се стараха, но чужденците, които правят класата ни по-висока от тази на Нефтохимик, не играха. Просто не усетиха заряда, а момчетата в зелено, колкото и по-слаби да бяха, си оставиха краката на терена и заслужено победиха. Съдията не знаеше къде се намира цял мач. Това е цялата истина за мен, всичко останало не го приемам.
Важното е сега да се стегнат редиците и да бием разпасаната команда на Локо София. Друго няма. Успех на всички.

Там откъдето седеше,случайно не се ли видя,че при първият ви гол има симулация за дузпа и трябва да бъде спряна играта и жълт картон за играча?За единоборството между Преслав и Йошев,Генов снощи го обясни доста добре в "Пред Банята" и беше категоричен,че нарушение на Йошев няма. Дузпата спорно е положението,аз лично не мога да бъда категоричен дали има съприкосновение.Има повторение само от една гледна точка от най-лошата възможна, от което нищо не може да се види.Има и два спестени жълти за вас,единият е за нарушение срещу Калоянов,пусна авантаж после забрави да даде картон.Също така и в 92мин закъснял шпагат на ваш играч в краката на Вълчев който беше подал вече топката,тук отново показва,че пуска авантаж.И вместо след центрирането на П.Димитров да спре играта,нашият изпитваше явна болка от грубото влизане.Топката беше на тъча почти до ъглова във вашето поле,нищо опасно.....Той изпуска момента и тръгва атаката за вас,където е фаулиран Уатара.Там дава вече и измислен жълт на Живко,червеният и на Вълчев и т.н.

[Bourgas]

От там, където седяхме, се видя и от самолет, че Ник излиза рисково и не докосва нападателя. Даже на момчето, до което седях му казах, че сега съдията изкарва картон за симулация. И също от там, където седях, се видя ясно фала срещу Преслав, след който стана гола за 2:3. И точно там, от където седях, се видя и двата пъти, точно до Херо, влизанията отзад за картон, а той не бе показан.
Но това не оправдава бездушието на голяма част от момчетата, визирам чужденците, които за мен изгубиха мача. Лъчо, Венко, Гошо, всички се стараха, но чужденците, които правят класата ни по-висока от тази на Нефтохимик, не играха. Просто не усетиха заряда, а момчетата в зелено, колкото и по-слаби да бяха, си оставиха краката на терена и заслужено победиха. Съдията не знаеше къде се намира цял мач. Това е цялата истина за мен, всичко останало не го приемам.
Важното е сега да се стегнат редиците и да бием разпасаната команда на Локо София. Друго няма. Успех на всички.

Там откъдето седеше,случайно не се ли видя,че при първият ви гол има симулация за дузпа и трябва да бъде спряна играта и жълт картон за играча?За единоборството между Преслав и Йошев,Генов снощи го обясни доста добре в "Пред Банята" и беше категоричен,че нарушение на Йошев няма. Дузпата спорно е положението,аз лично не мога да бъда категоричен дали има съприкосновение.Има повторение само от една гледна точка от най-лошата възможна, от което нищо не може да се види.Има и два спестени жълти за вас,единият е за нарушение срещу Калоянов,пусна авантаж после забрави да даде картон.Също така и в 92мин закъснял шпагат на ваш играч в краката на Вълчев който беше подал вече топката,тук отново показва,че пуска авантаж.И вместо след центрирането на П.Димитров да спре играта,нашият изпитваше явна болка от грубото влизане.Топката беше на тъча почти до ъглова във вашето поле,нищо опасно.....Той изпуска момента и тръгва атаката за вас,където е фаулиран Уатара.Там дава вече и измислен жълт на Живко,червеният и на Вълчев и т.н.

Много си компетентен за вашите си положения, но за спорните не се виждало хубаво. А тези на тъча как ги видя? Не ми се спори, написал съм си гледната точка и не ми дреме, да ти кажа честно, за друга такава. Приятен ден.

[ntodorov]

Явно всеки е гледал мача през своите очила, но да си кажа и аз, какво видях през моите.
Дузпа - нямаше. Още на стадиона ми се стори, че Калоянов преигра. Когато видях повторенията и най-вече пируета на
Калоянов се убедих, че съприкосновение няма, или ако е имало нападателят го преигра зле за непредубедените и достатъчно добре за съдията и останалите...И в "Пред банята" се усъмниха, че е имало нарушение в тази ситуация. Въпреки това приемам, че съдията е преценил дузпа-та, но пък не приемам споровете за червения картон на Дашев. Те вече са абсурдни (въпреки, че ако Дашев беше изгонен съм сигурен, че нямаше да изгубим мача )
Що се касае за нарушенията - пропускаха се съществуващите и се назначаваха други и несъществуващи.
Дали случайно или не, това започна да се случва след резултат 2:1 за Черноморец. Всички нарушения в близост до вратата на зеления отбор
или се подминаваха или се даваха обратни такива. Това изнерви играчите ни. Не твърдя, че това са умишлени съдийски грешки, но
пък твърдя, че съдията се "унеси" в мача и в търсенето на игрови паритет между два неравностойни отбора. Помогна и надмина себе си в това
отношение, но...
Основната причина да загубим за мен си остава в тактическото водене на мача през второто полувреме, аристократизма и прекалената увереност на играчите ни, че владеят положението, резултата и събитията на терена. Когато се "сетиха", че само със самочувствие няма да успеят, дойдоха и съдийските минути, за които по-горе писах. Футбалерите ни сами си направиха капанче, сами си влезнаха в него и сами си го затвориха. Да търсим пък само субективна причина за основата на тази загуба ще бъде наивно. В нея ( загубата )имаше низ от лош късмет, малшанс, алогичност и чудатост. Но пък това се предполага за всеки един двубой и, ако имаш играчи непознаващи тази реалност са обречени да бъдат същите жертви, като нашите. Както и преди писах - дано да им бъде, като урок и обица за футбалерите ни, защото, ако имат претенции за нещо повече, с такова бездушие, мним аристократизъм - няма да стане. Нафтата пък показаха, че с дух, сърце и желание може да се компенсира всяка липса. Поне в мачове, като този. Но пък не трябва да се надяват и на вечна помощ свише в случайността де.
За следващите мачове съм оптимист за синия отбор. Дори вярвам, че това поражение ще ги направи много по-зрели и много по-силни. Или ще използвам пак баналното: "След тази загуба ни остава само да чакаме за да видим по - нататък, какво сме спечелили"

[subzero]

Ако трябваше да напиша нещо за този мач,щеше да е нещо средно между Тошко и Нейчо. Подкрепям и двете мнения. Съдията не е виновен за загубата,за това друг ще го вини,но без него резултата можеше да е друг.

[Der Führer]

Der Führer- Tи сигурен ли си,че имаше дузпа.На стадиона -да,ама след гледане на 160 повторения не мисля- даже и контакт нямаше между вратаря и играча.ЗА неумело излизане и червен картон ли се дава?А за обратния фал на Преслав в 90-та нещо да кажеш?Садията не ни е виновен,но всичко спорно го свири за Нафтата.

Не не съм сигурен дали има дузпа . НО не съм сигурен че няма дузпа . Няма и нито едно читаво повторение което да подкрепи едната от двете тези . Затова приемам че съдиите са видяли по-добре ситуацията . Но ... правилника е категоричен - щом се дава дузпа за тази ситуация , задължително се дава и червен картон .

[Der Führer]

Съдията свири твърдо за "домакините". В 3тата минута се направи на сляп при явната симулация и вместо да свири фаул за Нефтохимик и да покаже картон позволи да бъде отбелязан гол. Във футболния правилник симулацията е нарушение.

E, явно допусна голяма грешка, която не влизаше в плановете му, затова след това, за да се реабилитира, се кланяше цял мач пред Нефтохимик, че стана смешен за хората по трибуните и пред телевизорите.

И как се кланяше ... като не изгони Дашев при дузпата , както е по правилник ли ?

Преди малко в предаването "Пред банята" когато го попитаха Антон Генов дали трябваше да бъде изгонен Дашев, отговорът му беше : А имаше ли дузпа? Имаше ли наказателен удар? Според мен, не. Вратарят не закача нападателя, по-скоро има симулация на нападателя. Но, ако приемем, че е имало нарушение, то е за жълт картон, тъй като явно се вижда, че вратарят играе за топката.

Крайно неуместно е точно Антон Генов да коментира такива ситуации . Дашев е последен човек в отбраната на Черноморец , който спира голова атака . Няма кой да покрие Калоянов или да му попречи да вкара гол . В такива случаи се показва червен картон . Ако нарушението беше извън наказателното поле - какъв трябваше да е картона ? Правилника не дава свобода на съдиите в този случай да интерпретират ситуацията . Генов може да попрочете малко ... да си опресни и без това спорните знания .

[ntodorov]

Без да съм категоричен, но в правилника нямаше ли нещо за нападателя, разположението на топката, нейния ход ( или траектория) и позицията на вратаря спрямо трите събития ?
Защото това, което стори Ник Дашев беше действието на всеки бранител посрещаш средно висока топка пред нападателя.
[offtopic]Макар Дашев да не сътвори и 1/10000000 част от това, което стори Шумахер на световното през 1982 г. срещу французинът Батистон в идентична ситуация ( на повторенията се видя, как Дашев предпази Калоянов)Предвид забавения темперамент на играта по ония години и значимостта на "мероприятието" не бе дадена дори и дузпа, а жълтия картон - бе даден чак след вида на обезобразения и временно бездиханен френч Батистон. Боготворях и двамата по ония години, а детската ми душа щеше да осиротее за миг, ако беше даден евентуален червен картон на Тончо )
ПС: Миро. Трябва да си спомняш този мач.
а. Ей га дей го.
http://vbox7.com/play:13baaba5[/offtopic]

[Der Führer]

Без да съм категоричен, но в правилника нямаше ли нещо за нападателя, разположението на топката, нейния ход ( или траектория) и позицията на вратаря спрямо трите събития ?
Защото това, което стори Ник Дашев беше действието на всеки бранител посрещаш средно висока топка пред нападателя.
[offtopic]Макар Дашев да не сътвори и 1/10000000 част от това, което стори Шумахер на световното през 1982 г. срещу французинът Батистон в идентична ситуация ( на повторенията се видя, как Дашев предпази Калоянов)Предвид забавения темперамент на играта по ония години и значимостта на "мероприятието" не бе дадена дори и дузпа, а жълтия картон - бе даден чак след вида на обезобразения и временно бездиханен френч Батистон. Боготворях и двамата по ония години, а детската ми душа щеше да осиротее за миг, ако беше даден евентуален червен картон на Тончо )
ПС: Миро. Трябва да си спомняш този мач.
а. Ей га дей го.
http://vbox7.com/play:13baaba5[/offtopic]

Нейчо ... ще ме извиняваш , ама двете ситуации нямат абсолютно нищо общо . Тук Калоянов играе с топката малко преди Дашев да го фаулира ( или да не го фаулира ) . И топката остава в игра . Тоест - може да бъде отбелязан гол .
А по време на сблъсъка между Шимахер и Батистон , топката вече е отиграна от французина в аут - тоест , Шумахер въобще не пречи на Батистон да играе с топката . Въобще не може да става въпрос за дузпа . За удара - съгласен съм че Шумахер подходи крайно агресивно ... но трябва да се отбележи че и той се извъртя във въздуха за да не нацели Батистон с коленете в главата . И в крайна сметка го удари или с хълбок , или с бедро странично . Но пак казвам - в момента на удара топката вече беше в аут . По спомени - тогава някакъв елитен съдия коментира , че Шумахер е действал без умисъл и е нямал контрол над ситуацията понеже тялото му е било във въздуха . От толкова години насам обаче , аз продължавам да се чудя на поведението на Батистон . Той не направи никакъв опит да се предпази ...

[ntodorov]

Нейчо ... ще ме извиняваш , ама двете ситуации нямат абсолютно нищо общо . Тук Калоянов играе с топката малко преди Дашев да го фаулира ( или да не го фаулира ) . И топката остава в игра . Тоест - може да бъде отбелязан гол .

То, ако го имаше оня сблъсък нито Калоянов, нито Дашев щяха да продължат мача.
Визирах друго. Не толкова ситуацията. Визирах, че сегашните футбалери се изпъват, като попови лъжички дори от повей
на вятъра. Калоянов в тази ситуация падна, като подсечен в гръб от АК 67 мм., а ние дори не сме сигурни дали въобще е "съприкосновен" и, какъв цвят на
картона е трябвало да види Дашев...