Кашчей написа:vaskonti написа:Да не ми казваш, че недаването на лиценз за ЕКТ автоматично и задължително води до недаването на лиценз за първенство? И къде го пише това?
Освен това да ти припомням ли, че Стойчо беше уволнен в началото на януари, а самият ти подчертаваш, че се гледа ситуацията към 31.12?
Въобще ще ми кажеш ли, всъщност ще ми докажеш ли с документи черно на бяло за кое е направен незаконен компромис за ЦСКА в периода от 31.03 до днес?
Само че неизплатените заплати на Стойчо и Зафиров са за 2012, която странно защо, приключи не на 8-9 януари 2013, а на 31 декември 2012.
Ти имаш ли документ, черно на бяло, че написаното в декларацията е на 100% вярно?А компромисите са тези, че ви се дават нови срокове за издължаване.Не знам дали съм прав, но в такива случаи, като неплащане с месеци, фактът, че има съдебно дело не трябва да оказва влияние.
Няма автоматично недаване, но след като не сте изрядни финансово за единият, как сте изрядни финансово за другият лиценз, или това е феноменът ЦСКА?!
Самият факт, че лицензите са два отделни, а не един общ, е показателен, че има различни критерии за лицензиране, което значи, че преспокойно може да не покриеш едните, но да покриеш другите. Не за ЦСКА са въвели отделни лицензи за ЕКТ и за първенство, така че няма нищо феноменално.
Ако към 31.03, а даже и към днешна дата, има някакви трудови спорове, заведени в съда, значи проблем просто няма. Разбира се, че ЦСКА са длъжни да платят заплатите, но така или иначе според правилата щом има дело, това не оказва влияние върху лицезнирането. И мен ме дразнят тия простотии с анцузите и с неявяването на работа на 29 декември, но това е положението...
[/offtopic]
