20ти кръг Ботев Враца - ЦСКА 6ти април

[memnto]

Никой, ама абсолютно никой не може да ме убеди, че мачът беше истински.
Значи миналата седмица правят 5:1 с Ловеч, а тази ние не можем да ги бием с човек повече.
Не искам да ни сравнявам с Ловеч, ама не смятам че има чааак такава разлика.
То ако мачът беше продължил още 30тина минути нищо чудно да бяхме видели още 2-3-4 дузпи.

С тези червени картони и скандали около дузпите какъв да бъде мача?Или викаш са залагали на изгонени играчи и отсъдени дузпи?Мача се игра,но треньора ни обърка състава и това доведе до хаоса в играта на ЦСКА.Ако двата състава си бяха разменили треньорите за този мач,ЦСКА си отиваше с един добър резултат от Враца и ни съдия,ни публика би попречило това да стане.

Да, това си е твое мнение, позволи ми и аз да имам своето.

[dreben23]

Някъде назад в темата бях писал кой ще вкара победния гол! Може да си сверите.

[Jorkorazporko]

Драги ми левскарчета, успокойте се, поемете си дъх и се отпуснете! Ако вместо ЦСКА на терена беше Левски при същия съдия, игра и условия, мача щеше да завърши на равно, но без да има дузпи за Ботев Враца, с гол от засада на някоя синя примадона! Съдията свири 2 дузпи за Ботев и показа червен картон на футболист на ЦСКА! Ако не сте забелязали въпреки многото примери, когато съдията изпълнява поръчка( справка Ахмед Ахмед в мача Левски - Литекс за купата), всички решения са в полза на единия отбор (Левски)! Вчера съдията допусна грешка като не изгони Костадин Стоянов, но иначе изсвири мача 50 на 50! Я ми кажете един ваш мач, който е изсвирен честно, защото аз не се сещам?!

[Tommi]

Ще ме прощаваш, но правилата са принципни и не разглеждат частни случаи от конкретни мачове.
И защо тълкуването, че играта с ръка е неволна е грешно? Стоянов е почти паднал - какво, според теб, би следвало да е естественото положение на ръката? Плътно до тялото ли?
Нещата са безкрайно ясни - след като и самият ти признаваш, че по принцип има значение дали има или няма умисъл, и след като правилата са принципни, а не отделни за всеки отделен случай, значи е редно да признаеш, че съдията просто е изтълкувал(в съответствие с правилата), че тази игра с ръка е неволна! Но тъй като положението е голово, все пак трябва да се наложи наказание, което в случая е дузпа+жълт картон! А това какво е твоето конкретно, а не принципно тълкуване на тази ситуация си е само твоето мнение, което обаче си остава само твое фенско мнение, а не принципно такова.

Може ли да ти задам един въпрос? Ти някога чел ли си правилата, интересувал ли си се как се прилагат тези правила, чел/гледал ли си анализи на методисти на УЕФА как се тълкуват различни ситуации и т.н.? Или си чул-недочул някакви неща оттук-оттам и си правиш твои интерпретации, та чак говориш и за някакви принципи и определяш наказанията. На мен ми е ясно, че съдията е изтълкувал по някакъв начин ситуацията (със сигурност не е хвърлял жребий какво да отсъди ), въпросът е, че е сгрешил. Коце Стоянов предотвратява гол/очевидна голова възможност и щом отсъжда дузпа (умишлена игра), наказанието е червен картон. При други обстоятелства може да се отсъди и жълт картон или да не се дава картон, но сега е червен.

[Beck's]

Ще ме прощаваш, но правилата са принципни и не разглеждат частни случаи от конкретни мачове.
И защо тълкуването, че играта с ръка е неволна е грешно? Стоянов е почти паднал - какво, според теб, би следвало да е естественото положение на ръката? Плътно до тялото ли?
Нещата са безкрайно ясни - след като и самият ти признаваш, че по принцип има значение дали има или няма умисъл, и след като правилата са принципни, а не отделни за всеки отделен случай, значи е редно да признаеш, че съдията просто е изтълкувал(в съответствие с правилата), че тази игра с ръка е неволна! Но тъй като положението е голово, все пак трябва да се наложи наказание, което в случая е дузпа+жълт картон! А това какво е твоето конкретно, а не принципно тълкуване на тази ситуация си е само твоето мнение, което обаче си остава само твое фенско мнение, а не принципно такова.

Може ли да ти задам един въпрос? Ти някога чел ли си правилата, интересувал ли си се как се прилагат тези правила, чел/гледал ли си анализи на методисти на УЕФА как се тълкуват различни ситуации и т.н.? Или си чул-недочул някакви неща оттук-оттам и си правиш твои интерпретации, та чак говориш и за някакви принципи и определяш наказанията. На мен ми е ясно, че съдията е изтълкувал по някакъв начин ситуацията (със сигурност не е хвърлял жребий какво да отсъди ), въпросът е, че е сгрешил. Коце Стоянов предотвратява гол/очевидна голова възможност и щом отсъжда дузпа (умишлена игра), наказанието е червен картон. При други обстоятелства може да се отсъди и жълт картон или да не се дава картон, но сега е червен.

Много хубава статия излезе в спортал за вчерашния мач, кометирайки грешките на съдиите! Чекни я, ако обичаш....

[memnto]

Да я чеква и да изчезва. 2 дни едно и също, как не им писва бе.,

[vaskonti]

Не е нужно да съм чел подробно правилата за да ми е ясно, че те са принципни, а не се отнасят за конкретна ситуация.
Аз нямам мнение дали е сгрешил съдията. Ще имам мнение когато разбера дали винаги се взима предвид дали играта с ръка е умишлена или не. До тук никой не ми отговори - нито ти, дето имаш претенции да си чел, нито оня приятел, дето бил действащ съдия.

[CskaUl7rasB0ysS0f1a]

Да я чеква и да изчезва. 2 дни едно и също, как не им писва бе.,

такива са си постоянно нещо в устата да имат

[Tommi]

Много хубава статия излезе в спортал за вчерашния мач, кометирайки грешките на съдиите! Чекни я, ако обичаш....

Не ме интересува мнението на специалстите от Спортал, ама ако все пак държиш да я прочета, пусни един линк.

[Tommi]

Не е нужно да съм чел подробно правилата за да ми е ясно, че те са принципни, а не се отнасят за конкретна ситуация.
Аз нямам мнение дали е сгрешил съдията. Ще имам мнение когато разбера дали винаги се взима предвид дали играта с ръка е умишлена или не. До тук никой не ми отговори - нито ти, дето имаш претенции да си чел, нито оня приятел, дето бил действащ съдия.

Добре, зарежи. Явно проблемът е у мен и не мога да обяснявам като хората...