Отмъщението на Карл Маркс

[pampi]

Ето един брадат виц по темата:
Срещат се на времето двама германци, единият от ГДР, а другият от ГФР. Източногерманецът пита:
- А бе брат, как стана така, уж сме един народ, един манталитет, а пък къде сме ний, къде сте вий ?
- Късмета ви такъв, бе брат, като ни разделяха, на вас се падна "Манифеста", а ний получихме "Капитала"- отговаря западняка.

[Der Schmarotzer]

Интересно ми е колко от пишещите тук са чели нещо от Маркс или Енгелс. За томовете на Ленин и ТодАр не говорим

[SSIW]

"Господството на пролетариата" не сработи точно по план."
Господство на пролетариата, просто не се е състояло никога по тези географски ширини и дължини, които обикновено се свързват с марксизма (вкл. и в БГ). По тези територии имаше/има Държавен капитализъм или може би, още по-точно: индустриализиран феодализъм. Точно както в крепостничеството: работиш от люлка до гроб за един господар(държава), срещу някаква базова издръжка(като базата може и да варира в не- чак толкова тесни граници), другия паралел, който се набива на очи е принципа на "закрепостяване", липсата на почти всякаква мобилност. Една от основните идеи на Маркс е: контрол в/у произвеждания "излишък" от страна на пролетарската класа, ето това нещо го е нямало никъде, нито в бившите, нито в настоящите "комунистически" дестинации и там , както и по целия свят, излишъка се контролира и насочва от съвсем малобройна прослойка (в единия случай - капиталисти, в другия случай - функционери на репресивната, тоталитарна държава).

[Biris Norte]

Пичове, много глупости сте изписали в тая тема, при това без дори аз да съм се включил.
За другаря Маркс, той е един от малкото икономисти, имащи принос в икономическата теория/според мен са под 10 човека, другото е варияция по тема/. Дава смислени и точни определения на термини, които не са били дадени поне 50-100 години преди него. Който има някаква представа от икономически теории, ще разбере за какво говоря, другите така или иначе е безмислено да пишат в тази тема.
Това, което пише в статията е малко опростено и едностранчиво написано. Разпределението на богатствата все още не е измислено как да става справедливо. Комунизма е неприложим, според мен поради това че при него в един момент се губи движещата сила, мотивацията за повече труд и се стига до момента "друг да работи, нали накрая всичко е общо. Описаните примери със САЩ и Франция са много едностранчиво представени. Проблемите на тези страни са предизвикани от полуграмотните общности/населението на гетата/ искащи да ползват само облагите на социалната система. Глупави примери с Китай, моля не ми давайте 200 милиона живеят прилично, а още около милиард хора по джунглата ядат каквото си хванат. Май японският модел е най-добър, но пък той малко прилича на робство - един работодател ти дава и работа и жилище, докато си ангажиран при него живееш много добре, напускаш и става сложно. Да не говорим че никой не казва как да стане справедливо разпределение на благата в световен мащаб. Сега едни /развитите страни/ грабят от други /развиващи се/ и живеят значително по-добре от тях.
С други думи незнам как е, но и така не е.
Та това заглавие "Отмъщението на Карл Маркс" - направо където слънце не огрява. Човекът е бил гений за времето си, изпреварил е времето си, но днес условията са доста по-различни, появат се потребности за които той не е мечтал.
Моля не ме обвинявайте че съм привърженик на БСП - единствената капиталистическа партия в България. Защо е капиталистическа?
1. Нейни членове притежават над 50% от собствеността в страната.
2. Прие плосък данък върху доходите на физическите лица.
и още много причини, но не ми се изброява.
Пичове, защо не си дадете почивка от тези идеологии? Идват избори тогава ще Ви говорят достатъчно глупости. Как разбираш ли партията х, y, z е невероятна и само за 4 години ще потече масло и мляко от чешмите. Стига сте се хранили за глупости.

+1

[ehh]

[Alexx]

П.П.Прочетете статията,интересна е и не става въпрос за про-комунистически или анти-комунистически идеологии,а за икономическите аспекти и предимствата и недостатъците на двете системи.

Статията наистина е интересна, а и може би това е удобен момент да напомним на по-младите колеги, че Маркс не е синоним на безмилостен комунизъм+болшевики+Сталин пиян+ разстрел на попове и ителектуалци под път и над път. Човекът е имал свои икономически теории за времето си, които далеч не са лишени от смисъл и до наши дни! Не забравяйте, че Класиците, разбирайте застъпниците на класическия див капиталъзим, определят икономиката като сила движена само и единствено от пари и пазари. Да, ама Смит да си завре теориите отзад, защото е забравил че все пак движещ елемент на икономиката са също така и хората като личности и живи същества на тази планета. Докато Маркс е на обратния полюс, за него човекът като биологичен вид е в центъра на събитията, и ако сте наистина нормални хора и поне за месец сте работили някъде, ще осъзнаете че човекът съвсем не е толкова луд, колкото се опитват да го изкарат някои пъпчиви пубери!

Taka e. Изчисленията на Адам Смит са точни като математически формули, но не отчита социалните взаимоотношения и психологията на човека. Нещ което го прави Маркс. За това анализите на Смит, които са много добри изглеждат в някои моменти утопични.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XZW7OasQbzA[/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Varm2pLrfJM[/youtube]