Място за спорове и дискусии, които нямат нищо общо със спорт

[smoothc]

А нима при хората не е същото? Нима всички хора по света да имаме енди и същи мисловни възможности? Както при животните има различия, така и при хората. Има хора, които са меко казнао тъпи, та чак вдлъбнати, в същото време има и гении като Айнщайн, Стивън Хокинг и тн... сам виждаш колко е голям диапазона и при нас.

В крайна сметка ние хората като биологичен вид сме вид животни, класифицирани като човек, но все пак животни.

Стан,мисля че рязко изместваш същината на темата!
Човешкият мозък е изучен едва 30%,а ние сме тръгнали да анализираме и правим съпоставки!..нека оставим това на точните хора,посветили живота и кариерата си над това
Всяко животно е обособено в отделен вид,подвид и т-нт,което означава,че то по презумпция притежава т.нар праг на функционалност на мозъка.
Пример:Не може един лемур,да е "по умен" от един делфин.

Ти сам даваш отговор на въпроса-При различните животински видове мисловната дейност е развита на различно ниво.
Само,че не мисловната дейност,ами нивото на еволюция на мозъчната кора и мозъчни функции.

[megan fox]

А нима при хората не е същото? Нима всички хора по света да имаме енди и същи мисловни възможности? Както при животните има различия, така и при хората. Има хора, които са меко казнао тъпи, та чак вдлъбнати, в същото време има и гении като Айнщайн, Стивън Хокинг и тн... сам виждаш колко е голям диапазона и при нас.

В крайна сметка ние хората като биологичен вид сме вид животни, класифицирани като човек, но все пак животни.

Стан,мисля че рязко изместваш същината на темата!
Човешкият мозък е изучен едва 30%,а ние сме тръгнали да анализираме и правим съпоставки!..нека оставим това на точните хора,посветили живота и кариерата си над това
Всяко животно е обособено в отделен вид,подвид и т-нт,което означава,че то по презумпция притежава т.нар праг на функционалност на мозъка.
Пример:Не може един лемур,да е "по умен" от един делфин.

Ти сам даваш отговор на въпроса-При различните животински видове мисловната дейност е развита на различно ниво.
Само,че не мисловната дейност,ами нивото на еволюция на мозъчната кора и мозъчни функции.

Колега, а нима животинският мозък е изследван и изучен на 100%, че правиш кардинални изводи и заключения, че животните нямат разум?
Дали притежават или не праг на функционалност на мозъка и какви са неговите граници можем само да гадаем, докато не разкрием всички тайни на мозъка, както човешкият, така и животинският.

И не, не измествам същината на нещата, просто ти представям гледни точки от различни камери, ако мога така да се изразя. Гледаш прекалено повърхностно и едностранчиво на нещата и пропускаш всичко, което не е удобно за твоята теза. И след като сам твърдиш, че има големи различия в мозъците на хората и животните, тогава защо се опитваш да прилагаш установените принципи за човешките мозъци към животинските?

[smoothc]

Колега, а нима животинкият мозък е изследван и изучен на 100%, че правиш кардинални изводи и заключения, че животните нямат разум?
Дали притежават или не праг а функционалност на мозъка си можем само да гадаем, докато не разкрием всички тайни на мозъка, както човешкият, така и животинският.

И не, не изсмествам същината на нещата, просто ти представям гледни точки от различни камери, ако мога така да се изразя. Гледаш прекалено повърхностно и едностранчиво на нещата и пропускаш всичко, което не е удобно за твоята теза. И след като сам твърдиш, че има големи различия в мозъците на хората и животните, тогава защо се опитваш да прилагаш установените принципи за човешките мозъци към животинските?

Стан,изречението ми е относно твоя коментар

Нима всички хора по света да имаме енди и същи мисловни възможности? Както при животните има различия, така и при хората. Има хора, които са меко казнао тъпи, та чак вдлъбнати, в същото време има и гении като Айнщайн, Стивън Хокинг и тн... сам виждаш колко е голям диапазона и при нас.

В този смисъл,че човешкия мозък е изучен едва 30%,което не означава че индиректно твърдя,че животинския е изучен напълно!

Дали притежават или не праг на функционалност на мозъка и какви са неговите граници можем само да гадаем, докато не разкрием всички тайни на мозъка, както човешкият, така и животинският

Човешкият мозък е вероятно най-висшата материя,докато животинския е на доста по-ниско стъпало,доста по-примитивен(ако така мога да се изразя).

И след като сам твърдиш, че има големи различия в мозъците на хората и животните, тогава защо се опитваш да прилагаш установените принципи за човешките мозъци към животинските

Това,че имат големи различия,в никакъв случай не означава,че нямат и някои общи черти
Най-старият дял от човешкия мозък е рептилоидния мозък,но все пак човешкия мозък е на едно много по-развито еволюционно ниво.

[megan fox]

Ок и всичко това, което си написал все пак НЕ доказва, че животните нямат разум. Виж колко клипа ти се показаха, ти ги подмина всичките, без да казваш нито дума, защо така? Повярвай ми и аз мога да постна доволно много клипове, показващи, че животните имат разум.

Хвърли един поглед на тази статия: http://hicomm.bg/science/slonovete-sa-u ... inite.html Може пък поне малко да ти промени вижданията.

[smoothc]

Стан,мисля че като за начало се получи сравнително интересна дискусия,с доста любопитни гледни точки,а и конкретно за тази дискусия...необятна тема,с доста експерименти,които изразяват доста различни гледни точки.
Нека приключим до тук,защото рискуваме излишно с материя,която първоначално е доста сложна,изискваща познания дори и на академично ниво.
Смятам,че ще ме разбереш,нека утре продължим,с някоя по-детайлизираща тема ,в която да се надяваме и ще видим,доста повече мнения и гледни точки.
Лека вечер!

[smoothc]

Ок и всичко това, което си написал все пак НЕ доказва, че животните нямат разум. Виж колко клипа ти се показаха, ти ги подмина всичките, без да казваш нито дума, защо така? Повярвай ми и аз мога да постна доволно много клипове, показващи, че животните имат разум.

Хвърли един поглед на тази статия: http://hicomm.bg/science/slonovete-sa-u ... inite.html Може пък поне малко да ти промени вижданията.

Интересна статия,наистина...но както е казал един велик човек:Вярвай,но проверявай

Ок и всичко това, което си написал все пак НЕ доказва, че животните нямат разум.

Това е моята гледна точка и аз се стремя да я защитавам,доколкото е възможно

[megan fox]

Виж, не целя да променям вижданията ти. Имаш си мнение, то си е твое и ти го отстояваш - лошо няма. Просто в случая очевидно не само според мен мнението ти е грешно.

Когато прецениш, че дискусията по този въпрос е изчерпана, давай следваща тема.

П.П. Ако нямаш конкретни идеи винаги можем да се почнем на една от любимите ми теми за спорове: Има ли господ?

[MORSKI]

мнението ви за въвеждането на видео повторенията във футбола.
Аз съм твърдо за с идеята да се копира hawkeye- ястребовото око в тениса. Тоест съдията има правото да погледне дадена ситуация, след като тя е оспорена от отборът х, а той от своя страна да има правото да ползва общо два пъти в мача ястребовото око- по веднъж на полувреме.
Ти си написал да няма общо със спорт, но мен тази тема ми е интересна и бих желал да видя какво мислят останалите потребители.

[kingofpop]

Другдиен имам изпит, а не съм пипал....

[megan fox]

мнението ви за въвеждането на видео повторенията във футбола.
Аз съм твърдо за с идеята да се копира hawkeye- ястребовото око в тениса. Тоест съдията има правото да погледне дадена ситуация, след като тя е оспорена от отборът х, а той от своя страна да има правото да ползва общо два пъти в мача ястребовото око- по веднъж на полувреме.

И аз съм ЗА. Обаче има един допълнителен въпрос: ако отбора Х е бил прав при обжалването на ситуацията отбора запазва ли си правото за ново обжалване в същото полувреме? Според мен трябва да го запазва.

Но също така има и един тънък момент, трябва да се въведе ограничение кога може да се ползва система и кога не. В смисъл... рефера е спрял голова атака поради несъществуваща засада... и да го обжалваш това, каква файда, не можем да знаем, дали нападателя е щял да вкара. А ако приемем, че нападателя пренебрегне съдийският сигнал за спирането на играта заради засадата и все пак той отиграе ситуацията и отбележи... някак си няма да е много редно да се зачита все пак гол, ако на повторението се окаже, че засада няма, защото противниковият отбор винаги може да контрира "ама ние след сигнала за засада, спряхме да играем и вратаря ни не се намеси адекватно в ситуцията" и от този момент на сетне ти е ясно какво мазало ще стане, спорове, обвинения и каквото и да реши рефера другата страна винаги ще претендира, че е ощетена. Така че ако ще се въвежда такава система тя трябва да се ползва само за ситуации от рода на: минала ли е топката голлинията или не, имало ли е дузпа или не и вече ако има отменен гол поради засада да се съобразява дали гола е реализиран преди или след съдийският сигнал. Ако е преди ок - ситуацията може да се разглежда, но ако е след... вече обясних какво ще става.