BRF написа:honda написа:По темата на всеки трезвомислещ човек е ясно че Титан са зависими от премиера. Сигурно над 70% от приходите им идват от общини управлявани от ГЕРБ е в такъв случай никой не може да очаква че ще кажат нещо срещу него.
За премиера - има една една китайска поговорка:" Когато някой говори много, все някога ще каже и някоя глупост"- в момента той бере негативи от опита си да флиртува с феновете на ЦСКА. Всеки що годе интелигентен човек знае , че не е много умно да говориш неща ,който не зависят от теб. Просто той няма никакви лостове да въздейства на Газпром, от газовата компания са решили да финансират( не казвам да спонсорират) Левски и това е тяхно право . Сигурен съм че премиера съжалява за "онези" свои думи и ако зависи от него би насочил Газпром към ЦСКА,но вече е малко късно.
Виждам във форума се разгаря един спор относно стадионите. Вече няколко пъти съм писал че няма футболен клуб, който е поискал базата си и не я е получил , ако иска да я ползва за спортни цели. Реално погледнато една спортна база е само допълнително бреме за собственика и, тя носи със себе си реално само разходи. Публична тайна е че Титан нямаха особено желание да си получат базите,но им ги дадоха под обществен натиск. Като човек,който доста близо до българския футбол казвам че примерно ст. "Г.Аспарухов" струва на ФК Левски не по-малко от 1,5 млн лева на година ( има години когато е струвало и много повече- зависи от направените инвестиции) предполагам и че Армията струва на година в този порядък. Ако в момента попитат всички собственици на ФК в страната какво биха предпочели дали те да стопанисват базите си или общините( пиша го като събирателен образ на собствениците на спортните имоти понеже почти всички спортни обекти са собственост на общините) 90% ще отговорят че искат това да се извършва от общините.
Със сигурност всеки клуб инвестира в стадиона на който играе!Ти обаче правиш ли разлика между това да си поддържаш стадиона за да ти е по-хубав и съответно да му правиш ремонти ит.нт и да плащаш НАЕМ и срещу този НАЕМ да не получаваш нищо?За да не изкривяваш истината ще ти го напиша с пример за да е разбираемо!
При първия вариант-ти дават жилище за което НЕ плащаш наем и като решиш си правиш ремонт на банята да речем,после си сменяш тапетите и така!
При втория вариант-взимаш жилище за което ПЛАЩАШ наем,но наемодателя НЕ го подържа,а ти освен НАЕМА се налага и ремонти да му правиш!
Е,едно и също ли е?
За колко месеца точно ЦСКА е платил наем?- май за нито един,а
. Май и вие приехте една схема ,която Левски използва много преди вас- инвестициите в базата да се приспадат от наема, напълно нормална практика. На мен лично не ми е известен случай ,когато някой наемател е правил инвестиции в някой обект бе да му се приспадат от наем. Или по-просто казано досега не ми е известен случай когато някой е правил инвестиции в нещо ,което принадлежи на друг, чак такъв самарянин до момента не съм срещал.Иначе за мен искането от фенове на ЦСКА ,че държавата трябва да поддържа стадиона са меко казано необосновани. Образно казано плащащ наем за един обект , но има нужда от ремонт , но собственика не иска да прави ремонт в такъв случай ти имаш право да се опиташ да си предоговориш условията или да си турсиш друг обект.
!Колко ли време ти е отнело да си изградиш тази теория