slavia1913 написа:Тва е от форума на ФауВе.
САЩ преди години са разглеждали този вариант. Ако не бъркам нулите, се касаеше за 200 милиарда долара допълнително разходи за гориво от подобна мярка. Както и замърсяване на околната среда, при изгаряне на допълнителното гориво.
За България сумата е между 800 милиона и 1 милиард лева. Специалисти са го изчислили, данните ги има навсякъде из медиите.
1 милиард обаче са разходи за шофьорите. Но така също са приход, както за държавата, така и за рафинерията
Разходите, които прави един автомобил са минимални и не се усещат и по джоба на отделния шофьор. Не в това е проблема. Проблем става като се разгледа по-глобално.
Относно ползите / негативите от подобна мярка:
През2006 година беше приета поправка в Закона за движение по пътищата гласяща:
Чл. 70. (3)Моторните превозни средства през периодите:
1.от 2 март до 31 октомври могат да се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини;
2.от 1 ноември до 1 март задължително се движат с включени светлини за движение през деня или с къси светлини. (чл.70, ал.3, изм. доп. ДВ бр. 61/2006 г.)
Така законодателите се надяваха да намалят жертвите по пътищата, но статистиката доказа че това не се случи. Ето жертвите през последните 7 години:
2002 – 959 жертви
2003 – 960 жертви
2004 – 943 жертви
2005 – 957 жертви
* поправката действа от 1 ноември 2006
2006 – 1043жертви
2007 – 1006жертви
2008 – 1059жертви
Какъв е смисълът тогава да караме на светнати фарове през деня, ако това не намалява броя на загиналите? Оказва се, че светнатите фарове не само че не водят до по-малко жертви, ами и вредят на учасниците в движението:
1. През деня е достатъчно светло за да може един шофьор с нормално зрение да види едно пресичащо улицата дете. Но ако срещу него се движат автомобили с светнати фарове, те затрудняват забелязването на детето,тъй като то не свети и се вижда трудно между проблясващите светлини на подскачащите по улицата коли. Това е обяснимо тъй като зеницата на окото на шофьора е по-затворена следствие на естественото и пригаждане към по-силна светлина (тази на фаровете) за да пропуска по-малко количество светлина и така детето по-трудно се забелязва.
2. Трудна става и преценката на скоростта и разстоянието на автомобили с светнати фарове.
3. Мотоциклетите които досега единствени бяха задължени да ползват светлини през деня, вече не се различават от автомобилите и стават потенциални причинители за злополуки.
4. Ползването на къси светлини покачва между 3% и 8%разхода на гориво. Ето примерно изчисление на преразхода за една средна бензинова кола:
И малко сметки за всеки един среднообразован българин. А те останаха ли в БГ?
ДАДЕНО:
разход: 6 литра/100 км,
КПД на двигателя:25%,
КПД на алтернатора:50%,
калоричност на бензина: 42,7MJ/kg,
плътност на бензина: 750 kg/m3,
консумация при светнати къси светлини:200 W (2х55 Wфарове, 2х15 Wгабарити, 2х10 Wосветление на номера, 40 Wразни осветления по таблото, купето,радиото)
За улеснение ще търсим консумацията за 1час, тоест нужни са ни 200 Wh.
Знаем че 1 Wh = 3600 J, значи 200х3600 = 720kJ.
За да произведе тази енергия, алтернатора трябва да черпи два пъти повече енергия от двигателя понеже има КПД 50%, следователно ни трябват1,44 MJ от двигателя.
Но той пък има КПД 25% и трябва да почерпи4 пъти повече енергия под формата на гориво, следователно са му нужни 5,76 MJ.
Тази енергия се съдържа в 135 грама бензин,което е 180 ml като обем.
Ние искаме да видим какво представляват тези 180 ml за пробег от 100 км. Ако автомобила сe движи с средна скорост 50 km/h,му трябват 2 часа за да измине100 км, следователно ще консумира 360 ml бензин за светнатите светлини, което е 6% повече от разхода 6 литра на 100 км.
При различни скорости и характеристики на автомобила разхода може да е от 3% до 8%в повече. При малка кола с разход 4 л/100,скорост 50 km/hи пробег 2часа, преразхода става даже 9%.
5.Този преразход на гориво означава и повече вредни емисии в атмосферата.
6.Преразхода на гориво е за сметка на вноса на нефтени продукти в България което увеличава още повече търговския ни дефицит който е вече над 40%.
Относно разхода на гориво - само ми кажи, че светлините разходват повече гориво от климатика и те признавам за праФ.
С модерните технологии можеш да поспестиш с лед светлини където позволява.
Стига мрънкахте за глупости. Достатъчно идиоти съм видял по пътищата, за да знам, че светлините са си необходимост и основното предимство е, че на пуснати фарове по-добре се преценява скоростта на автомобила отсреща при изпреварване.
[/center]