Потвърдено: БФС отказа да картотекира 9 играчи на ЦСКА

[M'bolhi]

Нека дойде бате Ицо,та да видим дали и тогава ще смеят да се ебават с него и ЦСКА

[msm]

Няма значение дали е имал картотека или не . Литовския клуб е показал договор с Анисе и е изискал международния сертификат ( жълта карта ) , чрез Литовската федерация . И обратно - когато ЦСКА депозира договора си с Анисе , изисква сертификата му от Литовската федерация . Дали Анисе е бил картотекиран или не в Литва няма значение , БФС ( УЕФА , ФИФА ) няма право да отказва картотека на играч с валиден договор . НО след като е картотекирала Анисе , СТК към БФС се е самосезирала съвсем правилно , защото Анисе има неуредени отношения с бившия си клуб . Това съответно води до наказанието на ЦСКА , като клуба сключил договор ( и го показал ) с професионалния футболист Анисе , защото според правилниците на футболните централи ЦСКА се счита за подбудител . Което означава поредното доказателство че Анисе е прекратил договора си неправоверно . Всичко което Черноморец трябва да направи е да внесе документи в БФС , че Анисе дължи обезщетение в размер на 350 000 евро и да поиска спиране на правата му докато той не се издължи . Ако на него не му харесва сумата , може да се обърне към Арбитража на БФС .

Анисе е картотекиран от БФС с РЕШЕНИЕ ( а не по задължение) на СТК, което даже е публикувано на сайта на БФС (http://bfunion.bg/bg/55?news_id=3114&month=7&year=2012)! Не би ли следвало, на базата на предоставения договор между ЦСКА и Анисе, още тогава да бъдат сезирани комисиите при БФС за наказание на клуба, а не да се самосезират месец по-късно с някакви спешни решения? И нека уточним едно, картотекирането се извършва само и единствено от БФС. УЕФА "казва" правилата, но не картотекира!

[Искам си Акаунта]

Няма значение дали е имал картотека или не . Литовския клуб е показал договор с Анисе и е изискал международния сертификат ( жълта карта ) , чрез Литовската федерация . И обратно - когато ЦСКА депозира договора си с Анисе , изисква сертификата му от Литовската федерация . Дали Анисе е бил картотекиран или не в Литва няма значение , БФС ( УЕФА , ФИФА ) няма право да отказва картотека на играч с валиден договор . НО след като е картотекирала Анисе , СТК към БФС се е самосезирала съвсем правилно , защото Анисе има неуредени отношения с бившия си клуб . Това съответно води до наказанието на ЦСКА , като клуба сключил договор ( и го показал ) с професионалния футболист Анисе , защото според правилниците на футболните централи ЦСКА се счита за подбудител . Което означава поредното доказателство че Анисе е прекратил договора си неправоверно . Всичко което Черноморец трябва да направи е да внесе документи в БФС , че Анисе дължи обезщетение в размер на 350 000 евро и да поиска спиране на правата му докато той не се издължи . Ако на него не му харесва сумата , може да се обърне към Арбитража на БФС .

Анисе е картотекиран от БФС с РЕШЕНИЕ ( а не по задължение) на СТК, което даже е публикувано на сайта на БФС (http://bfunion.bg/bg/55?news_id=3114&month=7&year=2012)! Не би ли следвало, на базата на предоставения договор между ЦСКА и Анисе, още тогава да бъдат сезирани комисиите при БФС за наказание на клуба, а не да се самосезират месец по-късно с някакви спешни решения? И нека уточним едно, картотекирането се извършва само и единствено от БФС. УЕФА "казва" правилата, но не картотекира!

Било е задължително на момента да се сезира ДК ... защо не е станало и кой има полза от това всеки може да се сети сам . СТК се е "самосезирала" едва след като на 17.07.2012 Черноморец е подал жалба и е поискал БФС да наложи наказание според правилника си . А защо чак на 3.08.1012 е разгледана жалбата на Черноморец , не мога да ти кажа . Иначе си прав - единствено СТК към БФС е органа който се занимава с процеса на картотекиране в България . В някои случаи и УЕФА може да разпореди "Служебна картотека" , но това пак минава през националните федерации . От линка който си дал , все пак не става ясно дали Анисе е картотекиран ... или просто СТК решава , че МОЖЕ да бъде картотекиран . Има малко разлика в двете неща .

[vaskonti]

Няма значение дали е имал картотека или не . Литовския клуб е показал договор с Анисе и е изискал международния сертификат ( жълта карта ) , чрез Литовската федерация . И обратно - когато ЦСКА депозира договора си с Анисе , изисква сертификата му от Литовската федерация . Дали Анисе е бил картотекиран или не в Литва няма значение , БФС ( УЕФА , ФИФА ) няма право да отказва картотека на играч с валиден договор . НО след като е картотекирала Анисе , СТК към БФС се е самосезирала съвсем правилно , защото Анисе има неуредени отношения с бившия си клуб . Това съответно води до наказанието на ЦСКА , като клуба сключил договор ( и го показал ) с професионалния футболист Анисе , защото според правилниците на футболните централи ЦСКА се счита за подбудител . Което означава поредното доказателство че Анисе е прекратил договора си неправоверно . Всичко което Черноморец трябва да направи е да внесе документи в БФС , че Анисе дължи обезщетение в размер на 350 000 евро и да поиска спиране на правата му докато той не се издължи . Ако на него не му харесва сумата , може да се обърне към Арбитража на БФС .

Анисе е картотекиран от БФС с РЕШЕНИЕ ( а не по задължение) на СТК, което даже е публикувано на сайта на БФС (http://bfunion.bg/bg/55?news_id=3114&month=7&year=2012)! Не би ли следвало, на базата на предоставения договор между ЦСКА и Анисе, още тогава да бъдат сезирани комисиите при БФС за наказание на клуба, а не да се самосезират месец по-късно с някакви спешни решения? И нека уточним едно, картотекирането се извършва само и единствено от БФС. УЕФА "казва" правилата, но не картотекира!

Било е задължително на момента да се сезира ДК ... защо не е станало и кой има полза от това всеки може да се сети сам . СТК се е "самосезирала" едва след като на 17.07.2012 Черноморец е подал жалба и е поискал БФС да наложи наказание според правилника си . А защо чак на 3.08.1012 е разгледана жалбата на Черноморец , не мога да ти кажа . Иначе си прав - единствено СТК към БФС е органа който се занимава с процеса на картотекиране в България . В някои случаи и УЕФА може да разпореди "Служебна картотека" , но това пак минава през националните федерации . От линка който си дал , все пак не става ясно дали Анисе е картотекиран ... или просто СТК решава , че МОЖЕ да бъде картотекиран . Има малко разлика в двете неща .

Искаш да кажеш, че на 13.07 СТК решава, че няма нищо нередно, но щом Черноморец подава жалба, изведнъж коренно си променя мнението? Нали не ми казваш, че до 17.07 в БФС не са били запознати със случая и на 17-ти от Бургас са предоставили "нови" доказателства, които са толкова нови и неочаквани, че почти 3 седмици им трябва да ги разгледат?
А прочете ли ми въпроса към теб по-горе?

[Искам си Акаунта]

След като не е бил картотекиран в Литва, Анисе не е имал състезателни права като аматьор, което автоматично го прави футболист на Черноморец, защото той не е разтрогнал с отбора по правилата.А откъде идва жълтата му карта е абсолютно без значение, защото той няма право да сключва договор с ЦСКА по никакъв начин (пак повтарям-ако не е бил картотекиран в Литва, като аматьор).Всъщност, има право да сключи договор, но ако от ЦСКА са платили на Черноморец, или ако Анисе е разтрогнал и е свободен агент, а той не е, нито е бил такъв.
Това, че имаш сключен договор с някой клуб не те прави негов футболист, ако не е картотекиран.Докато не получи картотека и не е освободен по надлежния ред от предишния си отбор, той си остава негов играч.Дори и да е имал картотека, то докато не изминат 30 месеца от аматьорският му статут, при завръщане в професионалния футбол, новият му отбор дължи обезщетение на последният професионален отбор, в който играчът се е състезавал.

Трудово-правните отношения на Анисе с Черноморец приключват с прекратяване на договора между страните . В този момент той престава да бъде футболист на Черноморец . Има спор за състезателните му права , които остават притежание на клуба до уреждане на отношенията . Затова докато международния му сертификат се е намираше в БФС , Анисе не можеше да бъде картотекиран в нито един клуб . Затова беше и врътката през Литва . Дали е имал картотека или не , няма значение . Целта беше да се изиска сертификата от БФС . Когато международния сертификат на един играч , пристигне от друга държава , според правилниците на световните централи , местната федерация ( в случая БФС ) , няма как да откаже правото на картотека , ако всички представени документи са наред . Затова и СТК решава , че Анисе може да бъде картотекиран в ЦСКА . Когато обаче ЦСКА е извадил договора си с Анисе , вече е нарушен Чл. 45 от ПСТФ ... Затова е и наказанието . И то не се влияе от това дали Анисе ще получи или не картотека . Затова сега следващата стъпка на Черноморец трябва да е - жалба срещу Анисе и искане спиране на състезателните му права . Уточнявам ... до момента на Анисе не му е било налагано наказание . Просто не е бил картотекиран . Сега дори и да е получил картотека за ЦСКА , състезателните му права могат да бъдат спрени до уреждане отношенията му с Черноморец . А именно - Анисе ( или новия му клуб , ако има желание ) да платят на Черноморец 350 000 евро . Другия вариант е Анисе да не играе професионален футбол 2,5 години , колко е оставащия му срок по договора с Черноморец .

[Искам си Акаунта]

Това -

Литовския клуб е показал договор с Анисе и е изискал международния сертификат ( жълта карта ) , чрез Литовската федерация

не противоречи ли леко на това -

Това съответно води до наказанието на ЦСКА , като клуба сключил договор ( и го показал ) с професионалния футболист Анисе

Защо се наказва ЦСКА, след като литовския клуб е показал договор с Анисе?

Литовския клуб е аматьорски , тоест договора който е сключил Анисе с тях е като аматьор . Аматьорските футболни клубове не могат да картотекират професионални футболисти . Професионалните футболни клубове , не могат да картотекират аматьори ...

Чл. 45. (2) Приема се, освен ако не бъде установено обратното, че футболен клуб, сключил договор с футболист-професионалист, който е прекратил своя договор (състезателни права) без основателна причина, е причина професионалистът да извърши нарушение на договора. На този футболен клуб се налага спортна санкция - забрана да картотекира нови футболисти за един трансферен период.

Договора на ЦСКА е с футболиста професионалист Анисе ( защото ЦСКА е професионален клуб и не може да картотекира аматьори ) . В регистрите на БФС , Анисе е регистриран като Професионален футболист , чийто последен отбор е Черноморец . Следващия професионален отбор с който Анисе е сключил договор е ЦСКА . Затова и ЦСКА по презумпция се счита за подбудител . Регистрите на БФС се пазят в продължение на 30 месеца . Тоест - по всяко време през тези 30 месеца , всеки професионален футболен клуб който сключи договор с Анисе , ще се счита за подбудител .

[Искам си Акаунта]

Искаш да кажеш, че на 13.07 СТК решава, че няма нищо нередно, но щом Черноморец подава жалба, изведнъж коренно си променя мнението? Нали не ми казваш, че до 17.07 в БФС не са били запознати със случая и на 17-ти от Бургас са предоставили "нови" доказателства, които са толкова нови и неочаквани, че почти 3 седмици им трябва да ги разгледат?
А прочете ли ми въпроса към теб по-горе?

НА 13.07.2012 , СТК е разгледала документите предоставени от ЦСКА . Дали в тях е било упоменато , че Анисе има неуредени отношения с Черноморец ? И какво точно е било поискано от ЦСКА ? Също така в решението пише , че Анисе МОЖЕ да бъде картотекиран . А дали действително е картотекиран , ще се разбере в първия пролетен кръг . Това , че Анисе игра срещу Мура не означава нищо . Преди години ЦСКА игра сума време с едни футболисти в Европа , а с други в първенството , защото не бяха платили за Митко Трендафилов . В БФС много добре знаят за какво става въпрос ... нали оттам дойде съвета за литовската врътка Просто по стар обичай когато става въпрос за Лески и ЦСКА , във футболния съюз не обичат много да си спазват правилника . Сега просто са изчаквали реакцията на Черноморец . След като Черноморец подадоха официална жалба , БФС се принуди да си свърши работата ... наполовина . Защото цялото чакане и размотаване е в полза единствено на ЦСКА . Ако още на 13.07 СТК беше сезирала ДК , до края на юли месец трябваше да има окончателно решение по случая . Сега ЦСКА ще обжалва и евентуално ще може да ползва новите си футболисти . Всъщност не знам до колко е добре за вас , защото след последните новини около клуба - тъкмо ще си подредите къщичката до зимата , но забраната за трансфери ще остане за зимния трансферен прозорец .

[Rosko63]

Решението на ДК да накаже ЦСКА със забрана за картотекиране на нови играчи е нищожно, защото:
- ЦСКА не са били уведомени за процедурата и им е било отнето правото на защита;
- ЗФВС не предвижда такава санкция за клуб. Т.е. БФС е създал първична правна уредба, несъдържаща се в ЗФВС. Законът е нормативен акт от по-висока степен. Правилникът на БФС не може да съдържа разпоредби, които противоречат на нормативен акт от по-висок ранг;
- Правилникът на БФС не е утвърден от МФВС (к
акто изисква ЗФВС) и не е обнародван в Държавен вестник (както изискват ЗНА и АПК);
- нарушава свободата на ЦСКА да предлага услуги (една от основните 4 свободи в ЕС регламентирани в ДФЕС);
- нарушава правото на новите футболисти на труд (което е регламентирано в Конституцията на РБ и в ДФЕС);
- нарушава разпоредбите на ЗФВС за картотекиране на спортисти;
- не е спазена задължителната форма при издаване на решението и т.н.

Още веднъж публикувам мнението на г-н Омар Онгаро - Председател на Комитета за статута на играчите на ФИФА, който много ясно обяснява, че не може да има иск от "стария клуб" срещу "новия клуб" за подбудителство за нарушаване на трудовия договор от футболиста, ако няма иск от стария клуб срещу самия футболист за нарушаване на трудовия договор (при Анисе няма такъв иск подаден от Черноморец все още). Искът за подбудителство за нарушаване на трудовия договор от страна на "новия клуб" е акцесорен спрямо иска срещу самия футболист за нарушаване на трудовия договор. Т.е. докато Черноморец не докаже в съда, че Анисе е нарушил трудовия си договор (а БФС вече обяви на сайта си, че договорът е бил прекратен напълно законно, съгласно чл. 326, ал. 1 във вр. с чл. 220, ал. 1 КТ), Черноморец не може да има иск срещу ЦСКА за подбудителство за нарушаване на трудовия договор от Анисе, нито за санкции срещу ЦСКА (който дори не е "новият клуб" на Анисе по смисъла на правилата на БФС и ФИФА).

Съгласно чл. 16, ал. 5 от Правилника за работата на Апелативната комисия на БФС (който е акт от по-висока степен спрямо Дисциплинарния правилник на БФС и затова има предмиство пред него), "подаването на жалбата спира изпълнението на обжалваното решение". Много ми е интересно дали БФС ще спазят собствените си правила и ще картотекират новите играчи докато трае обжалването на решението на ДК, което така или иначе не може да влезе в сила докато не изтече 7-дневният срок за обжалване?

Това, което става в момента, е БФС се опитва да покаже на футболистите, че те не трябва да се ползват от правата си по КТ. Връщаме се към феодализма!

ВРЕМЕ Е ДА КАЖЕМ СТОП НА АЛКОХОЛА И БЕЗЗАКОНИЕТО В БФС!

[percival]

Пак да питам, гледам юристите пак се разписаха из форума !
След като съда реши и обяви ,че този БФС е не легитимен ,не следва ли ,че всяко едно тяхно решение е такова ?

И само да вметна едно правило ,че правилата на ФИФА важат ,ако не противоречат на местното законодателство ,а в случая с АНисе е точно такова
Не може правилата на ФИФА да са над конституцията на България.

[vaskonti]

Това -

Литовския клуб е показал договор с Анисе и е изискал международния сертификат ( жълта карта ) , чрез Литовската федерация

не противоречи ли леко на това -

Това съответно води до наказанието на ЦСКА , като клуба сключил договор ( и го показал ) с професионалния футболист Анисе

Защо се наказва ЦСКА, след като литовския клуб е показал договор с Анисе?

Литовския клуб е аматьорски , тоест договора който е сключил Анисе с тях е като аматьор . Аматьорските футболни клубове не могат да картотекират професионални футболисти . Професионалните футболни клубове , не могат да картотекират аматьори ...

Чл. 45. (2) Приема се, освен ако не бъде установено обратното, че футболен клуб, сключил договор с футболист-професионалист, който е прекратил своя договор (състезателни права) без основателна причина, е причина професионалистът да извърши нарушение на договора. На този футболен клуб се налага спортна санкция - забрана да картотекира нови футболисти за един трансферен период.

Договора на ЦСКА е с футболиста професионалист Анисе ( защото ЦСКА е професионален клуб и не може да картотекира аматьори ) . В регистрите на БФС , Анисе е регистриран като Професионален футболист , чийто последен отбор е Черноморец . Следващия професионален отбор с който Анисе е сключил договор е ЦСКА . Затова и ЦСКА по презумпция се счита за подбудител . Регистрите на БФС се пазят в продължение на 30 месеца . Тоест - по всяко време през тези 30 месеца , всеки професионален футболен клуб който сключи договор с Анисе , ще се счита за подбудител .

И защо този клуб да е аматьорски, след като е неизменна част от професионалния футбол на Литва и нонстоп си циркулира между висшата им лига и първа лига? А в Литва, както и в България, първите две нива във футбола са професионални.

Искаш да кажеш, че на 13.07 СТК решава, че няма нищо нередно, но щом Черноморец подава жалба, изведнъж коренно си променя мнението? Нали не ми казваш, че до 17.07 в БФС не са били запознати със случая и на 17-ти от Бургас са предоставили "нови" доказателства, които са толкова нови и неочаквани, че почти 3 седмици им трябва да ги разгледат?
А прочете ли ми въпроса към теб по-горе?

НА 13.07.2012 , СТК е разгледала документите предоставени от ЦСКА . Дали в тях е било упоменато , че Анисе има неуредени отношения с Черноморец ? И какво точно е било поискано от ЦСКА ? Също така в решението пише , че Анисе МОЖЕ да бъде картотекиран . А дали действително е картотекиран , ще се разбере в първия пролетен кръг . Това , че Анисе игра срещу Мура не означава нищо . Преди години ЦСКА игра сума време с едни футболисти в Европа , а с други в първенството , защото не бяха платили за Митко Трендафилов . В БФС много добре знаят за какво става въпрос ... нали оттам дойде съвета за литовската врътка Просто по стар обичай когато става въпрос за Лески и ЦСКА , във футболния съюз не обичат много да си спазват правилника . Сега просто са изчаквали реакцията на Черноморец . След като Черноморец подадоха официална жалба , БФС се принуди да си свърши работата ... наполовина . Защото цялото чакане и размотаване е в полза единствено на ЦСКА . Ако още на 13.07 СТК беше сезирала ДК , до края на юли месец трябваше да има окончателно решение по случая . Сега ЦСКА ще обжалва и евентуално ще може да ползва новите си футболисти . Всъщност не знам до колко е добре за вас , защото след последните новини около клуба - тъкмо ще си подредите къщичката до зимата , но забраната за трансфери ще остане за зимния трансферен прозорец .

Единствено Черноморец имат претенции, че има неуредени отношения - защо до сега нямаше нито жалба в БФС, нито са завели дело в граждански съд срещу Анисе? Тоя случай много прилича на случая с Лечков и Бешикташ, но тогава турците спряха правата на на Данчо и искаха от него 350к евро, ако не ме лъже паметта за сумата. Защо Черноморец не е спрял правата на Анисе и защо не си търси кинтите от него, щом сте убедени, че правдата е с вас?