1878г.Протест на българите от Пирот срещу сръбския терор

[727150]

Момче, ти си най-спрелия в целия този форум. В България няма нтио армия нито войска, вече. Има група банкоматчици, които избиват невинни хора в чужди държави, като Ирак и Афганистан. А разликата между войска и армия е качествена и количествена, ама пъпчив тийнейджър, като теб няма как да е наясно. Армията е военно формирование от най-висок порядък. Той включва много видове войски, като сухопътни войски, свързочни войски, ракетни войски, танкови войски и т.н. Това са неща, които са толкова далеч от теб, колкото компютър от неандерталец. Просто не ги коментирай, ставаш смешен за втори път в рамките на една твоя тема.

П.П. Армия имат държавите: САЩ, Франция, Великобритания, Русия, Германия и т.н. От коя точно сме внесли "армията"?[/quote]
Армия е просто една чужда дума в българския език .Дори отборът на ЦСКА в началото се е казвал ОНВ-Отбор на народната войска , по-късно ЦДНВ-Централен дом на народната войска ,преди 9.09.1944 е имало офицерски отбори , но не и армейски .Това че съм пуснал темата , не означава че съм русофоб или русофил , текста не е мой , просто искам всеки да може да изрази собственото си мнение по въпроса ,нали съм пъпчив тинейджър с 2 години стаж в Гранични войски .

[counterstrike]

Момче, ти си най-спрелия в целия този форум. В България няма нтио армия нито войска, вече. Има група банкоматчици, които избиват невинни хора в чужди държави, като Ирак и Афганистан. А разликата между войска и армия е качествена и количествена, ама пъпчив тийнейджър, като теб няма как да е наясно. Армията е военно формирование от най-висок порядък. Той включва много видове войски, като сухопътни войски, свързочни войски, ракетни войски, танкови войски и т.н. Това са неща, които са толкова далеч от теб, колкото компютър от неандерталец. Просто не ги коментирай, ставаш смешен за втори път в рамките на една твоя тема.

П.П. Армия имат държавите: САЩ, Франция, Великобритания, Русия, Германия и т.н. От коя точно сме внесли "армията"?

Армия е просто една чужда дума в българския език .Дори отборът на ЦСКА в началото се е казвал ОНВ-Отбор на народната войска , по-късно ЦДНВ-Централен дом на народната войска ,преди 9.09.1944 е имало офицерски отбори , но не и армейски .Това че съм пуснал темата , не означава че съм русофоб или русофил , текста не е мой , просто искам всеки да може да изрази собственото си мнение по въпроса ,нали съм пъпчив тинейджър с 2 години стаж в Гранични войски .

Нещото "българска войска" се превръща в нещото "българска армия" поне 10-15 години след 1944 година. Въпреки, че и преди 1944 се употребява термина АРМИЯ, все пак това е преувеличено. За целта са направени структурни промени, ново въоръжение, цели родове нови войски... Както ти написах, разликата между "войска" и "армия" е КАЧЕСТВЕНА и КОЛИЧЕСТВЕНА. Отиди в Националния военно-исторически музей, плати си за беседа и там ще ти обяснят подробна, какво е войска/родове войски, какво е армия, и т.н.

П.П. Ама виж, как хубаво си го написал: ГРАНИЧНИ ВОЙСКИ...Много родове войски= армия...така ако не е ясно, не знам как да го обясня. Поднасям ти моите извинения за "пъпчив тийнейджър", но не очаквах човек служил в гранични войски, да не е наясно...

[Жоржиньо]

Най-голямата грешка е ,че сме били заедно с Германия тоест винаги на губещата страна,за жалост

Е нали и Германия е била винаги на губещата страна, но какво от това? Тези формални титли "губещи" и "печелещи" при една война нищо не значат. После си личи кой колко е загубил и спечелил. То и Хаити например е победител от световните войни.

То това е ясно,но точно ние нищо ама абсолютно нищо не сме спечелили,че сме били на тяхна страна

Мен не ме интересува Германия,Япония или Италия.Мене ме интересува България

[Red_Forever]

Темата е историческа , стига с тези фенски дразги и деления ... На всички трезво мислещи им е ясно , че руснаците няма как , ей така само заради едното ни Освобождение да вложат огромни ресурси и да пролеят толкова кръв ... Цар Александър е следвал имперски интереси - панруската доктрина от времето на цар Петър I , където Русия достига до проливите ... Ама останалите велики сили са направили проблемче и на руснаците не им е вързало .. Иначе реално много ги е боляло русите за българите в Пирот и шумадииските зверства там .. Всеки си е гледал интересите , ама за голямо съжаление нашите винаги оставали на заден план и все сме оставали натаковани ... деее и съдба

[Без име]

Най-голямата грешка е ,че сме били заедно с Германия тоест винаги на губещата страна,за жалост

Това изречение мога да приема от едно дете, което току що е разбрало, с кои държави България е била съюзник, но от здравомислещ човек си е направо смешно!

[amoros]

Прочитът на историята наистина може да изкриви понятията.Факт е ,че без намесата на Русия,може би България нямаше да съществува изобщо.Византийската империя е претопена в рамките на Турция.Гърция е само един от наследниците на Византийската империя.Ние почти винаги сме били сами срещу всички.Високото ни самочувствие и липсата на качествена дипломация ни провалят в историята в Между съюзническата война и в другите.

[sandi74]

Най-голямата грешка е ,че сме били заедно с Германия тоест винаги на губещата страна,за жалост

Е нали и Германия е била винаги на губещата страна, но какво от това? Тези формални титли "губещи" и "печелещи" при една война нищо не значат. После си личи кой колко е загубил и спечелил. То и Хаити например е победител от световните войни.

То това е ясно,но точно ние нищо ама абсолютно нищо не сме спечелили,че сме били на тяхна страна

Мен не ме интересува Германия,Япония или Италия.Мене ме интересува България

Тебе пък какво те интересува България като вярата ти е друга?

[sandi74]

Най-голямата грешка е ,че сме били заедно с Германия тоест винаги на губещата страна,за жалост

Това изречение мога да приема от едно дете, което току що е разбрало, с кои държави България е била съюзник, но от здравомислещ човек си е направо смешно!

Не му обръщай внимание.Той е капацитет с интелект.

[counterstrike]

Темата е историческа , стига с тези фенски дразги и деления ... На всички трезво мислещи им е ясно , че руснаците няма как , ей така само заради едното ни Освобождение да вложат огромни ресурси и да пролеят толкова кръв ... Цар Александър е следвал имперски интереси - панруската доктрина от времето на цар Петър I , където Русия достига до проливите ... Ама останалите велики сили са направили проблемче и на руснаците не им е вързало .. Иначе реално много ги е боляло русите за българите в Пирот и шумадииските зверства там .. Всеки си е гледал интересите , ама за голямо съжаление нашите винаги оставали на заден план и все сме оставали натаковани ... деее и съдба

Доктрината "Петър I" не е доказана с нито един документ, или дори записка. Знае се, че Петър Велики държи много на излаз на Балтийско море и излаз на Черно море. Излазът на Балтийско море, го постига сам той, Излазът на Черно море е постигнат по-късно от Екатерина Велика и другите след нея. За проливите Босфор и Дарданели, няма никакъв документ с описана подобна доктрина.

Но има нещо друго, което се пропуска, дребно на пръв поглед но всъщност за един вярващ човек е много важно. Например комунистите го пропускаха в историографията, просто защото не си даваха сметка, че това може да е истинска причина за водене на война. Това е покровителството на ПРАВОСЛАВИЕТО. Малко преди да падне Константинопол, патриархът(днес вселенски патриарх), изпраща един товар с книги и царските регалии, пазени от верни до гроб монаси в Русия. Води ги един епископ, който лично заклева руския цар да бъде стожер и пазител на Православите.
Важно е да се спомене, че по това време цяла Византия с изключение на Константинопол, цяла България, Сърбия и Румъния(без малка част на граф Влад Цепеш, очернен от западна пропаганда) е под турско робство. Остава само Русия. Няма кой друг.

Руският цар Василий Втори, баща на Иван III(1440—1505) приема регалиите на източната Римска империя. По този начин Русия става применик на Римската империя, се превръща в Третата Римска империя. Затова герба на Русия е двуглавия орел на Константинопол. Заедно с това, Василий II полага клетва пред Бог, че ще отвоюва земите на православните от "агаряните" и ще бъде стожер пред инвазията на исляма, политика продължена от Иван III, сам той полага същата клетва, и по-късно от Иван Грозни.

Това за един вярващ човек, какъвто е бил император Александър II през 1877г. е достатъчна причина за война. Без да има нужда да се завземат проливите, в края на краищата, когато руските войски са в Сан Стефано, на 12 километра от Цариград и при напълно разбита турска войска, презвемането на Константинопол е въпрос на прищявка на Александър II. Ако той е искал Босфора, щеше да му струва още два дни.

[Levskar76]

Държа да направя едно уточнение; северна добруджа губим зарад руснаците те след края на войната 77-78 окупират едни ромунски територии и в замена предлагат С Д.румуните в началото се дърпат ама виждайки че може да останат с пръст в..../обръщат политиката и започват едни писания и др как добруджа е исконна румунска земя