Общо 22 години затвор за Черния Великден

[haha]

Както и да е,в случая законът не е никак добър.

[stf]

Kotzata лека поправка Посочил си грешен член

Чл. 342. (1) (Изм., ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г., бр. 103 от 2004 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
(2) (Нова, ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Същото наказание се налага и на работник или служител по транспорта, който наруши правилата за експлоатация или изискванията за добро качество на ремонта на подвижния състав, на пътищата или на съоръженията, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго.
(3) (Предишна ал. 2, изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г.) Ако с деяния по предходните алинеи умишлено са причинени смърт, телесна повреда или значителни имуществени вреди на другиго, наказанието е:
а) при причиняване на значителни имуществени вреди - лишаване от свобода от една до десет години;
б) при причиняване на средна или тежка телесна повреда на едно или повече лица със или без имуществени вреди - от три до дванадесет години;
в) (изм., ДВ, бр. 85 от 1998 г.) при причиняване на смърт на едно или повече лица със или без последиците по букви "а" и "б" - лишаване от свобода от десет до двадесет години, а в особено тежки случаи - от петнадесет до двадесет години или доживотен затвор.
(4) (Предишна ал. 3, изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г.; изм., бр. 89 от 1986 г.) В случаите по алинея 3, букви "а" и "б" съдът лишава виновния от правата по чл. 37, точки 6 и 7. В случаите по буква "в" лишаването от тези права е завинаги.
Чл. 343. (Изм., ДВ, бр. 28 от 1982 г.)
(1) Когато с деяния по предходния член по непредпазливост са причинени:
а) (изм., ДВ, бр. 103 от 2004 г.) значителни имуществени вреди, наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация;
б) (изм., ДВ, бр. 103 от 2004 г.) тежка или средна телесна повреда, независимо дали са настъпили последиците по буква "а", наказанието е лишаване от свобода до четири години за тежка телесна повреда и до три години или пробация за средна телесна повреда;
в) смърт, независимо дали са настъпили последиците по буква "а", наказанието е лишаване от свобода до шест години.
(2) (Нова, ДВ, бр. 92 от 2002 г.) За престъпления по ал. 1, букви “а” и “б” деецът не се наказва, ако пострадалият поиска това.
(2) (Нова, ДВ, бр. 92 от 2002 г.; изм., бр. 86 от 2005 г. - в сила от 29.04.2006 г.) За престъпления по ал. 1, букви “а” и “б” наказателното производство се прекратява, ако пострадалият поиска това.
(3) (Доп., ДВ, бр. 21 от 2000 г.; предишна ал. 2, бр. 92 от 2002 г.) Ако деянието е извършено в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества и/или техни аналози или от него е настъпила телесна повреда или смърт на повече от едно лице, или деецът е избягал от местопроизшествието, наказанието е:
а) при тежка или средна телесна повреда - лишаване от свобода до пет години, а в особено тежки случаи - до осем години;
б) при смърт - лишаване от свобода от три до десет години, а в особено тежки случаи - лишаване от свобода от пет до петнадесет години.
(4) (Предишна ал. 3, ДВ, бр. 92 от 2002 г.) Наказанието по буква "б" на предходната алинея се налага и когато е настъпила смърт на едно или повече лица и телесна повреда на едно или повече лица.

Ето ви да правите сравнение когато е умишлено и когато е по непредпазливост.
П.П. haha кое те кара в този конкретен случай да мислиш , че закона ни не е добър . Да му бяха сложили и доживотен затвор това няма да върне 6-мата загинали. Наказанието като средство за въздействие върху правонарушителя , изключва отмъщението и възмездието , цели те на наказанието са общовъзпитаващи , предупредително-възпиращи , възпрепятващи и т.н. Според теб ако му бяха сложили доживотен затвор това какво би променило ?

[Kotzata]

Приемам забележката.
Но като гледам размерът на наказанието така или иначе е същият и пак казвам, че е определен от законодателите, не от милостта на съда.

[Unforgiven_M]

Хубаво, съгласен съм, че съда си е свършил работата, но това не означава че закона е добър. Престъплението е без умисъл, но на практика са загинали 6 ДЕЦА! И за това да се предвижда такъв срок - значи че закона не е добър! Защото тези 6 живота са си отишли БЕЗВЪЗВРАТНО и ЗАВИНАГИ. А ПРЕСТЪПНИКА ще излезе след 10 години и ще продължи да живее, уж превъзпитан, каквато е едната функция на наказанието. Но това не е СПРАВЕДЛИВО на фона на загубите които е нанесъл на други. Защото всеки има право на живот а той/те/ са отнели това право на 6/шест/ млади хора, пред които е бил целият им живот и който те никога няма да изживеят.
Дано не се случва на никой, защото всички караме и грешки стават, но грешка и каране в нетрезво състояние са различни неща. Като се качиш да караш пиян това е избор и това е умисъл!

[Unforgiven_M]

Ето ви да правите сравнение когато е умишлено и когато е по непредпазливост.

Блиц въпрос - непредпазливост ли е да се качиш пиян в колата да шофираш? Непредпазливост ли е в населено място да развиваш скорости, които даже извън града са над органиченията?
Предвиденото в закона наказание е малко!

[stf]

Ето ви да правите сравнение когато е умишлено и когато е по непредпазливост.

Блиц въпрос - непредпазливост ли е да се качиш пиян в колата да шофираш? Непредпазливост ли е в населено място да развиваш скорости, които даже извън града са над органиченията?
Предвиденото в закона наказание е малко!

Така .... Умисъла се състои от 2 основни момента волеви и интелектуален . Интелектуален - предвиждане на обществено опасните последици и Волеви - дали субекта желае те да настъпят или не . Той по собствено желание се качва в колата , но качвайки се в колата той не е имал намерение да убива никого. Тук формата на вината е непредпазливост и по-точно - самонадеяност (съзнавана непредпазливост): предвиждал е последиците, но е мислел да ги предотврати. Интелектуален момент: предвижда вероятността от него да настъпят обществено-опасни последици. Волеви момент: у него съществува субективна увереност, че той ще предотврати настъпването на тези последици. Тя се се оказва обективна необоснована, защото: е надценил собствените си възможности или е подценил някои обективни обстоятелствата.
Умишлено ще е когато се е качил в колата и си е рекъл отивам да сгазя някого. Хората който се качват пияни в колата това ли си мислят ?
П.П. 13г са доста време прекарани в затвора.
П.П.2 "уж превъзпитан" .... хм едва ли като прекара толкова време в затвора ще се качи отново пиян , за мен превъзпитателната функция ще е изпълнена.

[Beck's]

Ето ви да правите сравнение когато е умишлено и когато е по непредпазливост.

Блиц въпрос - непредпазливост ли е да се качиш пиян в колата да шофираш? Непредпазливост ли е в населено място да развиваш скорости, които даже извън града са над органиченията?
Предвиденото в закона наказание е малко!

Така .... Умисъла се състои от 2 основни момента волеви и интелектуален . Интелектуален - предвиждане на обществено опасните последици и Волеви - дали субекта желае те да настъпят или не . Той по собствено желание се качва в колата , но качвайки се в колата той не е имал намерение да убива никого. Тук формата на вината е непредпазливост и по-точно - самонадеяност (съзнавана непредпазливост): предвиждал е последиците, но е мислел да ги предотврати. Интелектуален момент: предвижда вероятността от него да настъпят обществено-опасни последици. Волеви момент: у него съществува субективна увереност, че той ще предотврати настъпването на тези последици. Тя се се оказва обективна необоснована, защото: е надценил собствените си възможности или е подценил някои обективни обстоятелствата.
Умишлено ще е когато се е качил в колата и си е рекъл отивам да сгазя някого. Хората който се качват пияни в колата това ли си мислят ?
П.П. 13г са доста време прекарани в затвора.
П.П.2 "уж превъзпитан" .... хм едва ли като прекара толкова време в затвора ще се качи отново пиян , за мен превъзпитателната функция ще е изпълнена.

За мене най важното нещо от този ужасен случай е това какво ще последва от него! Трябва да се вкарат поправки в наказателния кодекс, за да се сведът до минимум тези ужасни моменти на пътя. Когато се качва човек в автомобила пиян, трябва да знае , че ако бъде хванат ще го сполетят много лоши неща, толкова лоши , че за него е по добре ако неможе да откаже алкохола, то да се откаже от книжката си доброволно!

[barca4ever]

Малко е. за убийство на пътя трябва доживотна присъда без право на замяна.

[гарфилд]

Ето ви да правите сравнение когато е умишлено и когато е по непредпазливост.

Блиц въпрос - непредпазливост ли е да се качиш пиян в колата да шофираш? Непредпазливост ли е в населено място да развиваш скорости, които даже извън града са над органиченията?
Предвиденото в закона наказание е малко!

Така .... Умисъла се състои от 2 основни момента волеви и интелектуален . Интелектуален - предвиждане на обществено опасните последици и Волеви - дали субекта желае те да настъпят или не . Той по собствено желание се качва в колата , но качвайки се в колата той не е имал намерение да убива никого. Тук формата на вината е непредпазливост и по-точно - самонадеяност (съзнавана непредпазливост): предвиждал е последиците, но е мислел да ги предотврати. Интелектуален момент: предвижда вероятността от него да настъпят обществено-опасни последици. Волеви момент: у него съществува субективна увереност, че той ще предотврати настъпването на тези последици. Тя се се оказва обективна необоснована, защото: е надценил собствените си възможности или е подценил някои обективни обстоятелствата.
Умишлено ще е когато се е качил в колата и си е рекъл отивам да сгазя някого. Хората който се качват пияни в колата това ли си мислят ?
П.П. 13г са доста време прекарани в затвора.
П.П.2 "уж превъзпитан" .... хм едва ли като прекара толкова време в затвора ще се качи отново пиян , за мен превъзпитателната функция ще е изпълнена.

stf,не ми е ясно,как този пияния,е мислил за това което пишеш,когато се е качвал в колата.Или изобщо дали е мислил?Но както и да е,предвиденото в закона е малко наказание.

[onceMORT]

И 1000 години да му дадат няма да върнат загиналите. Но точно затова кодексат се казва наказателен а не възпитателен. Присъдата трябва да е доживот, но според НК не може да е. Най-логичното е да се промени определението за шофирането пиян. Да бъде смятано за опит за убийство. Това ще запази доста от хората които си отиват от човешка глупост или самонадеяност живи.